Ystävämme Mikko Särelä on tunnettu ruutukaavoittaja. Hän
ruutukaavoittaisi lähes kaiken vapaan maan Helsingin alueella saadakseen lisää
kantakaupunkia Helsinkiin. Tieteiden talolla kaupunkitutkimuksen seminaarissa
hän koputti iloisena olkapäähäni ja kertoi joutuneensa hieman valaisemaan minun
vanhakantaisia kuvitelmiani rakentamisen tehokkuudesta. Tämä tapahtui Malmista
keskustelun yhteydessä, tai olisiko se ollut bulevardeista keskustelun
yhteydessä. Olinhan laskelmissani käyttänyt sellaisia kaupunkien asukastiheyksiä
kuin 6000-10000 asukasta neliökilometrillä. Tuollaisia aluetiheyksiä tavataan
tällä hetkellä Aurinkolahdessa, Herttoniemenrannassa, Lauttasaaressa,
Taka-Töölössä ja Ylä-Malmilla. Etu-Töölössä asukastiheys ylittää jo 10000
asukasta per km2. Mikko pyrkii
ylemmäksi. Hän sanoi että nykyään rakennetaan tiheydellä 20000 asukasta per
neliökilometri. Hän otti esimerkiksi Ajak-arkkitehtitoimiston Metsälään entisen
maaliikennekeskuksen paikalle suunnitteleman uuden asuntoalueen. Alue koostuu umpikortteleista ja
laskennolliseksi alueen asukastiheydeksi tulisi lähes tuo hänen mainitsemansa
20000 asukasta per km2. Sellaisia alueita Helsingissä ovat lähinnä Punavuori,
Linjat ja Torkkelinmäki.
Asukastiheyksiä
Helsingissä ja vertailun vuoksi Norrebro, Kööpenhaminan tiivein kaupunginosa. (Norrebron
työpaikkaluvusta ei ollut tietoa.)
Mikko sanoi myöskin että oikeanlaista kaupunkia syntyisi
Kööpenhaminan malliin rakennettaessa. Siellä kantakaupunki leviää tiiviinä ja
jatkuvana. Ryhtyi sitten Mikon innoittamana kiinnostamaan tuo Köpis. Ei silti,
onhan Kööpenhamina aina kiinnostanut. Ensimmäinen kiinnostuksen kohde oli
sotien jälkeisenä aikana Kööpenhaminan Tivoli. Tivolilla oli legendaarinen maine koulupojan
ajatusmaailmassa. Sinne en kuitenkaan koskaan päässyt. Sen sijaan
Ströget-matkailu alkoi kävelykatujen suunnittelun alkuvuosina. Strögetillä
tuhlattiin filmiä kadun luonteen ja muistikuvien tukemiseen ja erityisesti lääkkeeksi
uskonvahvistukseen, sillä kävelykaduista taistelu oli Suomessa alkamassa
1970-luvulla. Osa kameran laukauksista kohdistui kuitenkin naiskauneuteen kadun
vilskeessä, elettiinhän ajassa jolloin naiset luopuivat rintaliiveistään.
Kööpenhaminaa ja Helsinkiä
Kysyin itseltäni: voiko Helsingistä saada Kööpenhaminan
rakentamalla lisää kantakaupunkia Helsinkiin. Miksi muuten Helsingistä pitäisi
saada Kööpenhamina? Onko se kilpailukyvyn vuoksi, vai onko se miljöön vuoksi,
vai onko se liikenteen päästöjen vähentämiseksi, vai onko se pyöräilijöiden
lisäämiseksi, vai onko joukkoliikenneosuuden kasvattamiseksi? Kulkutapajakauma
Köpiksessä on olennaisesti erilainen Helsinkiin verrattuna. No, ei tässä
blogissa maailmaa syleillä, mutta katsotaan pari juttua.
Liikkuminen
Kööpenhaminassa on tunnetusti pyöräilypainotteista. Tässä kulkutapajakaumaa
esittävässä kuvassa näkyy kevyen liikenteen osuus matkoista samansuuruisena.
Ainoa ero on se, että tanskalaiset eivät juuri kävele ja että helsinkiläiset
eivät juuri pyöräile. Joukkoliikenneosuus ja autoilun osuus ovat kutakuinkin
samansuuruisia.
Indeksit asettavat
Helsingin ja Suomen kansainvälisessä vertailussa korkealle. Niissä ei näy suomalaisen
yhteiskunnan nykymasennus. Masennuksesta olisi pian päästävä, muutoin indeksien
päivitys osoittautuu meille tuhoisaksi. Helsinki ei ehkä olekaan maailman ”liveability”
numero 8 tai yksi parhaista Euroopan opiskelukaupungeista.
Indeksit puhuvat
Maailmassa tehdään monenlaisia indeksejä. Niitä pitäisi
itselleen päivittää, jotta ymmärtäisi missä mennään. Maailma muuttuu kuitenkin
hitaasti joten panen tähän viime vuonna blogiini kirjaamia arvoasetelmia.
Vuoden 2014 ”liveability” -indeksi laittoi Helsingin maailman kahdeksanneksi
kaupungiksi, Euroopasta vain Wien ohitti meidän rakkaan Helsinkimme. Tässä ei
kantakaupungin puute näyttänyt haittaavan. Monoclen ”Quality of Life Survey”
sai Kööpenhaminan ykköseksi, mutta Helsinki oli tiiviisti kannoilla viidentenä.
Vain Tokio, Melbourne ja Tukholma kiilasivat ennen Helsinkiä. Hyvältä näyttää
sillä Wien, Zurich ja Munchen jäivät lehdellä soittelemaan. Euroopan parhaita
opiskelijakaupunkeja arvioitaessa Kööpenhamina oli kuudes ja Helsinki
kolmastoista, rinnan mitalla Berliinille hävinneenä, mutta Tukholman hakanneena.
Paras kaupunki oli Lontoo ja toiseksi paras Pariisi. No jos sitten vielä
katsottaisiin Euroopan parhaita arkkitehtuuriyliopistoja niin havaitaan
Tukholman KTH:n hakkaavan Aallon , joka taas hakkaa Aalborgin Tanskassa. Aallon
sijaluku Euroopassa oli 15. Voittajina olivat UCL Lontoossa, Delft ja ETH
Zurichissa. Todettakoon nyt vielä, että maita koskeva HDI –Human Quality Index
on Suomelle hieman raaempi sillä viimeisimmän 2014 tilaston mukaan Norja oli 1,
Tanska oli 4, Ruotsi 14 ja Suomi 24. Viidentoista
vuoden aikana Tanska oli kirinyt 10 sijaa ja Suomi pudonnut 9 sijaa. Huonosti
on mennyt koko maan kannalta! Kaikesta huolimatta Helsingin asema näiden
arviointien perusteella näyttää hyvältä. Näyttävät puhuvan vain Helsingistä.
Missään tilastoissa ei näy sen paremmin Vantaata, Espoota kuin MAL-aluetta.
Jussi Rautsi kun ryhtyi kommentissaan vanhaa kunnon legendaarista 40-luvun sormimallia eli Finger plan'ia kaipailemaan ja vaikka se tuossa seuraavassa kuvassa hieman häämöttääkin niin pannaan nyt tämä kunnon kuva vanhoista ajoista muistuttamaan.
Jussi Rautsi kun ryhtyi kommentissaan vanhaa kunnon legendaarista 40-luvun sormimallia eli Finger plan'ia kaipailemaan ja vaikka se tuossa seuraavassa kuvassa hieman häämöttääkin niin pannaan nyt tämä kunnon kuva vanhoista ajoista muistuttamaan.
Kaupungeissa on
eroa, mutta on yhtäläisyyksiäkin. Kööpenhaminan kaupungissa asuu miltei tasan
sama määrä asukkaita kuin Helsingin kaupungissa. Mutta kaupungin maa-alue on vain
40 % Helsingin pinta-alasta. Ero näkyy asukastiheyksissä. Kartat ovat samassa
mittakaavassa ja osoittavat Helsingin Pääkaupunkiseudun ja Suur-Kööpenhaminan kertaluokaltaan
samansuuruisiksi. Espoolla ja Kööpenhaminalla on molemmilla oma kottaraisensa:
Frederiksberg ja Kauniainen.
Kuva kertoo
kerrostaloasutuksesta Kööpenhaminassa ja Helsingissä. Köpiksen alueet ovat tiiviitä.
Niitä palvelee automaattimetro, jonka rengasrata Cityring valmistuu vuonna
2018. Raideverkko on muutenkin erittäin tiheä. Helsingissä kerrostaloasutus on
kuin haulikolla ammuttu. Keskustassa on tiheä raitiotieverkko. Metro ja
rataverkko ovat harvoja. Kööpenhaminassa on 28 rautatieasemaa ja kun metro
täysin valmistuu 31 metroasemaa. Helsingissä on 15 rautatieasemaa ja 17
metroasemaa kun länsimetro valmistuu (Huh! Menikö oikein?) Raitsikkapysäkkejä
on kyllä tiheästi. Niitä en jaksanut laskea.
Helsinki ja
Kööpenhamina ovat rakenteeltaan erilaisia kaupunkeja. Helsinki on vihreä
kaupunki. Helsingin vetovoimana on vihreä. Kööpenhaminalla vihreä on hyvin
rajoitettu. Kaupunki on tiivis, mutta myös matala. Meillä esiintyy ajatus
kaupungin tiivistämiseksi korkeilla rakennuksilla. Kööpenhaminan tiiveyttä ei
ole luotu korkeilla massoilla. Normaali kerrosluku tiiviillä alueilla on 5
kerrosta. Mittakaava on yhtenäinen ja sympaattinen. Alueilla on usein vaatimaton
ilme – tiilikasarmeja. Hienoa kaupunkia kuitenkin - ja nimenomaan.
Ruutukaavaa ja
umpikorttelia puistopihalla
Köpiksen kerrostalokorttelit ovat lähes kauttaaltaan umpikortteleita.
Korttelin tai tontin eli sillä olevan talon tai usean talon yhdistelmän
sisäpiha on aina autoton ja vihreä. Kortteleiden koko on yleensä noin 50 metriä
kertaa 100 metriä. Kortteleiden koko vaihtelee kuitenkin suuresti. Kapeimmat
korttelit tai tontit ovat leveydeltään 45 metrisiä. Rakennusten runkosyvyys on
usein vain 10 metriä. Rakennusten kerrosluku on viisi tai neljä.
Tonttitehokkuudeksi tulee 2,0-2,5. Se on hyvä tehokkuus. Autot ovat kadulla.
Tyypillinen
Köpiksen kortteli näyttää tältä. Tontti tai korttelitehokkuudeksi tulee tällä
alueella 2,0-2,5. Aluetehokkuus lienee ykkösen paikkeilla – asukastiheydestä päätellen.
Autot ovat kaduilla – pääosin. Kivijalkakauppoja ei kyllä kovinkaan tiheään
näy. Se asia ei ratkea pelkällä ruutukaavalla ja umpikortteleilla. Tämä alue on
Kööpenhaminan tihein asukasluvultaan. Norrebron kaupunginosassa asuu 80000
ihmistä tiheydellä 20000 asukasta per km2. Helsingissä vastaavia tiheyksiä löytyy
Kalliosta Linjoilta ja Torkkelinmäestä sekä Punavuoresta.
On meilläkin osattu
Jotta ei kaunis Helsinkimme jäisi aivan vaille
ruutukaavaosaamisen ylistystä, panen tähän tasapuolisuuden vuoksi Wärtsilän
korttelin ja naapureita Vallilasta. Korttelit muistuttavat Köpiksen systeemiä. Rakennukset
ovat 4-5 kerroksisia ja kortteleissa syntyy tehokkuutta runsaasti. Vallilan tilastoalue
on laaja. Aluetehokkuus on reilusti yli 6000 asukasta ja 14000 työpaikkaa
neliökilometrillä. Se on siis pääasiallisesti työpaikka-alue eikä tiheyttä voi
verrata kuvattuihin Köpiksen alueisiin.
Teollisuusmesenaatit
olivat ennen aikaan kovia rakentajia ja hyviä rakentajia. Vallilan umpikorttelirakennukset
ovat tästä hienona esimerkkinä. Autot ovat näissä kortteleissa kadulla.
Iltaisin on joskus ahdasta, sanoo asukas, mutta paikka on kuulemma aina
löytynyt. Ihania kortteleita, varsinkin tuo Wärtsilä.
Voiko Helsingistä tehdä
Kööpenhaminan?
Lopuksi tullaan Särelän Mikon esittämään ”Lisää
kantakaupunkia Helsinkiin” –ideologian toteutumismahdollisuuksiin. Lopputulema
on selkeä: Helsingistä ei saa tiivistämällä Kööpenhaminaa. Olemme menettäneet
sen mahdollisuuden. Helsingin nykyinen rakenne kivettyi jo viime vuosisadan
alussa kun Bertel Jung teki alkavaan lähiörakenteeseen perustuvan
yleisasemakaavan. Eliel Saarinen jatkoi aatetta Pro Helsingfors –suunnitelmassa
tekemällä pikkukaupunkien verkoston. Näin syntyi Helsingin rakenne. Helsingillä
on omat piirteensä, jotka liittyvät vihreyteen. Vihreän keskellä olevat
kaupunginosat ovat meidän asumisemme keitaita. Ehrenströmin ja Engelin luomia Kluuvia, Kamppia tai Krunikaa ei voi levittää nykyisen rakenteen väliin jääviin viherkäytäviin.
Täydennysrakentaminen taitavin perustein on kuitenkin luonnollista ja suotavaa. Se on
kaupunkirakennustaidetta.
...nyt nähdään sitten kaupunkisuunnittelukeskustelun tason vapaa pudotuskin kun tavoitteita määritellään sillä montako tuhatta ihmistä saadaan ahdetuksi neliökilometrille. Viimeistään 1980-luvun kaupunkiuudistuskampanjassa otettiin loikka keskusteluun siitä MINKÄLAISTA kaupunkia rakennetaan. Ja jos Kööpenhaminasta puhutaan, pitää aloittaa sen sormi- tai kämmenkaavasta - oliko se heti sodan jälkeen? Tanska on Euroopan pienimpiä maita, Suomi suurimpia. Ihan eri asioita.
VastaaPoistaJussi, lisäsin tuonne blogiin kaipaamasi Finger planin, onhan se kaikkien aikojen malli, se on vuodelta 1947, sotien jälkeisestä Euroopan kaaoksesta.
Poista"Tanska on Euroopan pienimpiä maita, Suomi suurimpia. Ihan eri asioita."
PoistaMitä ihmettä tällä on asian kanssa tekemistä? Olisiko Kööpenhamina jotenkin erilainen, jos Jyllannin niemimaa olisi Suomen kokoinen? Tai Helsinki erilainen, jos Suomi olisi sattunut menettämään Lapin sodissa?
Olisivat.
PoistaKiitos, onhan se hyvä lisäys koska Helsinki on ollut alusta saakka projekteilla tehty kaupunki ja Kööpenhamina pienen maan satamasta maalle levittäytynyt. Nämä ovat siis niin erilaisia kaupunkityyppejä kuin olla voi. Ja kyllä
VastaaPoista20 000 ihmistä neliökilometrillä on jo varsinaista rabbit-meininkiä. Pakkohan siinä on väkiluvunkin lähteä nousuun. Hyvä niin! Terv. JR