Luin Yhdyskuntasuunnittelu-lehdestä Mikko Särelän tekstin
verkostokaupungista tai rinnastuksen ihmisen verkostot versus tietoverkostot.
Olen ollut sitä mieltä, ettei noita kahta asiaa pitäisi noin vaan rinnastaa tai
yhdenmukaistaa. Nythän meidän liikenneministeriömme on myös innokkaasti
puuhaillut samantapaisen ajatuksen kanssa. Ihmisten liikkumista on ryhdytty
mallintamaan ja tuotteistamaan tiedonsiirron tapaan. Olen ilkeästi väittänyt
verkostopuuhailijoiden päämääränä olevan teleporterin, jolla meitä lihallisia
voitaisiin siirtää bittimuodossa paikasta toiseen osana jakamistalouden
autuutta.
Liikenneviranomaisilla
pää on pilvissä ja jalat tukevasti maas. Näyttävät myös pilvenpiirtäjät olevan viisaiden
mielessä. GIG – talous tunkeutuu tietoisuuteemme. Uusia rahamiehiä astuu markkinoille.
Rahaa löytyy. Raha etsii tuottoa. Viisaat ajattelevat varmaan digitalisaation
seuraavaksi suureksi harppaukseksi ihmisten siirrot teleporterilla. Sitä ennen kuitenkin
rakennetaan loopit ja tunnelit. Laskeudun maan pinnalle.
Särelän kirjoitus
innoittaa
Niin, Mikko Särelän tekstistä oli kysymys. Hän kirjoittaa
Pro Teesi –kolumnissaan Mitä verkostoteoria
kertoo verkostokaupungista, Yhdyskuntasuunnittelu 2017:4: ”Verkostokaupunkia
voi analysoida monin eri tavoin esimerkiksi liikenneverkon, paikkojen verkoston
tai sosiaalisten verkostojen näkökulmasta.” Hän sanoo oman näkökulmansa
lähestyvän asiaa verkostoteoriana tunnetun tietojenkäsittelyteorian ja
sosiaalisten verkostojen tarttumapinnan kannalta. Tarkoittanee siis, että
tarttumapintaa on. Hän jatkaa: ”…kaupungit ovat fyysiseen tilaan organisoituja
sosiaalisia verkkoja – tästä näkökulmasta fyysinen tila – mukaan lukien
liikenneverkko – tarjoaa mahdollisuuksia ja rajoituksia sosiaalisten verkkojen
syntymiselle ja toiminnalle.” Särelä ryhtyy puhumaan skaalavapaista verkoista.
Hän kirjoittaa skaalavapaiden verkkojen olevan yhdistelmä vertaisten välisiä ja
hierakisia suhteita. Nyt menee liikennesuunnittelijan ymmärrys koville. Pienen
Wikipedia-tutkimuksen jälkeen havaitsen luonnon evoluution olevan skaalavapaa
verkko. Havaitsen myös Internetin skaalavapaaksi. Se kasvaa rajattomasti ja
muodostaa solmuja, hubeja. Kansainväliset liikennesuunnittelijat ovat myös tutkimusraporteista
päätellen ryhtyneet soveltamaan skaalavapaata verkkoteoriaa. Miten se eroaa
vanhasta verkkoteoriasta? Soitan tuttavilleni liikennealan huippunimille. Tyhjä
huutaa vastaa. Kukaan ei ole koskaan kuullutkaan moisesta vapaudesta. Unohdetaan
siis hetkeksi skaalavapaus ja jatketaan Särelän tekstillä: ”Näissä verkoissa solmujen
eli hubien yhteysmäärät jakautuvat eksponentiaalisesti, mistä seuraa se, että
suurimmat hubit kasvavat nopeasti ja voimakkaasti, kun verkko kasvaa. Samalla
verkostoon kuuluu merkittävä joukko suoria yhteyksiä keskenään yhtä suurten
hubien välillä. Tämä yhdistelmä tekee skaalavapaista verkoista sekä tehokkaita
että vikasietoisia… Puhuttiinpa sitten kaupunkiseudusta verkostona tai
kaupunkien verkostosta on skaalavapaassa verkostossa kyse eksponentiaalisesta
jakaumasta suurempia ja pienempiä hubeja. Liikenneväylien rooli on tarjota
yhteyksiä solmujen ja siis myös hubien välillä.”
Noinko
yksinkertaista se olikin. Vaikka minun tuntemani liikennemalliasiantuntijat
eivät tunteneet lainkaan Särelän skaalavapaita, niin Wikipedia kertoo mistä on kysymys.
Vasemmalla oleva ”random” verkko on homogeeninen ja muistuttaa tieverkkoa.
Oikealla oleva ”scale-free” verkko noudattaa potenssifunktiota ja on
epähomogeeninen. Siihen muodostuu hubeja eli solmuja, joihin liittyy useita
linkkejä. Näistä hubeista eli noodeista nyt puhutaan. Meillä ne ovat hyviä
vaihtoterminaaleja, syöpäverkoissa ne ovat pahoja tuumoreita.
Vaihtoterminaalit
fokuksessa
Aikanaan pääkaupunkiseudun raidevisiota laadittaessa
Juhani Tervala, Liikenneministeriön vahva mies, hän oli erityisen kiinnostunut
hubien kehittämisestä. Hän korosti meille liikennesolmujen tai oliko se
vaihtoterminaalien suunnittelun tärkeyttä. Hänen kanssaan samaa mieltä oli tutkimuksen tillaja Niilo Järviluoma. Muuten miksikä noita hubeja Suomen
kielellä tulisi kutsua? Liikennesolmu kyllä, mutta tarkoittaako se, että
liikenne on pahasti solmussa? Vaihtoterminaali kyllä, mutta ehkä siinä pitäisi
olla muutakin kuin vain vaihtoa liikennevälineestä toiseen. Liikennekeskus? Ei! Kaupunkiturbo? Ääh! Palvelujen jakamiskeskus?
Voihhh! Risteysasema? Uhhh!
Saksalainen professori Steffen Lehmann luennoi Helsingissä.
Rakennuslehti kirjoittaa hänen sanoneen: ”Ekologinen kaupunki on kompakti,
käveltävä ja siellä on monia käyttötarkoituksia sekaisin samalla alueella, eli
asumista, palveluja ja töitä. Autojen käyttö kaupungeissa pitäisi hänen
mukaansa tehdä tarpeettomaksi sijoittamalla kaikki tarvittava pieniin
keskuksiin, joita kussakin kaupungissa olisi monta. Kävelyn ja pyöräilyn tulisi
saada etusija kulkuvälineinä.” Vielä hän sanoi: ”Kaupunkien tiiveyden aste on
usein sattumankauppaa, jossa ratkaisevimpia tekijöitä ovat grynderien halut ja
rakennusmääräykset. Kaupungeissa jokaiselle alueelle on kuitenkin professorin
mukaan olemassa juuri sopiva tiiveyden aste, ”soft spot”, jonka löytämisestä ei
keskustella tarpeeksi.” No tämähän on juuri oikea kommentti. Kaupungin tiiveys
on aihe jota minäkin olen useassa blogissani vääntänyt. Olen ilmeisesti eri
mieltä juuri Mikko Särelän kanssa ja muidenkin vihreiden kanssa, kuten ystäväni
Ode Soininvaaran kanssa Helsingin ”soft spotista”. Lehmann puhuu pienistä
keskuksista. Nämä pienet keskukset saattaisivat olla juuri liikenteen
solmukohdissa – aiheesta josta nyt kirjoitan tätä blogia. Liitos Mikko että
annoit tekstilläsi tähän aiheen.
Nyt on toinen ääni
kellossa
Raidejokeri saa metron kanssa yhteiset vaihtoterminaalit
Itäkeskukseen ja Otaniemeen, saaneeko vielä Tapiolaan. Mutta junaliikenteen
suhteen tapahtuu mullistus. Vaihtoterminaaleja syntyy Leppävaaraan,
Huopalahteen ja Oulunkylään. Uusia raideliikenneyhteyksiä on
suunnittelupöydällä. Helsingin ratikkaverkostoa halutaan laajentaa
verkostokaupunkiperiaatteella bulevardeille, Laajasaloon ja vielä tehtäisiin
Jokerirata 2 Myyrmäki-Malmi-Itis linjalla. Vantaalaiset haaveilevat
Hakunila-Tikkurila-lentokenttäradasta. Espoolaiset haluaisivat yhdistää
Matinkylän, Suurpellon ja Keran. Yksi asia näyttäisi olevan hakusessa. Se on
Helsingin nykyisen pohjoiseen harovan skuruverkon kytkentä Raidejokeriin. Minä
olen ehdottanut Ykkösen jatkamista joko Oulunkylään tai Käpylään ja sieltä
jokerirataa pitkin rengaslinjana Huopalahteen josta kytkeydyttäisiin
Pikku-Huopalahden Kymppiin. Voitaisiin mennä tietysti myös Munkan kautta. Näin
saataisiin meille ”ulkostadilaisillekin” oma skuru keskustaan. Tuon homman
hinta olisi vain 3% Laajasalon ja Kruunuvuoren projektista. Ehlä se jossain kuvassa pilkottaakin. Pakilalainen elää toivossa.
Kartta
pääkaupunkiseudun verkostoista on mielenkiintoinen. Siniset viivat osoittavat rautateitä.
Keltaiset paksut viivat metroa ja Raidejokeria. Keltaiset ohuet viivat kertovat
kunnianhimoisista suunnitelmista raideliikenteen kehittämiseksi. Valkoiset
viivat kuvaavat Stadin skuruja. Ne harovat haarojaan yrittäen tavoittaa kosketuksen Raidejokeriin, ne haluaisivat muodostaa verkostoa ja hubeja. Tässä suhteessa skaalavapaista
verkoista ei ole paljoa tietoa. No rautateiden suhteen niitä kaksi:
Rautatieasema juna-, metro- ja ratikkakohtaamisineen sekä Pasila juna- ja ratikkakohtaamisineen.
Onpa niitä vielä metron varrella viisi kappaletta, joissa metro ja ratikka
kohtaavat.
Onko kaikki mennyt nappiin? No, ei suinkaan. On huonoja
esimerkkejä. Ajatellaanpa vaikka Pasilan ratikkavaihtajien sumaa entisen
Pasilan aseman edessä – paraneeko se nyt? Tai ajatellaanpa vaikka liukuportaiden
alapään jonotusta Pasilan asemalaitureilla – paraneeko se nyt? Ajatellaan vielä
helsinkiläisten tulevaisuutta Pisaran maanalaisissa luolastoissa tai ajatellaan
Kaivokadun tulevaa kohtalokasta ratikkaterminaalikompleksia. Kuulin muuten
hyvän ehdotuksen. Seppo Vepsäläinen sen sanoi - ilokseni havaitsen itsekin sitä
sanoneeni. Raitsikoille olisi saatava Kaisaniemen puiston läpi yhteys Töölönlahdelle.
Fillaritunnelia tärkeämpi olisi tämä raitsikkatunneli.
Hubit kunniaan
Nyt ryhdyin sotkeutumaan
linjastoihin. Piti puhua hubeista eli vaihtoterminaaleista. Kun katsoo karttaa,
siinä näkyy 22 ehdokasta. Mitkä niistä tulisi valita lyhyelle listalle? Yritin
selvittää vaihtoterminaalien liikennemääriä ennusteista. Keskustelin HSL:n
Riikka Aaltosen kanssa. Hän vastaa Solmu-projektista. Riikka suositteli raporttia:
Selvitys
joukkoliikenteen vaihtovastuksesta, HSL 2015. Hän myös kertoi, ettei
sellaista ennustetta nyt ole olemassa. Raportista selviää kuitenkin asioita
joita ihmiset vaihtoterminaaleissa eli näissä nyt ihmeteltävissä hubeissa
arvostavat. Siitä selviää myös ennusteita vaihtajien määrästä. Keskustelin myös
Anna Pätysen kanssa kaupungilta. Hän kertoi heidän tehneen matkustajaennusteita
yleiskaavaselvitysten yhteydessä. Hän lähetti minulle raportin Helsingin joukkoliikenneverkon
tulevaisuusskenaariot, 2018. Raportti on ansiokas, hubikohtaisia vaihtajamääriä ei kuitenkaan ollut saatavissa ilman
kaivutöitä. Raporttia ovat työstäneet
Atte Supponen ja Annika Rantala.
Vuodelle 2050 ennustetut joukkoliikennemäärät kertovat
pääkaupunkiseudusta raideliikennekaupunkina. Uusi rata on lentorata tunnelina Oulunkylästä
lentokentälle ja edelleen Keravalle. Varsinaisesti uskotaan raitiotieliikenteen
kehitykseen. Raidejokerin ja Laajasalon ratikan lisäksi on tarkoitus rakentaa
ratikkalinjoja pyöreästi sanottuna 120 km. Rahaa kuluisi ehkä 1,8 miljardia. HLJ
2015 ja yleiskaavan raideliikenneinvestoinnit olisivat yhteensä noin 8
miljardia euroa. HLJ 2015 lienee kaavaillut paria miljardia pienempää summaa.
Tämä on valtava nousu aiempaan. Raideliikenteen tunnistettu kokonaispaketti
PLJ-suunnitelmissa on ollut pari miljardia euroa. Itse ehdotin aikoinaan YTV:n raidevisiossa
6,5 miljardia. Hallinto-oikeuden
käsittelyssä ovat bulevardit. Jos bulevardit osaltaan kaatuvat tämä vähentänee
ratikkalinjoja puolella. Jäljelle jää ehkä vain60 km. Kuvassa ei näy Vantaan suunniteltua
lentokenttäratikkaa eikä espoolaisten ratikkakaavailuja.
Tässä kuvassa esiintyvät
Helsingin joukkoliikenneverkon tulevaisuusskenaariot, 2018 -raportissa esiintyneet ennusteen liikennevirrat
vuosille 2030 ja 2050 eräillä rataosilla. Kasvua näyttäisi olevan kaikilla
rataosilla. Pasilan sillan ratikkaliikenteen kasvu tuntuu mahtavalta. Kysymys
kuuluu: toimiiko systeemi, jos suoraa linkkiä Lääkärinkadulle ja toisaalta Kumpulan
läpi ei saada aikaiseksi? Tuntuu Nimby toimivan voimakkaasti näitä linjoja
vastaan. Kylläpä vielä ihmetyttää tuo Kaivokatu.
Liikennesolmujen tarkasteluun ei nyt Anna Pätysen avusta huolimatta tähän
hätään löytynyt muuta keinoa kuin laskea Trafixin kuvasta kuvitelluissa
solmuissa risteävät raideliikennematkustajat. Luku ei tarkoita vaihtojen
määrää. Ehkä siinä olisi kuitenkin
jotain viitettä hubeja vertailtaessa. Pasila on solmuista ykkönen ja se kasvaa.
Muut potentiaaliset suursolmut ovat melko tasavahvoja. Pisara nostaa Hakaniemeä,
mutta Sörnäinen on myös solmuna huomattava. Oulunkylä ja Huopalahti ovat
huipputärkeitä. Pisarasta en jaksa saarnata. Minusta se on väärin suunniteltu.
Siitä ei onkalomaailmoineen tule helsinkiläisille arvoistansa paikkaa.
Rakkaat viisaat, nyt kun
kävelykeskustaa ja muita tunnelimaailmoita tutkitaan uudella innolla, ottakaapa
myös Pisaran uudelleensuunnittelu ohjelmaan. Kyllä kai tämä yhteinen
keskustamme on kokonaisuus, osiensa summa. Jos kritiikkini Pisaraan sattuu
kiinnostamaan niin klikkaa vaikkapa tuosta: http://penttimurole.blogspot.com.ee/2013/03/pisara-ei-ole-elain-se-on-kaupunkia.html
tai tuosta http://penttimurole.blogspot.com.ee/2013/02/pisara-gallerioita-vai-katakombeja.html
Ihmettelen nyt kuvaa,
jossa on piirrettynä suurpiirteisesti Helsingin tulevat liikennesolmut.
Kuvassa näkyvät
HSL:n ennustamat vuoden 2025 vaihtomatkustajat (noin suurin piirtein). Pasila
on selvästi suurin vaihtoasema. Vaihtoja kertyy 30 miljoonaa vuodessa. Rautatieasemalla vaihtoja on vain puolet
tästä. Hakaniemi, Huopalahti, Herttoniemi, Leppävaara ja Tikkurila ovat
seuraavaa suurta kategoriaa. Vaihtoja on
vuodessa noin 6-9 miljoonaa kappaletta. Viimeisen päälle rakennettuja uusia
hubeja voi tällä hetkellä käydä katsomassa lentoasemalla, Matinkylässä,
Tapiolassa (tosin vielä bussiterminaalin osalta kesken) ja Tikkurilassa. Paljon
tapahtuu: Pasilaa rakennetaan, Herttoniemeä suunnitellaan, pian ovat Raidejokerin
asemat piirustuspöydillä, valmista tulee aikanaan. Elämme mielenkiintoisa aikoja.
Vaihdot ja 40 minuutin
matka
Vaihtojen lukumäärä joukkoliikennematkoilla kiinnostaa –
siis vaihto joukkoliikennevälineestä toiseen. Kiinnostaa myös
liityntäliikennematkojen määrä – siis vaihto henkilöautosta tai polkupyörästä
joukkoliikennevälineeseen. Helsingin seudulta on olemassa vuoden 2012 tietoja.
Niiden mukaan joukkoliikennematkoista noin 72% on vaihdottomia. Yksi vaihto
sisältyy 23%:in matkoista. Kaksi tai enemmän vaihtoja on lopuilla noin 5%
matkoista. Erot ovat suuria asuinpaikan mukaan. Helsingin sisäisistä matkoista
vaihdottomia oli 75%, kun Espoon sisäisillä matkoilla vaihdottomia matkoja oli
85%. Espoolaisten matkoilla Helsinkiin vaihdottomia oli enää 58%. Samaa tasoa
olivat vantaalaisten, keravalaisten ja kirkkonummelaisten matkat Helsinkiin.
Espoon ja Vantaan välisillä matkoilla vaihdottomia oli vain kolmannes
matkoista. Selvää on, että säteittäisillä matkoilla vaihtoja on vähän, säteittäispoikittaisilla
matkoilla niitä väistämättä tulee enemmän. Vertailun vuoksi ulkomaan
kaupungeissa vaihtoja on paljon. Tämä saikin minut palaamaan vanhaan aiheeseen
matkustamisesta. Niilo Järviluoma pyysi minua YTV:n tilaaman Pääkaupunkiseudun
raidevision tekoaikaan (2004) hieman katsomaan miten pitkälle eri
liikennevälineillä pääsee 40 minuutissa. Nyt toistan tarkastelun.
Uunituore henkilöliikennetutkimus
antaa tietoja Helsingin seudun joukkoliikennematkojen aikapituudesta
alueittain. Helsingissä ollaan luvussa 36,3 min/joukkoliikennematka, pääkaupunkiseudulla
joukkoliikennematkan pituus on 38,6 minuuttia ja koko seudulla 39,7 minuuttia.
Tuo 40 minuuttia näyttää siis olevan sopiva tarkastelukohde.
Kaikkiin joukkoliikennematkoihin sisältyy matka asemalle,
odotus, joukkoliikennematka, mahdollinen vaihto, mahdollinen toinen matka ja
kävely kohteeseen. Yritin kehittää keskimäärisen
matkan konseptin. Kävelymatkan pituus asemalle on 0,5 km. Polkupyörällä,
bussilla ja henkilöautolla tehtävän liityntäliikennematkan pituus on
laskelmassani 2,2 km. Vaihtoon liittyvä odotusaika ja kulkuaika on 6 minuuttia.
Muuten odotusajat ovat 2-3 minuuttia. Ajoneuvojen nopeuksina on käytetty
helsinkiläisiä matkanopeuksia. Raitovaunu kulkee 15 km/h, pikaraitiotie 24
km/h, metro 38 km/h, taajamajuna 60 km/h ja pikajuna 100 km/h. Kävelijä kulkee
4 km/h, pyöräilijä polkee 16 km/h ja henkilöautolla huristellaan 30 km/h.
Helsinkiläisen 40
minuutin matkalla kotiovelta kohteeseen pyöräilijä, sekä bussilla ja ratikalla kulkevat
pääsevät 40 minuutissa 10 kilometrin päähän lähtöpaikastaan. Henkilöautoilija
pääsee olosuhteiden niin salliessa 17 kilometrin päähän. Joukkoliikenteen
käyttäjistä pisimmälle kiitävät pikajunan käyttäjät. He ovat 40 minuutin
jälkeen noin 35 kilometrin päässä. Taajamajunalla matkaa taittuu 20-24 km. Metrolla
matkustava etenee samassa ajassa noin 15 km. Tavallinen stadin skuru on edennyt
sallitun ajan puitteissa 6-7 kilometriä. Meillä vielä tuntemattoman pikaratikan
(Raidejokerinmuodossa) oletetaan (optimistisesti) etenevän 10 kilometriä.
Kuvasta havaitsee millainen mahtava matkaväline on polkupyörä.
Matkasta suuri osa
kuluu asemalle menoon, siellä odotteluun ja mahdolliseen vaihtamiseen.
Varsinaisen raidematkan osuudeksi jää matkalla ilman vaihtoa 45-55% ja matkalla
vaihdon kanssa 25-35% koko 40 minuutin matka-ajasta. Siksi vaihtoterminaalit on suunniteltava toimiviksi. Ystäväni
Petri Jalasto piti leffakerhon istunnolla ylistyspuheenvuoron Tapiolan uudesta
metroasemasta kaikkine kauppakeskusliitännäisineen. Minä yritin väittää sitä
sekavaksi ja vaikeasti orientoitavaksi. Hän oli toista mieltä. Oli pakko uskoa. Siis hyvää työtä!
Voimmeko tehdä edellä
esitetystä jotain johtopäätöksiä?
Voimme tehdä ainakin sen johtopäätöksen, että
verkostokaupungissa vaihdot lisääntyvät. Vaihtojen sujuvuus on avainkysymys.
Nopeat joukkoliikenneyhteydet voivat laajentaa kaupunkia. Kaiken laajentumisen
ei tarvitse tapahtua kasaamalla ihmisiä vierekkäin tai päällekkäin. Viihtyisien
pikkukaupunkien verkosto on yksi vaihtoehto. Jostain tämäntapaisesta puhui
alussa siteeraamaani Saksan viisas. Itse asiassa Helsingin seutu on juuri
sellainen verkosto. Siellä on useita ihania pikkukaupunkeja. Niistä osa
sijaitsee Helsingissä. Mutta suuri osa niistä sijaitsee Helsingin rajojen
ulkopuolella. Ne ovat kokonaisuus. Helsingissä on identiteettiä omaavia lähiöitä.
Niistä on nykypöhinässä tullut syntipukkeja. Joku sanoi vuoden 1960 yleiskaavan
olleen lähinnä ympäristörikos. Oliko se juuri kehumani Mikko Särelä? Hän joka antoi innoituksen tähän hubiblogiin.
Lopuksi on ilolla todettava sellainen panostus
raideliikenteeseen jollaisesta vanha suunnittelija ei koskaan olisi voinut uneksia. Liikenteen vaihtoterminaalien kehittäminen osana
ympäristöänsä on jalo ja vaativa tehtävä. Sitä tekevät etuoikeutetut. Terveisiä heille ja hyvää walpuria.
HUBIEN HYVYYS
VastaaPoistaVaihtopaikkojen merkityksen kannalta oleellista on junien pysähdyspaikat. Nopeuslajeja on useita ja nopeimmat eli kaukojunat pysähtyvät harvemmin – muutenhan ne eivät olisi vauhdikkaampia! Nyt tällaisia ovat Tikkurila, Pasila, päärautatieasema ja Leppävaara. Lähiliikenteen junat pysähtyvät lisäksi Keravalla, Huopalahdessa ja Espoossa, jossa pysähtymiskäyttäytyminen on hakusessa odoteltaessa kaupunkiradan jatkoa Kauklahteen. Kaupunkijunat seisahtuvat kaikilla asemilla (noin 2 km välein) paitsi K-junat jättävät väliin joitakin Pääradan asemia. Kategorioita on siis 3-4.
Vaihtotarvetta on muihin liikennevälineisiin mutta myös junien kesken. Nykyisen raiteiden sijoittelun takia junasta junaan siirtyminen edellyttää lähes aina kahta tasonvaihtoa ja kävelyä sivusuunnassa. Kuten moottoriteillä samansuuntaisten kaistojen/raiteiden kannattaisi sijaita vierekkäin, jolloin vaihto tapahtuu laiturin yli. Pasilan tilanne on epäedullisin, koska kaupunkiratojen kesken vaihto edellyttää 10 raiteen ylitystä (tähän on vaikea vaikuttaa millään järjestelyllä). Päärautatieasemalla tilanne on myös heikko, sillä kaupunkijunat jättävät matkustajat Kaisaniemen/Sanomatalon tasalle. Nykysuunnitelmin Pisararadan asema on lähes yhtä kaukana mutta maanpinnan alapuolella.
Koska Pisararata alkaisi vasta Alppipuiston ja Eläintarhan kohdalla, kaukoliikenteen kannalta hyöty olisi marginaalinen: Pasilan pullonkaula ei poistu. Ainoa merkittävä etu olisi vapautuva laiturikapasiteetti.
Pasilassa Rantaradan ja Pääradan välinen vaihto on periaatteessa tarpeeton, jos niiden välillä vain olisi suora raideyhteys. Tällöin osa junista voisi ajaa suoraan Espoosta Tikkurilaan. Tämä ei välttämättä vähennä Helsinkiin menevien junien määrä, sillä linjaosuuksilla on käyttämätöntä kapasiteettia. Järjestelmän kokonaiskapasiteettia rajoittaa päärautatieaseman välityskyvyn puute. Se johtuu sen rakenteesta päätyasemana.
Kiitos asiantuntevista kommenteista. Niistä selviää etteivät asiat ole vielä aivan hanskassa.
PoistaKirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoista(Näköjään nimeni ei näkynyt, joten piti muuttaa asetuksia ja kirjoittaa tämä uudelleen.)
VastaaPoistaTulevaisuudessa vaihtojen rooli korostuu senkin takia, ettei Helsingin keskustaan voida ajaa suoria bussilinjoja nykyisessä mittakaavassa. Kaupungin kasvaessa tarvittaville lisävuoroille ei tila enää riittäisi.
Vaihtojen järjestämisessä maailman kärkeä lienevät sveitsiläiset, joiden koko rautatiejärjestelmä perustuu muutaman minuutin vaihtoihin. Kaupunkiesimerkkinä Zürichissä joukkoliikennejärjestelmän eri tasot liittyvät toisiinsa lähes saumattomasti. Meillä vielä hyväksi arvioitava 200 metrin vaihtokävely on sveitsiläisten mielestä sietämättömän pitkä. Tuhraantuuhan siihen kolme minuuttia. Kävely kun on hitain kulkutapa, vaikkakin ehkä tärkein.
Pasilan lisärullaportaista olin joskus mukana kinaamassa. Kamreerien mielestä ne olivat tarpeeton kulu, kun kaikki kuitenkin pääsevät laitureilta pois iltaan mennessä. Samaan aikaan samat kamreerit halusivat Itäkeskukseen kymmenien miljoonien eritasoliittymän, koska autoilijoille aiheutui ruuhkassa jopa puolentoista minuutin(!) viivytyksiä. Lopulta minulle jäi epäselväksi saatiinko asia sovittua. Vähintään varaukset kaupunkiratojen raiteille saadaan.
Joukkoliikennejärjestelmässä on eri tasoja matkan pituuden ja kapasiteetin mukaan. Linjanopeus riippuu aina eniten pysäkkivälistä. Siten pitkälle matkalle tarkoitettu linja ei usein sovellu lyhyelle matkalle ja toisin päin. Mitään yhtä tyyppimatkaakaan ei oikein pysty määrittelemään. Suosittelen kuitenkin perehtymään tähän pohdintaan kolmi- ja kaksitasoisista linjastoista: https://www.slideshare.net/andrewbnash/2015-nashptlevels7jan154pptx .
Bulevardien pikaraitiotiet ovat nykyisen verkoston jatkeita, joten nykyverkko saavuttaa niiden kautta Jokerin tason ja ohittaakin sen. Bulevardien linjat myöskin ulottuvat keskustaan asti, joskin nopein yhteys perille asti on usein junaan vaihtamalla. Raitioliikenteen suunnittelussa on tärkeää muistaa, että liikennöinti on paljon suurempi kustannus kuin ratainfra. Siksi pieni investointi ei takaa edullista kokonaiskustannusta.
Tervehdys Lauri. Et vielä kuitenkaan kertonut pääsenkö joskus raitsikalla stadiin. Eäkeläisellä ei ole niin kiire etteikö voisi körötellä raitsikalla koko matkaa ilman vaihtoja.
PoistaAjoittain olemme sitäkin miettineet, että Tuusulanväylän pikaratikka jatkaisi Maunulaan tai jopa Pirkkolantielle. Todennäköisempää taitaa kuitenkin olla, että joutuisit vaihtamaan Tuusulanväylän kohdalla.
PoistaNo eikö se sitten onnistu että yhdistetään ykkönen ja kymppi jokerin kautta, minähän kerkiän kuolla ennenkuin nuo bulevardit valmistuvat?
PoistaYstävämme – ja varmaan kaikkien muidenkin ystävä - Pekka Rytilä lähetti minulle tällaisen viestin: ”Terve Pena ja kiitos blogeistasi. Hub on suomeksi sama kuin englanniksi eli napa. Vrt napamies. PRy”. No minä ryhdyin tuota napaa sovittelemaan vaihtoterminaaleihin tai vastaaviin kaupunkipaikkoihin. Sanonko Liisalle: ”Aion nyt pyöräillä tunne Huopalahden napaan ja otan sieltä junan Pasilan napaan.” Ei oikein luonnista. Kun on tottunut tuijottamaan vain omaan napaansa, niin tuo sana tuntuu jotenkin eläimelliseltä. Onhan stadi tietysti Suomen napa, mutta että menisin stadin napaan, vaikkapa Rautatieasemanapaan. Ei tunnu hyvältä. Pekka, keksi joku parempi sana. Mörri keksi aikanaan ”lähiön”. Se on nyt paha asia. Keksi joku sellainen sana joka ei happanen vanhetessaan.
VastaaPoistaUutta sanaa odotellessa Pena
Alkuperäinen teksti tavoittaa sen oleellisen: tietoliikenneverkoissa - erityisesti Internetissä - liikenne reitittyy tilanteen mukaan ilman oleellisia linkki-/vaihtovastuksia. Reititystä ei datan lähettäjä suunnittele, vain päätepisteen.
VastaaPoistaFyysisen liikenteen verkoissa niin yhteydet (infra) kuin liikkujan reitit suunnitellaan jäykemmin. Eikä järjestelmä juurikaan ohjaa reititystä sen jälkeen kun ensireititys on tehty..
Vaihtovastukset ovat ihmeen kovia - tietoliikenneverkoissa niitä ei ole. Se on oleellinen blogistin havainto ja tiivistää sen lopullisen kritiikin.
Hubimalli on toki vaihtovastuksettomassa ideaalissa tavoiteltava ja siten suunnittelun kannalta mielessäpidetvä. Jos liikenne sujuu, huomio pitää laittaa vaihtovastukSen poistoon.
Seniorikonsultti (omien sanojensa mukaan) Raimo Mättö on ehdottanut niveltä. Yhdistäähän se asioita toisiinsa joustavasti. Vaan enpä tiedä tuostakaan.
VastaaPoistaKiitos kommenteista ja siitä, että purit aihetta liikennesuunnittelualan terminologiassa ymmärrettävään muotoon.
VastaaPoistaPari huomiota skaalavapaisiin verkkoihin. Puhun siinä nimenomaan kaupunkikehityksestä, jossa liikenneverkolla on rooli ihmisten sosiaalisen toiminnan mahdollistajana. En siis liikenneverkosta itsestään. Tämän varmasti hahmotitkin, mutta sanon nyt varmuuden vuoksi ettei jää epäselväksi.
Ensimmäisenä huomiona se, että kun skaalavapaa verkko kasvaa, muuttuvat tiheimmät solmut entistä tiheämmiksi - ja niiden keskitiheiden solmujen määrä kasvaa. Tämä johtuu siitä, että nuo solmukohdat ovat luontevia paikkoja uusille toiminnoille ja uusille asukkaille, koska niiden lähellä on asioita joita asukkaat/toimintojen järjestäjät arvostavat (erityisesti toisia ihmisiä).
Toisena jatkohuomiona tulee se, että olet ehdottomasti oikeassa siinä, että Helsinki tarvitsee sellaista "keskitiivistä" hyvää ympäristöä, joka kytkeytyy ympäristöönsä. Meidän eromme tulee ehkä siitä, että minun mielestäni tämän lisäksi tarvitsemme ne tiiviimmät paikat. Rakenteena tämä menee jotenkin niin, että liikenteellisesti keskeiset paikat kuten bulevardit ja erityisesti näiden ja raskasraiteiden risteykohdat pitää toteuttaa paljon tiiviimmin - ja vastaavasti poikittaiselle verkolle näiden pääväylien väliin toteutetaan niitä sinun kaipaamaasi maltillisemman tiiviyden asuinalueita.
Matti: alkuperäisen kirjoituksen yksi viesti, jonka mitä ilmeisimmin muotoilin huonosti ja epäselvästi, on se että liikenneverkko rajoittaa ihmisten kykyä toteuttaa sitä sosiaalista verkkoa, jonka pohjalta liikenne syntyy. Eli hyvä liikenneverkko pyrkii siihen, että linkki/vaihtovastukset olisivat mahdollisimman lähellä nollaa. Samasta korollaarina todetaan, että autoverkkoon ensisijaisesti pohjautuva ratkaisu ei tässä toimi siksi, että se nostaa lyhyiden matkojen (kävelyn ja siksi myös joukkoliikenteen) linkkivastukset korkeiksi ja näin rajoittaa verkon toimivuutta. Ekonomisti kutsuisi tuota linkkivastuksen kasvua negatiiviseksi ulkoisvaikutukseksi.