Nuorempana miehenä tulevaisuuden ennustaminen
kiehtoi. Oli ilmiselvä halu heittää ilmaan arvaus ja päästä sitten
kolmenkymmenen vuoden päästä toteamaan oikeassa olon riemua. Nyt tällä hetkellä
tulevaisuuden ennustaminen tuntuu huomattavasti vaikeammalta. Lieneekö siksi, ettei ole myöskään
mahdollisuutta päästä tuohon verifioivaan katsaukseen mukaan.
Suunnittelija katselee tulevaisuutta aina 30 vuoden
päähän. Ajan kuluessa suunnittelijan paino näyttää lisääntyneen, tulevaisuus
siinä matkassa tuntuu puuroutuneen. Suunnittelija olen minä. Arvasitko?
Sodan
jälkeisen epävarman ajan eli 1950-luvun tulevaisuus asettui 1980-luvulle
1980-luvulla olin saapunut ensimmäiseen ammattitulevaisuuteeni.
Kysymyksessä oli 50-luvun loppupuoliskon insinöörioppilaan ja teekkarin
tulevaisuus. Millainen se oli? Alvar Aallon keskustasuunnitelma oli kehitteillä
ja Pentin diplomityö oli tekeillä. Henkisenä isänä vaikutti Pekka Westerinen,
runoileva insinööri ja kiihkeä ajattelija. Tulevaisuus liittyi Helsingin
keskustaan ja Pasilaan.
Teekkaripoikana
vuonna 1954 työskentelin kesätöissä Katajanokan laiturityömaalla
satamalaitoksen hommissa. Tuossa kuvassa keskustelen sukeltajan kanssa sukelluksesta
kanavan pohjaan. Siinä hommassa sitten kastelin kanavan kuraveteen sukeltajan
villapaidan. Pelotti nimittäin liikaakin pintaan pullahtaminen ja tuli
painettua kypärän poistoilmaventtiiliä yhtenään, seurauksena kuravesi tunkeutui
sukelluspukuun. En tiennyt tuossa vaiheessa mitään siitä, että pääsisin 10
vuoden päässä sijaitsevassa tulevaisuudessa pelastamaan Maija Kairamon johdolla
kanavan olemassaoloa.
Tulevaisuuden kohtaaminen 80-luvulla tapahtui jo
paljon kokeneena. Takana olivat monet suunnitteluseikkailut Suomen
kaupungeissa. Myös vientityöt olivat saavuttaneet menestyksekkään alun Pha
Rungin telakan ja Tripolin liikennetutkimuksen myötä. Mikään noista
toteutuneista asioista ei koskettanut 50-luvulla ennustettua tai piirrettyä
tulevaisuutta. Varsinainen 50-luvulla kuviteltu tulevaisuus oli täysin
toteutumatta. Diplomityön Vapaudenkatu, Pasilan suuri eritasoristeys ja Aallon
keskustasuunnitelma olivat kaikki menneen talven lumia.
Helsingin
kaupunki tilasi Alvar Aallolta keskustasuunnitelman vuonna 1959. Aalto esitteli
ensimmäisen kerran suunnitelmaansa virallisesti vuonna 1961. Tätä ennen oli
käytössä suunnittelumateriaalia, mm. Aallon muistio: ”Yleisiä
suuntaviivoja Helsingin kaupungin keskustan muotoiluun nähden 10.6.1960.”
Nuorena diplomityön tekijänä katselin
edessäni Aallon
tekeillä olevaa keskustasuunnitelmaa. (Keskusväylä eli Vapauden katu eli
Kuningas Avenue oli kyllä esiintynyt jo kaikissa aiemmissa suunnitelmissa, se
ei siis suinkaan ollut Alvarin keksintöä.). Suunnitelmassa laaja terassitori
kätki alleen liikennejärjestelmän ja pysäköintitasot. Liikenne johdettiin
keskustaan radan vartta Keskusväylää pitkin. Etelässä väylä jakautui Kampin
maanalaiseen ”liikennekoneeseen” ja Liisankadun viaduktille. Pohjoisessa
keskusväylä päättyi Pasilan laajaan ”liikenteen jakajaan”. Huimaava ratkaisu sytytti mielen ja
diplomityön aihe oli selvä.
Diplomityössä
maestron suunnitelma osoittautui liikenteen mitoituksen osalta mahdottomaksi.
Esitetyt eritasojärjestelyt eivät mitenkään mahtuneet osoitettuun tilaan.
Diplomityön tekijä kirjoitti: ”Akateemikko Aallon keskustasuunnitelma on liikenneteknillisiä
vähimmäisvaatimuksiakin noudattaen toteuttamiskelvoton." Pikkukuvissa
esiintyvät todelliset tilanvaraukset, jotka käytännössä olisivat romuttaneet
hienon suunnitelman – jos tuollaisiin oli tarvetta pyrkiä! Ei olisi ollut!
1960-luvun
tulevaisuus oli 1990-luvulla
1960-luvun tulevaisuus eli 90-luvun kuviteltu
todellisuus alkoi muodostua uuden työnantajan palveluksessa. Olin siirtynyt kiinteistöviraston
asemakaavaosastolta Kunnallistekniikka Oy:n palveluksesen. Henkinen isä oli
vaihtunut. Nyt nuoren miehen mieltä kiihotti Kalevi Eranti, konsulttitoiminnan
pioneeri ja kartoitusalan merkittävä kehittäjä. Hän opetti kritiikkiin
byrokratiaa kohtaan. Opetus taisi tarttua vaatteisiin. Nuori mies pääsi kiinni
työn tekemiseen. Vammalassa Puistokadulla kasvavat silloiseen tulevaisuuteen
sijoittuneet puurivit kohtuullisen lehtevinä. Lappeenrannan keskus tehtiin
Erkki Juutilaisen kanssa Colin Buchananin Traffic in Towns
-teoksen innoittama. Se tulevaisuus on harvinainen. Se on koettavissa.
Ylpeyttäkö tuntien? Kyllä ja ei! Havaitsee tulevaisuuden olevan kriittinen
viimeistelemättömyyttä kohtaan. Pienet, suunnitteluhetken marginaaliasiat
muuttuvatkin suuriksi – itse suuri ratkaisu on ja pysyy.
Lappeenrannan
keskustan suunnittelukilpailun voitti arkkitehti Erkki Juutilainen vuonna 1963.
Jude oli nuori, mutta nuori oli myös hänen liikenneavustajakseen noussut
insinööri. Teimme suunnitelman juuri maailman tietoisuuteen tulleen kaupunkisuunnittelufilosofian
mukaan. Juutilainen kysyy eräässä esitelmässään: ”Miten on mahdollista, että
kaksi Helsingin huimapäätä pääsee tekemään tuollaista Lappeenrantaan? Se johtuu
siitä, että tiukka kaupungininsinööri Pentti Salla – Saksassa SS-miehen
kokemuksella varustettuna - tuli suunnitelman taakse. Suoraan sanoen hän uskoi
konsultteihinsa.” Suunnitelma tehtiin Colin
Buchananin ”Traffic in Towns” – filosofian mukaan: kävelijät kannelle ja
autot alas. Jälkeenpäin ajatusta voi tutkia menemällä itse paikalle. Sitä ennen
voi lukea vaikkapa kirjani näköispainoksesta perusteellisemman analyysin.
Linkki
kirjani näköispainokseen löytyy blogini etusivulta, klikkaa sitten
suurennuslasia ja laita hakusanaksi ”lappeenranta”.
Löydän vielä erään 60-luvun tulevaisuuden. Se löytyy
kun ajan Busterin Katajanokan kanavalle. Ajattelen sukellusta kanavan mutaiseen
pohjaan, ajattelen sukeltajan kastunutta villapaitaa, ajattelen pohjan
olemassaoloa, muurien arvokkuutta, veden välkettä, löydän veneestä
edelliskesäisen sikaarin, Matias tuo kahvit torilta.
Tuo
taistelu Katajanokan kanavan säilyttämiseksi antaa hienoa tulevaisuutta ja
olemassaoloa. Maija Kairamo, jos sinua on kiitettävä Viipurin
kirjastosta, on sinua nyt varsinaisesti kiitettävä Katajanokan kanavan
toteutuneesta tulevaisuudesta. Se oli jo menetetty mahdollisuus, mutta se
muuttui tulevaisuudeksi nyt.
Henkilöautolla liikkumisen vapauden luoman ryömivän
kaupungin, syöpäkaupungin, vangitseminen oli tavoite. Uskoimme kehitysmaiden teollistumiseen
puolessa sukupolvessa. Uskoimme suunnitelmatalouden mahdollisuuksiin
kapitalismin kilpailijana. Uskoimme kaupunkisuunnittelun megakeinoihin
yhdyskuntarakenteen kehittämisessä. Emme aavistelleet tietoyhteiskuntaa vaikka
aavistelimmekin palveluyhteiskuntaa ja vapaa-aikayhteiskuntaa. Aavistelimme
kyllä työnteon radikaalia muutosta ”tuotannollisesta” työstä
”vapaa-aikatyöksi”.
1960-luvun
alkupuolen kansainväliset ideat etsivät tapaa tehdä kaupunki rajatuksi
saareksi, pallon sisäpinnaksi, temppeliksi. Plug-in kaupunki, kävelevä
kaupunki, automaattinen kaupunki tai Fullerin kuvun kattama kaupunki olivat
yrityksiä löytää kokoava voima, megaelementti, kaupunkilaisia yhdistävä sää,
liike, kone tai järjestelmä.
1970-luvun
tulevaisuus on jo 21-vuosisadalla
1970-luvun alussa sulateltiin edellisen
vuosikymmenen hurmaa. Elettiin jälkihurman aikaa. Post coitum omne animal
triste est: yhdynnän jälkeen kaikki eläimet ovat surullisia.
Hermostuneisuus epäonnistumisen mahdollisuudesta purkautui esiin vuoden 1970
Suomi rakentaa 4 -näyttelyssä ja sen vastanäyttelyssä.
Kirjoitin noista näyttelyistä ja tuosta ajasta. Micke
Sundman niihin kirjoituksiin vastasikin hauskalla tavalla.
"Mahtava modernin suunnittelun historia.
Imponoiva kuvakavalkadi. Näin freesiä kaupunkisuunnittelun kuvakoonnosta ei ole
koskaan julkaistu pohjoismaissa. Pieni lisätieto ”Suomi rakentaa 4” -jutusta.
Jouko Koskinen halusi järjestää "virallisen vastanäyttelyn" ja otti
yhteyttä Ville Helanderiin ja minuun. Hanke kariutui, koska emme halunneet
taipua museon vaatimuksiin. Simo Rista tuli mukaan ajatukseen tehdä ”He
Rakentavat Suomea” -näyttely Vanhalle. Se koostui nonstop diakavalkadista ja
Simpan ironisista Finlandia-talon avajaiskuvista, joita rinnastettiin
Sköldvikin parakkitodellisuuteen. Näyttely sai hyvin paljon julkisuutta ja sitä
katsottiin paljon: olihan se ihan ydinkeskustassa. Pekka Suhonen ehdotti sen perusteella
meille pamfletin tekemistä ja siitä se ”Kenen Helsinki” sitten lähti." terv Micke Sundman.
Kovempaa
sanomaa kuin vastanäyttelyn teksti sinänsä olivat monistetussa vihkosessa
esitetyt piirrokset. Ne kertovat pääoman, suunnittelijoiden, rakentajien,
Rakennusinsinööriliiton ja Arkkitehtiliiton sekä Rakennustaiteen Museon
yhteisestä salaliitosta ihmisiä vastaan.
Suunnittelu eli kuitenkin hurjaa aikaa. Tulevaisuus
oli taas tekeillä. Uusinko haavein? Ei todellakaan, aiemmin keksittyä
jauhettiin ja yritettiin jopa jalostaa. Kaupunkisuunnittelun ykköstuotteena
syntyi Haaga-Vantaa - kaupunki raideliikenteen varaan. Tehtiin nopeaa
tulevaisuutta. Helsinki ei sittenkään ollut matkalla kohti ekologista
itsemurhaa – niin kuin väitettiin. Menneisyyden tulevaisuus ja nykyisyyden
menneisyys näyttävät kaikin puolin hyväksyttäviltä. Mutta ei loisteliailta.
Miksi ei?
Vuonna 1971 Alvar Aalto teki uuden yrityksen
Töölönlahden suhteen. Minäkin olin ensimmäisen ja ainoan kerran akateemikon
kyydissä. Akateemikko pyöritettiin tervaan ja höyheniin. Ei ollut hänestäkään
tulevaisuudentekijäksi. Byrokratia otti haltuunsa sankarisuunnittelijoiden
mahdin.
Poliittisen
päätöksenteon käänteistulos oli synnyttänyt Helsingin metropäätöksen.
Metrotoimiston johtaja Unto Valtanen oli virassaan ja kovassa vauhdissa
metropäätöksen jälkeen. Ilkka Levä sai aiheen kymmenisen vuotta
myöhemmin tutkia kriisissä ollutta teknostruktuurin todellisuutta. Hänenkin
päätelmänsä irtautuivat todellisuudesta. Siitä irtautui myös arvostamani Unto
Valtanen. Olimme kuitenkin metrossa kiinni. Metroasemia suunniteltiin maan alle
ja maan päälle.
Tulevaisuuden tekeminen ja tulevaisuuteen näkeminen
saivat kovan jytkyn vuonna 1973. Öljykriisi iski dramaattisesti ja kovalla
teholla. Dramaattisia olivat myös seuraukset. Presidentti Kekkosen uudenvuoden puhe
vahvistettuna öljykriisillä, ne muuttivat suomalaista liikenneympäristöä:
Suomen liikennekuolemat saatiin vähenemään kolmannekseen jo koetusta.
Loistavaa! Me insinöörit kykenimme tulevaisuudentekijöiksi, kunhan saimme ensin
potkun takalistoon. Liikenneturvallisuuden suuri muutos ei kuitenkaan mennyt
ilman nahistelua ja ammattikuntien sisäistä taistelua.
1980-luvun
tulevaisuudessa olemme juuri nyt
Tuntuu hieman oudolta ajatella itsensä tai kenet
tahansa 80-luvulla piirtämässä meidän päivämme yhteiskuntaa tai laskemassa
meille soveltuvia käyttäytymismalleja. Vielä oudommalta tuntuu, kun lukee omia
tekstejään tuolta ajalta. Mitä tarkoittaa vuonna 1985 esittämäni ”kriittinen
analyysi” silloisista suunnittelun puutteista:
■
poliitikkojen ja ammattimiesten
vuorovaikutuksen puute
■
päätöksenteon ohjelmoinnin puute
■
suunnittelutyön ohjelmoinnin puute
■
kehittymätön ja usein näennäinen
metodiikka
■
olettamusten, asenteiden ja arvostusten
sekaannus
■
kokonaistaloudellisen ajattelun puute
■
ympäristömme virheiden ja epäoikeudenmukaisuuden
tietoinen hyväksyminen
■
poliittisen päätäntäkoneiston heikkous
■
valkokaulusväen heikko työn tuottavuus
■
suunnittelijoiden kyvyttömyys arvojen
mittauksessa
■
sidonnaisuus normeihin ja
konservatiivinen teknologia
■
kauneus- ja viihtyvyysarvojen vähättely.
Lista on pitkä ja kattava. Oliko tuo kaikki totta?
Sen täytyi olla ainakin osittain totta, sillä tilanteen julkinen esittäminen
olisi muutoin saattanut olla varsin riskialtista. Riskit eivät kuitenkaan
purkautuneet. Tuollaiset ihmiset ja tuollainen toimintaympäristö olivat siis
meidän nykyhetkeämme rakentamassa. Mikä on nykyhetkemme? Rehellisesti sanoen,
jossain asioissa on hieman tuosta ajasta edetty. Pääasiassa olemme kuitenkin
pysähtyneisyyden tilassa. Menetelmät eivät ole kehittyneet, eivätkä menetelmien
kehittäjät ole löytäneet toisiaan.
Kummallista kyllä 1980-luvusta taisi kuitenkin ja sittenkin
– noista madonluvuista huolimatta - tulla elämäni rikkain
suunnitteluvuosikymmen - jos kotimaan töitä ajatellaan. Ovatko silloin tehdyt
asiat ja suunnitelmat nykypäivää? Tehdäänpä pieni kavalkadi.
1980-luvun huimiin
aikoihin sisältyi paljon sellaista, joka muuttui todellisuudeksi. Onhan meillä
Jeppiksen kävelykatu, on juuri syntymässä Länsimetro, Colombon keskussairaala
on rakennettu ja toimii, Ilaskiven mietinnön rakentamis-mahdollisuuksista on
toteutunut 90 %, Kuopion yliopistollinen keskussairaala on jo saamassa uusia laajennusosia
meidän 1980-luvum ”pentagonimme” täydennykseksi, vielä Ras Lanuf 60 % toteutuneena Sirten lahdella. Ainoat jotka eivät toteutuneet
Mattikoon, Salmisen Pekan ja meidän mallimme mukaan ovat nuo Pasilan
kaksoistornit. Jaa – yksi vielä – elämäni pahin pettymys: eivät älynneet tehdä
Haaganväylää! Vieläkin voisi viisastua! Kuulitko Reetta?






































