1960-luku
oli suuren idealismin aikaa. Se oli
käännekohta. Alvar Aalto sanoi keskustasuunnitelmastaan
näin: ”Autoilla keskustaan saapuville avautuisi mahtava kaupunkimaisema, jossa
julkisivut kuvastuisivat veteen Venetsian palatsien tavoin. Kolmionmuotoinen
tori muodostaisi vastaanottavan sylin, eduskuntatalo ja rautatieasema
näkyisivät taustalla. ”Tuo lausunto oli ennen käännepistettä. Pentti Murole sanoi asuntotuotannosta
ja liikenteestä näin: ” Tulevaisuudessa asuntojen teollinen rakentaminen tulee
mullistamaan myös liikennetarpeet perusteellisesti. Silloin kun voimme saada
tekoaineista valmistettuja asuntoja suoraan liukuhihnalta ja voimme kuljettaa
ne helikopterilla eri puolille kaupunkia sijoitettuihin runkorakennelmiin, ovat
myös nykyisenkaltaiset liikenneongelmat ratkaistu.” Ystävämme Jussi Pallasmaa julisti luennollaan:
”Jos arkkitehti tekee valepilarin, arkkitehti tekee rikoksen.” Nämä kaksi
kuuluivat käännepisteen jälkeiseen tilaan.
Tapahtumien
vyöry kohtasi meitä 60-luvulla
Ehkä
maailmaamme vaikuttavista keksinnöistä merkittävin oli ehkäisypilleri. Lapset
ryhtyivät syntymään suunnitelman mukaan. Viisikymmenluvulla solmituista
avioliitoista päättyi eroon noin 10 %. Ehkäisypillerin jälkeisinä
vuosikymmeninä eroon on päättynyt 45-50 % avioliitoista. Syntyi myös
avoliittokulttuuri. Moraalikäsitykset muuttuivat. Vuosikymmen toi mukaan
rockin, feminismin, LSD:n, hippiaatteen, muovin invaasion ja autoilun. Beatles
ja Bob Dylan valloittivat. Mukana
kuviossa olivat myös Erkki Junkkarinen ja komisario Palmu.
Televisiossa ”Jatkoaika” viihdytti kansaa. 60-luvulla OP-muoti kiinnosti nuoria
opiskelijoita, minihameet tulivat katukuvaan. Lenita Airisto suoritti
haastattelututkimuksia asian suhteen, silloin Liana Kaarina todisti, ettei nainen
kiihotu minihameessa enempää kuin pitkässäkään hameessa. Tuo todistus oli minulle
suuri pettymys. No, älkää hermostuko, tuohan oli 60-lukua, nythän me olemme tyystin muuttuneet!
Jatkoaika-ohjelmassa vuonna 1967
Lenita Airisto
haastatteli Matti Kurjensaarta
minihameista. Hän sanoi: ”Katson niitä mielelläni. Epäilyttävän mielelläni.
Minua kiinnostavat erityisesti liikkuvat osat.”
Sankariarkkitehdit
hyllylle!
Elettiin
sankariarkkitehtuurin ajan hyllyttämisen aikaa. Nuoret halusivat uudistaa
maailman. Suunnittelun tulisi perustua tieteelliseen vuorovaikutukseen.
Kaupunkien suunnittelussa ja talojen suunnittelussa oli luovuttava
”muodonannosta” ensisijaisena suunnitteluperiaatteena.
Yhteiskuntatieteilijöiden, luonnontieteilijöiden, fyysikkojen, psykologien,
liikenneinsinöörien, teollisten muotoilijoiden, rakennesuunnittelijoiden ja
lvi-insinöörien yhteistyönä oli löydettävä uusi fokus. Se muuttaisi tuotannon
ja sopeuttaisi sen maaltamuuton alla nopeasti urbanisoituvan Suomen tarpeisiin.
Kaiken kaikkiaan sankariarkkitehtuurista oli päästävä eroon – ja nopeasti.
Sopankeittoa
sairaalassa
Mattikoo
kommentoidessaan minun edellistä blogiani kertoi olleensa 50-luvulla mukana
Paatelan Larkaksen remmissä ja suunnitelleensa Kuopion sairaalan
ruumiskuljetuksia ja siinä ohessa likaisia ja puhtaita käytäviä. Mattikoon
kommentista edelliseen CRP 180 blogiini sain innoituksen hieman muistella erästä
omakohtaista prosessia suomalaisessa sairaalasuunnittelussa. Kysymys on
silloisen KYKS:in 60-lukulaisesta suunnittelusta. Siitähän tuli huippuunsa
mielenkiintoinen prosessi ja sopankeitto.
Sopankeittoko? Sopankeitto tuppaa syntymään silloin kun vanhat ja koetut
suunnittelun paradigmat pannaan uuteen järjestykseen. Muuten nyt meillä on
menossa samanlainen aika. Laitoin tämän blogin loppuun eräitä viime vuonna
suoritetun TEKES-analyysin tuloksia. Ajatuksista löytyy paralelliteettejä
tuohon Kuopion aikaan.
Kuopiossa
haluttiin päästä eroon sankariarkkitehtuurista. Rakennustoimikunta halusi
suunnittelijaksi ryhmän, joka toimii yhteisellä projektinjohdolla. Ei
arkkitehtivetoisena, vaan monipuolisena asiantuntijanaryhmänä. Lääkinnällisen
suunnittelun asiantuntemusta suunnitteluryhmässä pidettiin välttämättömänä.
Toiminnan suunnittelu kulki kaiken edellä. Se oli ajan henkeä.
”Ison”
kuningasajatus
Tekniikan
lisensiaatti, arkkitehti Reijo ”Iso” Lahtinen oli aluksi Kuopion sairaalan valmistelutoimikunnan
jäsen ja sittemmin rakennustoimikunnan jäsen. Hän edusti korkeakoulua.
Valmistelutoimikunnassa olivat mukana sairaalan johtava ylilääkäri ja
korkeakoulun rehtori Olli Castrén sekä kaupunginjohtaja Eino Luukkonen. Rakennustoimikunnan
puheenjohtajana oli Eino Luukkonen,
häntä seurasi Matti Ryhänen, Iisalmen aivotrusti ja vielä
kaikkien tuntema Lasse Lehtinen varapuheenjohtajana. Jäseninä oli
ihastuttavia savolaismiehiä. Mukana kokouksissa oli myös Martti Savolainen, hän oli KYKS:in liittovaltuuston
puheenjohtaja. Martti oli maanviljelijä Sonkajärveltä. Hänen lehmiensä maukasta
ternimaitoa syötiin nautinnolla usean Kuopion käynnin tuliaisina.
Reijo Lahtisen mielestä uudenlainen suunnittelijavalinta
oli seurausta siitä, että Suomen sairaala-arkkitehdit tekivät arkkitehtonisesti
vaatimatonta jälkeä ja siksi sairaalasuunnittelijoiden piiriä oli hänen
mielestään laajennettava. Kuopion työn arkkitehdiksi valittiin
Arkkitehtitoimisto Kari Virta. Toimisto oli voittanut Oulun
yliopiston päärakennuksen arkkitehtikilpailun helmikuussa 1968. Kari Virtaan
luotettiin uuden ajan arkkitehtina, neuvottelevana, kuuntelevana, toimintaa
tutkivana, ja kaiken lisäksi hän edusti huippuarkkitehtuuria. Tosin sairaalakokemus
puuttui, mutta senhän korvasi uudenlainen yhteisvastuullinen
projektiorganisaatio. Lääkintöhallituksen pääjohtaja Niilo Pesonen kannatti ratkaisua. Myös
rakennushallituksen pääjohtaja Heikki Sysimetsä oli myötämielinen - vaikka
taisikin katua tekoaan myöhemmin juteltuaan kaverinsa Jaakko Paatelan kanssa. Valmisteluvaiheessa, vanhan sairaalan
suunnitelleet Paatelat saivat tietää
suunnittelijan vaihtamisesta ja ryhtyivät lobbaamaan. Olihan tuohon aikaan
tekijänoikeus paremmassa kunniassa kuin nykyään. Rakennustoimikunnassa
äänestettiin. Valmistelevan toimikunnan ehdotus Kari Virran valinnasta hävisi äänestyksen. Kaupunginjohtaja Luukkonen
poltti päreensä, hän nousi ylös ja ilmoitti jättävänsä rakennustoimikunnan
puheenjohtajuuden. Syntyi yleinen hämminki. Saatiin aikaan jatkokokous ja
juoniteltiin. Kompromissina helsinkiläinen rakennesuunnittelija vaihdettiin
kuopiolaiseen. Ratkaisu oli löydetty. Kari
Virta ja Heikki Hoppania tekivät alkaneessa työssä
arkkitehtuurin suuret ratkaisut. Asetelma oli lähtökohdiltaan vaikea. Miten
liittää suuri laajennusosa ja varsinkin uudet toimenpideosastot vanhan
sairaalamassan kylkeen? Miten syntyvät sisäiset yhteydet optimaalisella tavalla?
Miten Jaakko Paatelan piirtämälle päärakennukselle
annetaan oikeutettu olemassaolo? Miten vaiheittain rakentaminen toteutetaan?
Tästä lähdettiin. Jaakko Paatelan
50-luvun sairaala tarvitsi laajennuksen Yliopisto-opetus tuli osaksi sairaalan
toimintaa.
Tilastandardit
kiistan keskiössä
Ja
vielä jokerikysymys: millä tilastandardeilla sairaala toteutetaan? Tästä
jokerikysymyksestä syntyikin suunnittelun ensimmäinen taistelutanner.
Ylihoitaja, toimitusjohtaja, Irja Lindqvist-Vaenerberg, Vuoden nainen 1988, pyrki
suunnitteluryhmän voimahahmoksi ja mestariksi. Hän oli sitä mieltä, että
konsulttiryhmän johtoryhmässä hän oli ainoa, jolla oli housut jalassa. Muita
jäseniä olivat arkkitehti Kari Virta, lvi-insinööri Antti Oksanen, sähköinsinööri Tauno Nissinen, rakenneinsinööri Matti Nylund ja minä itse – me housuttomat! Irja
ihaili ruotsalaista sairaalasuunnittelua. Erityisesti Huddingen yliopistollinen
keskussairaala Tukholmasta oli hänen pursuavan ihastuksensa kohde. Syntyi riita
brutto- ja nettoalan suhteesta.
Huddingen normiluvut ylittivät rakennushallituksen normit reippaasti.
Mittailtiin toteutuneita sairaaloita ja etsittiin totuutta. Oulussa kerroin oli
2. Kurssitoverini Alpo Väänänen rakennushallituksesta oli riidan
aktiivinen osapuoli. Hän halusi kertoimeksi 1,5. Suunnittelun kustannukset
paisuivat. Rakennustoimistossa projektipäällikkö Antero Nykänen oli ahdingossa. Marja Seppänen johtavana ylihoitajana seurasi
asioita tiukasti, mutta joustavasti – luottamuksella. Sivarina rakennustoimistossa työskennellyt Tuomo Siitonen katsoi menoa silmät
viiruina. Rakennustoimikunta oli pälkähässä. Suunnittelijat lobbailivat
tahoillaan. Sairaalan lääkärit Olli
Castrén, Otto Nyyssönen,
Viljo Rissanen,
Sakari Aukea
ja Tapani Pyörälä sovittelivat. Jussi Annanpalo kehitteli toiminnallista mallia
yhdessä arkkitehtien ja sairaalahenkilökunnan kanssa. Jussin ideoima
”pentagon-malli” valittiin laajennuksen pohjaksi. Uudet osat rakennettiin
kehänä vanhan päärakennuksen ympärille.
Eipä
päästy arkkitehtuuriperinnön listoille
Minulle
tuo aika oli mahtavaa. Mahtavaksi sen tekivät suhteet savolaisiin
poliitikkoihin. Kaikki oli jotenkin niin erilaista, niin iloista, niin
luottavaista. Kuopio oli Suomen Pariisi. Ihanat savolaismiehet olivat mahtavia
kokouskumppaneita. Ihanat savolaisnaiset olivat miellyttäviä tanssipartnereita.
Ei mitään Helsingin nirsoilua. Asiatkin sujuvat, kun ihmiset suhtautuvat.
Sairaala seisoo paikallaan, elää elämänsä jatkuvasti uusiutuvia vaiheita.
Bruttoalan ja nettoalan suhde ei sitä estä. Etsin innokkaasti Kari Virran sairaalaa,
ja meidän kaikkien yhteistä sairaalaa, Kuopion arkkitehtuuriperinnön listoilta.
Sairaalaa ei kuitenkaan esiinny Kuopion kulttuuriympäristöstrategian kohdealueena.
Ei syntynyt rakennuskulttuuria. Valitettavaa. Terveyttä syntyi. Loistavaa.
Näillä fasaadeilla ja näillä
detaljeilla emme päässeet Kuopion arkkitehtuuri-perinnön listoille. Miten
surullista. Olihan tuo ajan henkeä – ilman sankaruutta.
KYS – Puijon sairaalan tilanne
nyt. Keskellä näkyy Jaakko Paatelan levymäinen tornirakennus vuodelta 1959.
Ympärillä kiertää Kari Virran ”pentagon” vuodelta 1984. Oikealla ovat QVIM Arkkitehdit Oy:n pyöreä pysäköintitalo vuodelta
2011 ja Pekka Lukkaroisen juuri
käyttöönotettava 30000 k-m2 Kaarisairaala. Taas tässä nimetään vain
arkkitehteja! No keitä sitten?
Lopuksi vielä tilannepäivitys
Kaivoin nettiä ja yrityksenä löytää ns. virallista
totuutta Suomen sairaalasuunnittelun nykytilasta. Sieltäpä tupsahti TEKES:in
rahoittama selvitys nimeltä: Sairaalatoimijoiden kartoitus – TEKES Loppuraportti 12/06/2014. Tekes
kartoitti sairaalatoimijoita viime vuonna. ”Sairaalasuunnittelun keskeinen
ongelma Suomessa on suunnittelutradition ja osaamisen häviäminen”. Näin sanoi
raportti. ”Projektien suunnittelu- tai johtamiskokemusta ei ole
peruskoulutetuilta arkkitehdeilla tai sairaaloiden lääkäri-/hoitajakunnalla.”
Ja vielä tämäkin: ”Muutamaa yritystä lukuun ottamatta useimmat eivät ole
onnistuneet rakentamaan merkittävää kansainvälistä liiketoimintaa”. Ja sitten: ”Haasteet eivät viennissä ole niinkään
teknisessä osaamisessa vaan suhteissa, myynnissä ja organisatorisissa seikoissa.”
Raportti kysyy: ”Miten suomalaista osaamista tulisi kehittää jotta
varmistamme itsellemme asiakaslähtöisen, modernein toiminnallisuuksin
varustetun ja kustannustehokkaan sairaalainfrastruktuurin samalla kun tuemme ja
kehitämme suomalaisten yritysten innovaatiotoimintaa ja kansainvälistymisen
mahdollisuuksia?” Raportti vastaa: ”Painopiste siirtyy yhä selkeämmin toiminnalliseen
suunnitteluun. Sairaala ei ole ensisijaisesti rakennus vaan osa
terveydenhuollon palvelujärjestelmää. Tästä syystä myös sairaalan suunnittelu
on aloitettava palveluiden, toiminnallisten kokonaisuuksien ja prosessien suunnittelusta.
Tilat tukevat toimintaa.” Mielenkiintoista, tuohan oli juuri se Kuopion
yliopistollisen keskussairaalan kehittämisidea. Toiminnallinen suunnittelu
edellä, arkkitehdit vain piirtävät kuoret toiminnalle! Kommenttini on, että se
ei nyt mene noin. Osatoimintoja summaamalla ei synny kokonaisuuden hahmotelmaa.
Täytyy olla kokonaishahmotus, iso kuva, niin kuin nykyään sanotaan. Siihen
hahmotukseen voi sitten sovittaa palikoita. Senhän nyt lapsikin tietää näin
legoaikana.
Niin se vaan on, että raporteista
huolimatta designia ei voi tunkea perästäpäin suunnittelun prosessiin.
Pentti- KYS:n vaiheet on esitelty vihkosessa Kuopio/arkkitehtuurin opaskartta 2010. Löytyy netistäkin.
VastaaPoistaViimeisin vaihe taidejulkisivuineen (Lamusuo-Partanen) avataan tällä viikolla.
Eli olemme teitä sankarisuunnittelijoita kyllä yrittäneet ottaa huomioon!
Heikki Tegelman arkkit. SAFA ARK/567 YKS/198
Setä;
VastaaPoistaTulin edellisessä kommentissa maininneeksi saamastani liikenneopista sairaala käytävien pohjalta. En ole ajatellut kovinkaan läpipohdittua elämänkertaa laatia, muistiinpanoja on mutta olen halunnut nuo kirjoitushommat hoitaa kun juolahtaa jotakin.
Nyt kun maailma on taas pukemassa sankareitaan sotisopaan, muistelen sitä osaa nuoruudestani, jolloin piirustuslaudallani oli muutaman B-mielisairaalan kuvia. Ennen valmistumistani kulkeuduin silloisena (50-60-luku välivaiheena n. kolmessa sairaaloita tuntevassa toimistossa perehtymään B-mielisairaaloihin. Jossakin muodossa muistan osallisuuttani ainakin 3-4 B-sairaalan hommiin. Kotikaupunkini Mikkeli oli mieleltään kieleltään ehkä läheisin näistä, pääsuunnittelija Eino Tuompo.
Muistuma: Talo oli saatu valmiiksi ja kävelimme varhaiskesän auringossa vastaavan mestarin ja työnvalvojan kanssa tarkastamassa ulkopuolisia töitä. Potilaat oli tuoreeltaan tuotu sisään. Jostakin syystä yksi ikkuna oli auki ja jostakin kolmannen kerroksen tasolta yksi hoidokki huusi meille:”Mitä te pojat siellä ulkona värjöttelette, tulkaa tänne muiden hullujen sekaan.” Huusin takaisin että ei käy kun päästä meitä.
B-sairaalat olivat tarkasti normitetut. Kaksi seikkaa, jotka vaikuttivat suunnitteluun. Potilashuoneiden koko13m3 hengitysilmaa /potilas. Ja toinen erityispiirre: lattialämmitys. Kokemuksesta tiedettiin, että hulluilla oli tapana rapata ulosteillaan lämpöpatterien tausta, joten lämmitys ratkaistiin toisin. Muutenkaan ei huoneissa saanut olla mitään itsensä kolhimiseen houkuttelevaa. - B- sairaaloiden potilaat tuolla keskellä Suomea olivat tavallista maalaiskansaa, suhteellisen ikääntyneitä, joukossa paljon naisia. Mielestäni eivät olleet kovin “hulluja läheskään kaikki, lääkärin arvio oli tätä elämänvaihetta ohjannut.
NO joo, tuli vain miedleen. Noina aikoina lueskelin jonkin verran sielutiedettä. Saataisi olla arkkitehdeille nykyisinkin hyödyllistä. Jotkut ulkomailta importeeratut Wau-muodit ansaitsisivat vähän syvempää taustojen pohdintaa.
Voi hyvin, setä. Onkoha siellä Malmin sairaalassa lattialämmitys.
Äitienpäivän tervehdyksenä
Mattikoo
Koska uusin blogisi tuli ajallaan näyttäisi siltä, että akuutti terveysongelmasi on voitettu. Miten on?
VastaaPoistaMuuten tuosta blogistasi:
Lopussa oli TEKESin selvitys sairaalasuunnittelun tilanteesta Suomessa. Sen suuri lopputulos oli, että ”painopiste siirtyy yhä selkeämmin toiminnalliseen suunnitteluun”. Kommentoit itse tietysti tätä tärkeää asiaa ihan oikein. Projektin alusta alkaen on oltava toiminnallisen suunnittelun rinnalla kokonaisuuden hallitsijana arkkitehti, jolla on siihen koulutus. On ihan käsittämätöntä, jos Suomessa ajatellaan arkkitehtien menevän vain ”muoto edellä.”
Kun Kiinassa olen viime vuosina pitänyt aikalailla esitelmiä suomalaisen ja kiinalaisen suunnittelun eroista, on selvin ero mielestäni se, että meillä lähtökohtana on projektin tarkoitus ja toiminnallisuus, tai niin kuin nykyisin sanotaan ”user experience”. Päätän esitykseni lähes aina diaan, jossa on teksti ”Form follows function”. Kiinassa arkkitehdit, ja valitettavasti tilaajatkin, menevät ”renderointi edellä”. Kulttuurirakennusten suhteen olemme siellä ottaneet vaikean tehtävän edustaa kaikkia tulevia käyttäjiä ja myös niitä, jotka vastaavat talon tulevasta toiminnasta. Eihän siinä voi tietysti kovin hyvin onnistua, mutta suomalaisen suunnittelijan hyvää mainetta sellainen asenne kyllä lisää.
Hyvää kevättä.
pes
Olipa mukava palata muistoissa yli neljän vuosikymmenen taakse. Kiitos Pena tästäkin blogista. Täydennän ansiokasta historiankirjoitustasi parilla omakohtaisella muistelulla. Ne osoittavat, kuinka kovaa peliä asiassa pelattiin.
VastaaPoistaKävin todella myymässä ideaani sekä lääkintöhallituksen Pesoselle että rakennushallituksen Sysimetsälle. Molemmat olivat kanssani samaa mieltä. Sysimetsä jopa kertoi itsekin miettineensä muutaman harvan sairaala-arkkitehdin hegemonian murtamista. Asia eteni kiivaiden lobbausten ja paikallisten kestitysten saattelemana kertomaasi lopputulokseen. Työryhmä pääsi vihdoin aloittamaan tärkeän toiminnallisen suunnittelun. Asian tiimoilta KYKS järjesti Kuopiossa tiedotustilaisuuden, jossa olivat paikalla maaherrasta alkaen alueen ministerit, kansanedustajat ja muut silmäätekevät. Olin saanut tehtävän kertoa suunnittelutiimin kokoamisesta. Kesken esitykseni, selostaessani keskustelujani rakennushallituksessa huusi Sysimetsä kovalla äänellä: ”Lahtinen valehtelee”. Taisi olla pääjohtajalle kova pala.
Vuosia myöhemmin siirryttyäni Suomenlinnan hoitokuntaan, ystäväni kertoi kuulleensa lautassa keskustelun. Eräässä seurueessa oli ihmetelty, että minut oli valittu hoitokunnan suunnittelupäällikön virkaan sen skandaalin jälkeen, joka johti minun erottamiseeni KYKS:in rakennustoimikunnasta. Sain selville, että kertoja oli eräs rakennushallituksen juristi. Hän sanoi, ettei osannut epäillä asiaa, kun itse pääjohtaja oli näin kertonut. Otin yhteyttä hyvään ystävääni ja entiseen esimieheeni, korkeakoulun rehtori Olli Castreniin. Olin aikoinaan pyytänyt Castrenilta Suomenlinnan hoitokunnan vuoksi vapautusta KYKS:in luottamustoimistani, mutta hän halusi minua jatkavan. Olli lupasi hoitaa asian. No, tilaisuus järjestyikin pian sen jälkeen tasavallan presidentin itsenäisyyspäivän vastaanoton tanssilattialla. Castren tapasi Sysimetsän ja kertoi kuulemansa. Tähän pääjohtaja Heikki Sysimetsä vastasi suoraselkäisen ryhdikkäästi: ”En ole kuullutkaan. Jos minä tällaiseen huhuun törmään, niin leikkaan siltä heti siivet!”
Toiminnallinen suunnittelu oli tärkeä, aikaa vievä ja yksityiskohtiin menevä vaihe KYKS:in suunnittelussa. Muistan miten eräs rakennustoimikunnan jäsenistä,
paikallinen kunnallispäättäjä ja rakennusalalla toimiva insinöörismies, tuskaili kyllästyneenä: ”Tulis nyt äkkiä pienoismalli, niin pääsisi päättämään!”
Iso L