Elämme hurjia aikoja. Tänään juuri luin lehdestä uusia
tarinoita Tallinnan tunnelista. Peter Vesterbacka siinä kertoi, miten
kiinalaisilla on puute referensseistä. Puutetta on kuulemma myös koneista,
joilla tunneleita tehtäisiin. Maailmalla
olisi kyllä tarjolla tunnelihankkeita Etelä-Amerikkaa myöten, mutta kun reffit
puuttuvat. Nyt kiinalaisilla olisi ainutlaatuinen tilaisuus hankkia
tunnelikokemusta meidän 70 kilometrin pituisen tunnelimme myötä. Tämän ainutlaatuisen kokemuksen siivittämänä
maailman tunneliurakat avautuisivat. Olipa ystäväni Tero Vanhanen päässyt suurella
kuvalla Hesarin aukeamalle. Hän oli piirtänyt keinosaaren, jolla
pilvenpiirtäjät tököttivät tanakasti taivaalle aaltojen keskellä. Laskin
saarella olevan 35 taivaanraapijaa, joukossa matalampaa massaa. En nyt
vaivautunut soittamaan Terolle, mutta tuolla saarella saattaisi olla yhteensä
kerrosalaa vaikkapa yksi miljoona kerrosneliömetriä. Se on saman verran kuin
Kalasatamaan nyt ollaan rakentamassa. Näyttävät risteilylaivatkin tuovan
onnellisia matkustajia nauttimaan meriluonnosta. Vai olisiko tässä välipysäkki
Tallinnan laivoille. Sen tiedän kyllä varmasti, ettei tässä ole mitään rautatieasemaa.
Vesterbacka kun ei halua viivyttää matka-aikaa Tallinnan ja Helsinki-Vantaan
välillä. Mitä nyt yksi stoppi Keilaniemessä – Suomen ritsamiesten ja
possuntappajien toiviomaassa. Miksi tallinnalaiset tulisivat muuten
Helsinki-Vantaalle? Heillähän olisi jo junarata Keski-Eurooppaan? Ai niin! He
ovat menossa Kiinaan!
Ystäväni Tero Vanhanen
näyttää ruvenneen hulvattomaksi. Hän on piirtänyt Helsingin matalalle valtaisan
propelin jolta monikymmenkerroksiset pilvenpiirtäjät kurottelevat taivaalle.
Roviomies Peter Vesterbackan mukaan voi päätellä kiinalaisten jo hierovan
käsiään päästäkseen tunnelitöihin. Siinä samassa sitten syntyisi pari
saarivaltakuntaa toinen Helsingin matalalle ja toinen Tallinnan madalalle.
Asukkaita yhdelle saarelle mahtuisi 100000 henkeä. Se olisi mainio juttu.
Puolet uuden yleiskaavan edellyttämästä kasvusta on vihdoin löytänyt
tyyssijansa.
Minä olen tunnetusti toppuuttelija Tallinnan
tunneliasiassa. Olen kirjoittanut asiasta muutamassa blogissa. Ainakin olen
ehdottanut rakentamisajankohdaksi tämän vuosisadan jälkipuoliskoa – jos sitäkään. En ainakaan usko tähän suureen ideaan
koillisväylän rahdista joka tulisi Kirkkoniemestä Suomen läpi Tallinnaan ja
siitä edelleen Keski-Eurooppaan. Minä
veisin tavaran suoraan laivalla Rotterdamiin. Tuossa niitä mietteitä:
Asia on nyt kuitenkin niin vahvasti median myllyttämänä että
on pakko tavan mukaan muistella vanhoja.
Pentti Petäjä piirsi
Meri-Helsingin
Muistatteko vielä, kun Asuntohallituksen yliarkkitehti Pentti
Petäjä teki ehdotuksen Helsingin laajentamisesta merelle elementtirakentamista
hyödyntäen? Elettiin vuotta 1968. Hän pyysi minuakin liikennettä ratkomaan. En
sitten uskaltanut moiseen ryhtyä. Hänen suunnitelmassaan oli arvioni mukaan
noin 0,5 miljoonaa kerrosalaneliötä. Hänen merikaupunkiinsa olisi saattanut
mahtua kuohuvaa elämää viettämään sen aikaisilla väljyysluvuilla jopa 150000
ihmistä.
Asuntohallituksen
yliarkkitehti Pentti Petäjän teki ehdotuksen kaupungin rakentamisesta merelle.
Ehdotus kulki nimellä Meri-Helsinki. Siinä ehdotettiin elementtirakenteista
systeemikaupunkia noin 5 neliökilometrin alueelle. Asukkaita merelle olisi
saatettu sijoittaa noin 150000 henkeä. Eräänlaisena Meri-Helsingin alkuembryona
pyrki liikkeelle Hernesaaren aloituskortteli Keskus-Saton toimesta.
Pentti Petäjän talojärjestelmä
vetten päällä.
Suunnitelmansa perusteissa Petäjä kirjoittaa: ”Ainoa
oikea suunta on neitseellinen etelä. Siellä on vettä, pari kaunista saarta ja
luotoja, mutta geoteknisesti ehkä kaupungin parhain maapohja tosin
korkeusasemaltaan -2 ja -4 metrin paikkeilla. Ajatus tämän alueen käytöstä oli
allekirjoittaneesta niin kiehtova, että täytyi yrittää panna ideaa paperille.
Tulos on nähtävissä eräänlaisena superruutukaavana ja ulkonaiselta
ilmenemiseltään epäasemakaavana.” Petäjä kirjoittaa asukaslukuarvioksi 150000
asukasta. Liikenneverkosta hän sanoo sen olevan helposti laajennettavissa.
Joukkoliikenne hoidettaisiin ”lankabusseilla”.
Harto oli jäädyttämässä
merelle Helsinki-Tallinna lentokentän
Eivät ne visionääriset saarikaupungit kyllä vielä tähän
loppuneet. Saaren käyttötarkoitus oli kuitenkin hieman toinen. Harto Helpinen,
meidän monien hyvin tuntema raidetaksi-ideologian isä, arkkitehti ja
asuntotuottaja, hän ideoi Helsingin matalalle lentokentän. Soitan hänelle.
Muistelemme yhdessä. Hän kertoo uskoneensa vakaasti Neuvostoliiton romahdukseen.
Hän oli täsmälleen erimieltä sen ajan taistolaisten kanssa. Hehän uskoivat sosialismin
opinkappaleista tulevan hyvinkin pian globaali ilmiö. Niin, Harto uskoi
Helsingin ja Tallinnan yhteiseen suurlentokenttään Helsingin matalalla. Hänen
mielestään merellä oli tilaa. Maalla sitä ei ollut. Miten sinne olisi kuljettu?
Oliko tunneli jo suunnitteilla? Ei ollut tunnelia. Sitä vastoin, tuohon aikaan uskottiin
vahvasti pintaliitäjiin. Helsingissä suunniteltiin pintaliitäjiin perustuvaa
rannikkoliikennettä. Muiden muassa Jörn Donner uskoi sähköautoon ja
pintaliitäjään. Hän kirjoitti teoksessaan Uusi maammekirja, 1967, Otava: ”On
luultavaa, että nykyisellä tavalla konstruoitujen autojen määrä tulee
vähenemään. Sähköauto tulee luultavasti soveltumaan kaikkein parhaiten
heiluriliikenteeseen. Uusia lentokoneita kehitetään jatkuvasti ja pintaliitäjät
tulevat valtaamaan suuren osuuden talvisessa ja runsasjärvisessä maassamme.”
Muistan hämärästi kansalaisten kyselleen lentokentän
perustamistavasta ja valtavasta maamassojen määrästä. Silloin Harto esitti yhtenä
ratkaisuna suurta keinotekoista jäälauttaa ja sille rakennettua kenttää. Nyt
kun keskustelimme hän näyttää unohtaneen jäälauttaideansa. No, tuo jäälauttaidea on samaa luokkaa
Tallinnan tunnelin kanssa. Tai ainakin melkein!
Helsinki Greater Vision
suorastaan hyökkäsi merelle
Jos olette nuo vanhemmat jutut unohtaneet, saatatte
kuitenkin muistaa Helsinki Greater Vision kilpailun vuodelta 2007. Kilpailu oli
WSP:n tiimin mahtava menestys. Minä en ollut tuossa tiimissä. Me teimme Liisan
kanssa oman ehdotuksemme. Se ei pärjännyt, vaikka kuvat olivat oikeasti pastelliväreillä
käsintehdyt. Trev Harris oli kilpailun ”asiantuntijatuomari”.
Palkintolautakunnan puheenjohtajana oli Pekka Korpinen. Firma, siis minunkin
firmani, teki isolla tiimillä monessa suhteessa vakuuttavaa työtä. Eräs asia
oli kuitenkin epäilyttävä. Se oli valtaisa mereen rakentaminen. Mittasin nyt
juuri kartalta nuo alueet. Ehdotuksessa oli mereen rakennettuna arviolta 5
neliökilometriä. Puhuivat kelluvista kaupungeista, vai oliko sittenkin niin
että kaupungit oli perustettu jättipilareille meren pohjaan. Jos laskemme
näiden merellisten kaupunkien kerrosalat ja tehokkuudet samalla tavoin kuin nyt
kaavoitusvaiheessa olevassa Koivusaaren kaavassa on laskettu, saisimme runsaan
5 neliökilometrin merikaupunkeihin 75000 asukasta ja 25000 työpaikkaa. Ehkä
työpaikkoja voisi olla hieman suhteessa vähemmän johtuen merikaupunkien
heikosta saavutettavuudesta. No, sanotaan nyt sitten ehdotuksen tarjonneen
rakentamismahdollisuuden 100000 asukkaalle. Se tarkoittaisi vajaata puolta uuden yleiskaavan
kasvutavoitteesta.
Greater Helsinki
Vision kilpailun voittaja ehdotti laajaa rakentamista mereen. Ylemmässä kuvassa
näkyvät vaalean violetilla nuo alueet. Lännestä itään kulkiessa ensimmäinen
laaja rakentamisalue on Karhusaaren eteläpuolisella useita saaria käsittävällä
alueella. Toinen huomattava rakentamisalue oli ehdotettu Melkin
pohjoispuolelle. Myös Pihlajasaari ympäröitiin pohjoisessa ja lännessä rakentamisella.
Pikkusaarille Pihlajasaaresta etelään ehdotettiin kelluvia yhdyskuntia. Idässä
laajat rakennusvyöhykkeet reunustivat Vallisaarta, Santahaminaa ja Laajasaloa.
Propelipäät asialla
Jos on ennen asialla ollut propelipäitä niin mistä sitten
voisi olla kysymys Vesterbackan propelisaaressa? Propeli siksi, kun ystäväni Tero
Vanhanen on sen jonkinlaisena propelina piirtänyt tai yhtä hyvin siksi, kun se
on selvästikin Vesterbackan tapaisen propelipään ideoima. No, ei kyllä
Teronkaan päästä propelia puutu, joten kysymyksessä on varmaankin kaksoispropelius
parhaimmillaan. Niin, saari todellakin tarvitaan ja Helsingin matala lienee
saarelle sopiva paikka. Saari tarvitaan rakentamisen vuoksi, mutta se tarvitaan
myös ilmastointitorneja ja pelastustorneja varten. Toinenkin keinosaari
tarvitaan. Sen paras sijainti on Tallinnan matala. Näiden kahden matalan
etäisyys on 33 km. Helsingin matalalta on rantaan matkaa 22 km. Tallinnan
matalalta on taas Rohuneemen kärkeen 15 km. No jos onnettomuus sattuisi tapahtumaan, ei
kuitenkaan liene oletettavaa, että matkustajat joutuisivat kävelemään kilometrikaupalla
pelastuakseen. Kai sinne jokin pelastusjuna sitten tulisi noutohommiin. Ei siis
hätää.
Kuvassa näkyy
Tallinnan rautatietunnelin linja. Linjalla on kaksi matalaa: Helsingin matala
ja Tallinna madal. Näihin paikkoihin tehtäneen keinotekoiset saaret ja
tarpeelliset ilma- ja pelastustunnelit.
Tulisiko Elon Musk
poraamaan meidän tunnelimme?
Peter Vesterbacka ei ole ainoa tunneleista huumaantunut.
Elon Musk on tunnetusti ilmoittautunut tulevaksi tunnelinporaajaksi. Hän
ilmeisesti haluaisi saada sähköautoille tilaa maan päällä, kunhan saisi kaikki
rupuautoilijat työnnettyä tunneleihin. Hän pitää tunneleiden poraamista
ratkaisuna maailman kaupunkien liikenneongelmiin. Hän haluaa muuttaa
kaksiulotteisuuden kolmiulotteisuudeksi.
He said it isn't possible for everyone to be
using a "2D road network" but if you want to create more space you
have to go up or down – with down being his preferred option. His comparisons
are akin to flat 2D platform games versus 3D worlds.”
Niinpä niin, peleistä me pikkuhiljaa opimme
kaupunkisuunnittelun salat. Ne myös neuvovat meitä liikennesuunnittelun syvään
tietoon. Todellakin, siinä se on: kaksiulotteisuudesta kolmiulotteisuuteen.
Olenko itse viaton?
Kaivan esiin vanhoja juttuja. Olen puhunut ja kirjoittanut
paljon tunneleista. Olen myös suunnitellut niitä. Minua on myös syytetty
tunnelifobiasta. En halunnut tunnelia Kaisaniemen puistoon. Oli kysymys keskustan
kehäväylästä. Halusin autojen liikkuvan pitkin Siltavuorenrantaa ja Kaisaniemenrantaa.
Ehdotetun ratkaisun tunnelivastaisuus innoitti tunnetun ajattelijan, professori
Jeja-Pekka Roosin mahtavaan jeremiadiin: ”Murole sai selvitellä ajatuksiaan,
joista ilmeni että liikenneasiantuntija on, kuten asiantuntijat yleensä,
tiukasti fiksoitunut yhteen ainoaan keppihevoseen, joka tavallisesta
maallikosta tuntuu lähinnä järjettömältä. Murolella tämä periaate on
tunnelikauhu. Hänen mielestään tunnelit ovat loukkaus helsinkiläistä
kohtaan." Jeja-Pekka jatkaa: ”Murole on idiootti, joka tekee
liikenneväylistä miellyttäviä.
Nyt jäitä hattuun kaikki he, jotka havittelevat rautatietunnelia Suomesta Viroon. On totta, että Suomi on liikenteellisesti kuin saari, mutta niin on Britanniakin. Sieltä rakennettiin 38 km kilometrin levyisen Kanaalin ali rautatietunneli mannermaalle. Tunneli valmistui vuonna 1994 ja tuotti yhteensä yli miljardin euron tappion viitenä ensimmäisenä vuotena. Britannian saarella asuu 60 miljoonaa ihmistä. Kuinka ihmeessä Suomen 5 miljoonan ihmisen väestömäärällä voisi saada kaksi kertaa Kanaalia leveämmän Suomenlahden alla kulkevan tunnelin kannattavaksi? Olisiko aihetta unohtaa koko juttu!
VastaaPoistaEki Siivonen
Espoo
Olen hieman hämmästellyt kun nuo tunneli-idealistit eivät paljoakaan kerro tunnelin molempiin päihin ´tarvittavista terminaaleista. maa-aluetta on Folksstonesa n. 140 ha eli ehkä jostain lentoaseman ympäristöstä löytynee vao löytyykö. Rekan ajo kanaalin junaan on mm. YouTubessa hyvin esitetty. Samalla saa käsityksen mitä on rahdin kuljetus tunnelijunalla.
VastaaPoistahttps://www.youtube.com/watch?v=X8r0kjJvvIY
Jos nyt ensin tehtäisiin Länsiväylän ja Itäväylän yhdistävä keskustatunneli.
VastaaPoistaRisto Mäkiselle: Varmaan Suomesta lääniä löytyy rekkaterminaalille, mutta Tallinna-tunnelin kannattavuuden pitäisi kaiketi ensisijassa perustua pendelöinnin mahdollistamiseen. Toisin sanoen Helsingin keskustaan tarvittaisiin joka tapauksessa matkustajille tunneliasema, ja samasta syystä Rovion konttori Keilaniemessä olisi asemalle huono paikka. Maanalaisessa kaavassa on vaan sen verran paljon varauksia, että keskustan asema menisi tolkuttoman syvälle. Ja tämä koko konsepti on siis varsin erilainen kuin Kanaalitunnelin tapaus, jossa Lontoon ja Pariisin/Brysselin keskustat ovat kaukana tunnelin suista ja kannattavuus ei perustu metromaiseen liikenteeseen.
VastaaPoistaOlen kyllä itsekin erittäin skeptinen sen suhteen, että Tallinna-tunnelissa olisi koskaan mitään taloudellista tolkkua.
Paljon mielenkiintoista tekstiä! Onkohan noihin tunneleihin tehty ROV-työt? Meillä ei täällä tunneleita ole mutta itseäni kovasti aina kiinnostaa tällaiset erilaiset projektit. Ylipäätäänkin kaupunkien kehittäminen on kyllä aihe josta voisi lukea vaikka kuinka.
VastaaPoista