Netistä luen autokoulunopettajan selvittävän hänen
kokemuksiaan liikenneraivosta. Roikutaan takapuskurissa, huudellaan ja
kiilataan. Uutisissa kerrotaan jopa erityisistä autokoulujen oppitunneista
nuorten opettamiseksi suhtautumaan rauhallisesti kanssaliikennöitsijöiden
tunteenpurkauksiin. Vielä autokoulunopettaja selvittää tilanteen johtuvan
heikossa kunnossa olevista liikenneväylistä. Eikä vaan autokoulunopettajat ole
huolissaan vaan myös liikenneturvallisuusviraston asiantuntijat. Näin kuuluu
sanoneen Jussi Pohjonen, Liikenteen turvallisuusvirasto Trafin johtava
asiantuntija: ” – Ajan henki tuntuu olevan aggressiivinen: ei huomioida muita
autoilijoita, kiihdytellään, ohitellaan ja pujotellaan liikenteessä.”
Liikennemiehenä minua kiinnostaa tuo keskustelu. Kuuntelin
juuri autoradiota. Kuuntelijat soittelivat ja kertoivat omasta raivostaan.
Erityisesti raivoa esiintyi pyöräilijöitä ja jalankulkijoita kohtaan. Ne kun
eivät tiedä mitään liikennesäännöistä tai eivät välitä tietää. Kadunylittäjät
kulkevat sivulleen katsomatta kännykkää näpytellen suojatiellä, pyöräilijät
poukkoilevat vuoroin ajoradalla, vuoroin pyörätiellä ja vuoroin
jalkakäytävällä, koirankuljettajat eivät huolehdi suojateistaan jotka pitkien
remmiensä sallimina poukkoilevat missä milloinkin. Rekkakuskit pahoittelivat
”kiireisten kauppamatkustajien” bemariraivoa maanteillä. Todellakin puheista päätellen taidamme olla
melkoisessa kaaoksessa.
Ryhdyin nyt mietiskelemään omaa elämääni. Sain ajokortin
vuonna 1952 ja olen sen jälkeen ollut osana tuota ”raivoympäristöä”. Niin,
siitä on 65 vuotta. Kummallista, ensimmäisenä tule mieleeni minun
liikenneraivoni Savonlinjan legendaarisen perustajan ja omistajan itsensä
liikenneneuvoksen pidettyä Mikkelin matkakeskuksen avajaisissa kunnianarvoisan
vihkiäispuheensa. Hän oli antanut minulle pideltäväksi kuohuviinilasinsa
puheensa ajaksi. Kun kuuntelin hänen kielteistä puhettansa uuden matkakeskuksen
laadusta, sain miltei raivokohtauksen, teki mieli heittää hänen lasinsa
lattiaan. Hillitsin kuitenkin raivoni.
Mieleeni tuli myös liikennöitsijöiden raivo, kun
joukkoliikennettä ryhdyttiin yhteiskunnallistamaan. Linja-autoliiton puheenjohtaja Kauko Sällälä
sanoi haastattelussa Helsingin Sanomille 28.9.1969 näin kuivasti: ”Meidän on
pakko nostaa kädet pystyyn, kun liikennekysymyksiin aletaan sotkea politiikkaa.
Järjen ääni ei enää silloin kuulu.” Nyt en kuitenkaan puhu kotikutoisesta
politiikkaraivosta vaan aivan oikeasti liikenneraivosta.
Olen aiemmin kirjoittanut blogin liikenneraivosta. Se on
tässä: http://penttimurole.blogspot.fi/2015/09/liikenneraivo.html
Jäljellä on vain yksi
keino – kansalaistottelemattomuus
Suomessa Liikennepoliittinen yhdistys Enemmistön ry:n
liikennemanifesti oli aikansa radikalismia. Sekin oli eräänlaista liikenneraivoa.
Nythän syytteet liikenneraivosta ovat suuntautuneet nimenomaan autoilijoiden
raivoon pyöräilijöitä ja jalankulkijoita vastaan. Silloin taas aikanaan Enemmistö
suuntasi suorasuuntaustulta autoilijoita vastaan. Teksti tuntui silloin
kovalta, nythän se tuntuu osalta normaalia sometekstiä tai lautakuntatekstiä
tai kaupunkistrategiaa. Ruotsalaiset lääkärit ehdottivat jopa kansalaistottelemattomuutta
vastavoimana auton pakkovallalle. Ruotsi oli keskustelukulttuuriltaan vielä Suomea
kiihkeämpi. Medicinska Föreningens Tidskriftin numerossa 7-8 vuonna 1968,
julkaistiin ruotsalaisten lääkäreiden liikennemanifesti, josta poimintoja:
”Autojen ahdistamat
joukot, jalankulkijat, polkupyöräilijät, nouskaa sortajianne vastaan!
Pelastakaa autoilijat, jotka levittävät haisevia pakokaasujaan, hikoilevat
rasvoissaan ja kalkkeutuvat verisuonitauteihinsa. Kaupunkisuunnitelmien
teettäjät, edustustilien lihottamat hallintovirkamiehet, vapisevat jo.
Ahdistakaa heitä hullujen koirien tavoin! Tahdotko, että kaupunkisi muuttuu Los
Angelesin kaltaiseksi? Tyydytkö asumaan lähiöiden getoissa vain siksi, että
suurpääomien limusiinit saavat parkkipaikan keskustassa ja riistäjät keskeisiä
toimitiloja? Jos olet toista mieltä, sinulla on vain vähäisiä mahdollisuuksia
vaikuttaa kaupungin kehitykseen. Voit vain äänestää olemassa olevia puolueita.
Suurpääoman omistajat rakentavat kaupungin, byrokraatit ja teknikot apureinaan.
Elinkeinoelämän toivomukset ratkaisevat. Poliitikot, joiden on vastuu, puhuvat
muista asioista.”
Raivon kohteet ovat
muuttuneet. Ennen vanhaan kansalaisjärjestöt raivosivat kaduilla jatkuvasti
lisääntyvää autokansaa vastaan. Nyt autoilijat raivoavat pyöräilijöitä ja
jalankulkijoita vastaan ja erityisesti vielä toisiaan vastaan.
Onko liikenneraivo todellinen
ilmiö?
Mitä on liikenneraivo? Kansainväliset tutkijat
erottelevat toisistaan liikenneraivon ja aggressiivisen ajamisen. Liikenneraivo
on kansainvälisen käsityksen mukaan rikollinen teko. Aggressiivinen
liikennekäyttäytyminen ei suinkaan moneltakaan osalta ole rikollista. Olen
yrittänyt löytää tutkimuksia aggressiivisesta liikennekäyttäytymisestä
Suomessa. En niitä nyt heti ensiyrittämällä löytänyt Ruotsistakaan. Löysin
kyllä haastattelutietoja, joissa Ruotsin poliisit kertovat olevansa huolissaan yleisen
ajotaidon heikkenemisestä. 70% haastatelluista poliiseista oli sitä mieltä,
että ajotaito on viime vuosina heikentynyt, 20% piti tilannetta muuttumattomana
ja viimeiset 10% uskoivat ajotaidon parantuneen. Luulisi tuon ajotaidon laadun
näkyvän liikenneonnettomuustilastoissa. Vertasinkin nyt Suomen ja Ruotsin
liikenneonnettomuustilastoja viime vuosilta.
Kun katselee näitä kippuroita, havaitsee
onnettomuustilastojen olevan alaspäin menossa. Liikenneturvallisuus on jatkuvassa kasvussa. Se on ylöspäin menoa. Etenkin Suomen osalta onnettomuuslukujen lasku
tuntuu vakaalta ja määrätietoiselta.
Ruotsissa liikenneonnettomuuksissa loukkaantuneiden määrä asukasmäärään
verrattuna on selvästi Suomea suurempi. Kun Ruotsissa vuonna 2016 loukkaantui
187 henkeä 100000 asukasta kohti, Suomessa luku oli 107 (101) loukkaantunutta
100000 asukasta kohti. 100000 autoa kohti luvut olivat 345 ja 149 (139). (Suluissa
olevat luvut ovat Suomen tilasto vuodelta 2017). Kuolleiden määrässä Ruotsi on
puolestaan reilusti Suomea parempi. 100000 asukasta kohti Ruotsissa kuoli 2,7
henkeä, mutta Suomessa 4,7 (4,1) henkeä. Automäärään verrattuna kuolinluvut
olivat 5,0 ja 6,5 (5,6). Suomessa on menty 2016-2017 reilusti parempaan
suuntaan. Liikenneraivon lisääntyminen ja sen seurauksena onnettomuuksien
määrän kasvu ei näy näistä luvuista. Päinvastoin.
Tein vielä selkeämmät kuvat Ruotsin ja Suomen
vertailusta. Liikenneonnettomuuksissa kuolleiden määrä suhteessa asukaslukuun
on laskenut molemmissa maissa hyvin samankaltaisesti. Suomessa on kuitenkin
vuonna 2016 kuolemaan johtavia onnettomuuksia suhteellisesti 74% enemmän kuin Ruotsissa. Vuonna 2017 mentiin jälleen
parempaan suuntaan. Liikenneonnettomuuksissa loukkaantuneiden määrä on taas
Ruotsissa 74% suurempi suhteessa asukasmäärään. Jos kuvaa tarkastelee
aggressiivisen liikennekäyttäytymisen kannalta – jonka sanotaan olevan nousussa
– on todettava, ettei Suomen tilasto todista tällaisen ilmiön
olemassaoloa.
olemassaoloa.
Näistä eri maiden tilastoista ei nyt voi olla aivan
varma. Kotimaankin tilastoissa vuodesta 1980 vuoden 2016 loppuun
Tilastokeskuksen mukaan oli 16843 liikenneonnettomuuskuolemaa, kun poliisin
tietoon oli tullut 14936 kuolemaa. Loukkaantumisten suhteen Tilastokeskus
kertoo 330846 loukkaantumisesta kun poliisin tietoon oli tullut 247243
loukkaantumista. Vakuutusyhtiöt puolestaan ovat maksaneet vuoden 1980 jälkeen
korvauksia 3,6 miljoonasta liikennevahingosta.
Katsoinpa sitten vielä lämpimikseni liikennevakuutuksesta
korvattujen onnettomuuksien määrää suhteessa asukaslukuun ja autokantaan.
Ajattelin sieltä löytyvän aggressiivisten kuskien kaasujalan tai rattikädenjälkeä.
Ei sieltäkään. Näyttää korvattujen onnettomuuksien suhteellinen määrä pysyneen
asukaslukuun verrattuna hyvin tasaisena. 1990-luvun laman kohdalla on selvä
painauma, josta on vakioiduttu 1980-luvun lopun tasolle. Autoa kohti korvattujen
onnettomuuksien määrä on ollut jatkuvassa laskussa. Pientä kärsimistä havaitaan vuodesta 2014
vuoteen 2016. En usko sitä merkiksi liikenneraivon lisääntymisestä.
Kohdistuuko liikenneraivo onnettomuuksien muodossa
erityisesti kevyen liikenteen harjoittajia vastaa vai autoilijatko vain
tappavat toisiaan. Tämä kysymys pakottaa vielä kaivamaan esiin
onnettomuustilastoja kulkutavoittain.
Kuvien tilasto osoittaa kuolemaan tai loukkaantumiseen
johtaneiden liikenneonnettomuuksien uhrien kulkutapaa. Suomen tilaston jakaumassa
ovat mukana kaikki loukkaantumiset, Ruotsin tilastossa ovat mukana vain vakavat
loukkaantumiset. Henkilöautoilijat matkustajineen ovat selkein uhriryhmä.
Heidän osuutensa jakaumassa on noin 60% uhreista. Kevyen liikenteen yhteisosuudessa
ei voi havaita merkittävää lisäystä. Absoluuttisesti onnettomuuksien uhrien yhteismäärä
on vuodesta 2003 vuoteen 2017 vähentynyt Ruotsissa 53% kuolleiden ja vakavasti
loukkaantuneiden osalta ja Suomessa 35% kuolleiden ja kaikkien loukkaantuneiden
osalta.
Kansainvälisiä tutkimuksia
aggressiivisesta ajamisesta
USA:ssa tehdyssä tutkimuksessa 78% haastatelluista
autokuskeista ilmoitti viimeisen vuoden aikana joutuneensa aggressiiviseen
ajotilanteeseen. Yleisimpiä tapoja olivat takapuskurissa roikkuminen (51%),
toiselle kuljettajalle huutelu (47%) ja torven soittelu aggression osoituksena
(45%). Kolmasosa kuljettajista myönsi tehneensä vihaisia eleitä toisille
kuljettajille. 4% kuljettajista sanoi hypänneensä autosta ulos ”opettamaan”
toista kuljettajaa. 3% myönsi tarkoituksella kolhineensa kiistapuolen autoa.
Amerikkalaiset tutkivat liikennekäytöstä ikäryhmittäin.
Oikeastaan tilanne on yllättävänkin tasainen. Vain yli 75-vuotiaat ovat hieman
rauhoittuneet. Kaikissa aggression kategorioissa 25-39-vuotiaat hermostuvat
eniten. Naiset ovat miehiä rauhallisempia. He eivät törmää tahallaan toisen
autoon eivätkä tule ulos ajoneuvosta rähjäämään. Sen sijaan takapuskurissa
roikkumisessa ja huutelussa he ovat lähes miesten veroisia. Nyt uskotaan paljon
pahaa nuorista liikenteessä. Itse asiassa alle 18-vuotiaat näyttävät
käyttäytyvän hyvin samalla tavoin kuin naiset ryhmänä.
Itävaltalaiset tutkijat tarkastelivat haastateltujen
liikennekäyttäytymistä haastatellun omien tapojen kannalta verrattuna
haastateltujen arvioon muiden käyttäytymisestä. Tämä on mielenkiintoista.
Syyllisyys on toisissa omaa itseä suurempi ja jopa motivaatio omaan aggressioon
johtuukin juuri muiden käyttäytymisestä. Kun noin 30% kuljettajista myöntää
ajavansa ylinopeutta moottoriteillä ja ajavansa keltaisilla liikennevaloilla,
niin he epäilevät muista yli 70 prosentin tekevän samoin. Jos 21% kuljettajista
myöntää tekevänsä ilmeitä tai eleitä, niin haastateltujen mielestä muista
kuljettajista tällaisia tekee 50%. Jos haastatelluista 7% myöntää ohittavansa
huolettomasti pyöräilijöitä eikä pysähdy aina suojatiellä jalankulkijan
havaitessaan, niin muista kuljettajista tämän virheen tekee 45%.
Nuoret eivät huomaa itse
olevansa syy
Pennsylvaniassa Villanova yliopiston tutkijat julkaisivat
vuonna 2016 analyysinsä aggressiivisen ajamisen osuudesta
liikenneonnettomuuksiin. He korostavat, ettei tämä tutkimus rajoitu vain
”liikenneraivoon”, jonka tyyppiset teot ovat rikollista toimintaa, vaan
määritelmän mukaan tutkimus kattaa "the
operation of a motor vehicle in a manner that endangers or is likely to
endanger persons or property.” Pennsylvanian tutkimusalueella asuu 3,9
miljoonaa ihmistä. Vuonna 2014 alueella tapahtui 33000 liikenneonnettomuutta,
joista 45% on seurausta aggressiivisesta ajamisesta. Tutkijat arvioivat
sosioekonomisten kustannusten olevan 1 miljardi euroa tuona vuonna. Asukasta kohti tämä tekee 260 euroa ja
onnettomuutta kohti 69000 euroa. Alueella tapahtui 229 kuolonkolaria, joista puolet
oli seurausta aggressiivisesta ajamisesta. Aggressiivisen ajamisen
onnettomuuksista 98% johtuu kuljettajan toiminnasta. Vain 2% johtuu
ympäristöstä tai tieoloista. Jalankulkijoiden osuus onnettomuuksien syistä on
0,2%. Tärkein syy onnettomuuksiin oli liian suuri tilannenopeus, Tutkimuksessa
nuorten ajatusmaailma oli kiinnostuksen kohteena. Nuoret eivät pitäneet suuria
nopeuksia tärkeänä syynä, Myöskään kännykkään näpelöinti ei heidän mielestään
ollut tärkeä syy. Ei myöskään juovuksissa tai huumeissa ajaminen. Nuoret
nostivat tärkeimmiksi syiksi alituisen kaistanvaihtamisen ja takapuskurissa
roikkumisen. Tutkijoiden mukaan he eivät
havainneet olevansa itse se tärkein syy.
Puolessa onnettomuuksissa
syynä ovat kuskien heikot hermot
Niin tässä onkin aiheellista tehdä johtopäätöksiä.
Aggressiivista ajamista ja kulkemista esiintyy. Ihmiset ovat hermostuneita. Kun he eivät voi
työpaikalla eikä kotona purkaa aggressioitaan – omia sellaisiaan – niin luonteva
paikka on liikenne. Pienetkin asiat panevat hermosolut punaiselle. Työpaikalta
juuri poistunut ja työtovereitaan ystävällisesti hyvästellyt ihminen muuttuu
krokotiiliksi. Tuo hidastaa liikaa töyssyllä, tuo ajaa 30 alueella kolmeakymppiä,
pitäisi ajaa vähintään kolmeaviittä, tuo pysähtyy suojatien edessä, vaikka
jalankulkija olisi selvästi ollut valmis odottamaan, tuo nuori mies laahustaa
suojatiellä tahallaan vaikka on tervejalkainen, miksi tuo nuori äiti työntää
lastenvaununsa suojatielle ja näpyttelee samalla kännykkäänsä katsomatta ensin
vasemmalle ja sitten oikealle, remonttireiskat pakuissaan, ne todella
ärsyttävät, eikö poliisia löydy niiden hulvatonta menoa sakottamaan, ja taas lycramies
vaihtaa ajoradalta jalkakäytävälle punaisen palaessa. Nämä ovat autoilijan
ajatuksia, ajatuksia on kaikilla muillakin. Niitä ei vain ole vielä vaivauduttu
tutkimaan.
Ensimmäinen osa johtopäätöstä on, ettei
liikenneonnettomuustilastoissa oli havaittavissa liikenneraivon aiheuttamaa
onnettomuuksien kasvua. Ihmisten päässä kuitenkin keittää. Kansainväliset
tutkimukset osoittavat puolet liikenneonnettomuuksista olevan aggressiivisen
ajamisen seurausta. Aggressiiviseen ajamiseen liittyvien onnettomuuksien syynä
on 98 prosentin osuudella kuljettaja itse, hänen heikot hermonsa!
Oma liikenneraivon laatu oli Some-kirjoittelu sen jälkeen kun kehä I:n varrele tulivat kamerat. Voi sitä haukkumisen määrää. Virhe investointi ! Liikenneturvallisuus uhattuna kun eräät kuljettajat jarruttavat ennen kameraa äkisti ja taas kiihdyttävät. Kehä I:n käyttäjänä tosin enempi satunnaisesti voi todeta, että liikennekäyttäytyminen muuttui radikaalisti parempaan suuntaan. Ajetaan tasaisesti sallitun nopuden puitteissa. Kaistanvaihdot helppoja ja asiallisia. Kaahareita ( siis nopeus 100-120 km/h) ei näy.
VastaaPoistaMuutos siihen härdelliin, jonka kehä I:llä koin kun ajoin sitä vuosina 1990-93 joka päivä työpaikalle ja takaisin Länsiväylä-Pukinmäki reitillä. Hyvä kun hengissä selvisin ??
On muuten totta!
PoistaKirjoitteli blogissani, ettei liikenneraivo ole todellinen ongelma. Turvallisuustilanne on koko ajan parantunut. Olen myös Kehä 1:n jatkuvana käyttäjänä ollut tyytyväinen liikenteen rauhallisuuteen ja sujuvuuteen. Niin, kaikki se tyytyväisyys syntyi telkänpönttöjen asentamisen jälkeen. Olen ollut kaikessa samaa mieltä Dennis Pastersteinin sanomisten kanssa. Katselin sitten tänään IS:n uutisia netistä. Aihe oli nimeltään ”Miksi peltipoliisi räpsähtää, vaikka vauhti on alle suurimman sallitun?” Siellä oli lähes kaksisataa kommenttia. Suurin osa väittää peltipoliisien lisäävän turvattomuutta. Kirjoittavat jarrutuksista ja peräänajon vaarasta. Sanovat että suuremmat nopeudet lisäisivät liikenteen sujuvuutta. Epäilevät myös Denniksen ajotaitoa ja arvelevat ettei hänellä ole lainkaan ajokorttia. Toimittaja varovaisesti haastattelussaan säestää peltipoliisien haitallisuutta. Onko Klaude-kopteri syntynyt uudestaan? Me vanhat muistamme, kun Klaude epäili Helsingin liikennesuunnittelupäällikön Heikki Salmivaaran olevan ajokortiton. Olen peltipoliiseista toista mieltä. Niiden asentamisen jälkeen Kehä 1 on tullut miellyttäväksi ajaa. Törttöilijöitä on hyvin harvassa. Tietysti asiaan vaikuttaa myös tien muuttaminen 3+3 -kaistaiseksi. Tosin autoilijoilta näyttää ottavan aikaa ennen kuin huomaavat tämän. Ainoa asia joka saa minut itsekseni murisemaan on rekkamiesten halu ja tarve ajaa vasenta kaistaa. Mutta siitä ei nyt ole sujuvuudelle haittaa. On vaan tullut sellainen tilanne, että oikeanpuoleisesta kaistasta on tullut ohituskaista. Hyvä Pasterstein. Lisää telkänpönttöjä. Muuten vielä lisäyksenä: Ihmisillä taitaa olla tottelevaisuutta hymynaamaa ja vaihtoehtoisesti irvistysnaamaa näyttäviin nopeusopasteisiin. Sellaisia kun vielä saisi Tehtaankadulle, lastenlasten koulukadulle - niin ei nopeusrajoitus vahingossa unohtuisi.
VastaaPoista