Olen ohittanut tulevaisuuteni. On melko helppoa
kirjoittaa suunnittelusta jonka tulevaisuus on jo nähty. Menikö oikein vai
tuliko isokin huti – siitä ei tarvitse spekuloida. Kaikki on nähtävissä.
Vaikeampaa on arvioida viimeisen kahdenkymmenen vuoden suunnittelua, sillä
tulevaisuus on vieläkin pienen matkan päässä.
Suuri nykyhetken ongelma on tulevaisuuden yhä suurempi vaikeaselkoisuus.
On kuitenkin projekteja jotka toteutuvat nopeasti tai sitten ei. Kerron nyt
jotain omakohtaisen hauskaa kahdesta toteutuneesta projektista, Lahden
oikoradasta ja Töölönlahdesta, nehän molemmat toteutuivat ”ennen aikojaan”.
Tulevaisuusverstas etsi
signaaleja ja haaveita
Rakennuslehti järjesti tulevaisuusverstaan
liikkuvaan junaan vuonna 1988 ja kysyi: ”Mikä on rakentamisen tila ensi
vuosituhannella? Mitkä ovat Helsingin kaupungininsinööri Reijo Korhosen tai Pietarsaaren
kaupunginarkkitehti Roger Wingrenin kaupunki-ihanteet?
Poikkeavatko ne toisistaan? Mikä on sosiologi Paavo Uusitalon käsitys rakentamisesta
ja rakentajista? Miten liikenneguru Pentti Murole ratkaisisi valtakunnan
liikenneongelmat?” Nämä kysymykset esitettiin juuri suuren laman kynnyksellä.
Oliko lamasta mitään heikkoa signaalia? Oliko silloin yleensäkään mitään
signaalia? Onko nyt signaaleja?
Seminaarin äitinä oli Rakennuslehden toimittaja Auri Häkkinen. Seminaaria veti
tulevaisuudentutkija Juha Savander. Hän vetosi
seminaarin alussa venäläiseen professori A. Nesmejanoviin. ”Tiede ja
tekniikka eivät pysty kehittymään ilman haavetta, ilman silmäystä
tulevaisuuteen. Haaveen täytyy ehdottomasti edeltää hypoteesia. Hypoteesista
taas päästään kokemusten ja kokeiden kautta tieteelliseen teoriaan. Haaveet
ovat hyppäyksiä tuntemattomalle alueelle, tulevaisuuden tieteellisiä
ennusteita.”
Junalla mentiin Helsingistä Rovaniemelle. Siinä matkalla
kuultiin mm. tällaisia väitteitä:
Roger: ”Tässä
päästään vanhaan kysymykseen, onko kaupunkisuunnittelussa kysymys teoksesta vai
tuotteesta. Nyt tuotetaan asioita. Milloin syntyy teoksia? Katedraalin
salaisuus on siinä, että sitä rakennetaan yhdessä ja käytetään, mutta ei
koskaan myydä. Se on teos.”
Reijo: ”Jokainen
aikakausi tuottaa aikakautensa mukaisia rakennuksia. Tämän hetken katedraaleja
ovat foorumit ja itäkeskukset. Muinaiset katedraalit tehtiin vallan merkiksi
osoittamaan ihmiselle kuinka suuri kirkko on. Nykyiset kulutuksen katedraalit
tehdään osoittamaan kuinka pieni ihminen on.”
Roger: ”Ihmisen
tulevaisuus on kaupungeissa vasta silloin kun ymmärrämme että kaupunki on
taideteos eikä tuote.”
Paavo: ”Minä
väitän, että vain sellainen ihminen on vahva, jolla on kaupungin traditio.
Pohjoisitalialaisen kaupungin asukas ei välitä valtiosta pennin vertaa ja
sanoo, että ainoa tärkeä on kaupunki. Kaupunki on tärkeä, koska se on
rakentunut käyttöarvojen ja tradition varaan. Ei näiden perinteiden varaan,
joilla me nyt tuhotaan kaupunkeja.
Pentti: ”Tuohon
voi vain lisätä, että kaupunki on paitsi jatkuva prosessi myös joka hetki
valmis. Me emme voi rakentaa kaupunkia niin, että ajattelemme sen olevan vasta
20 vuoden kuluttua valmis. Sen pitää olla jokaisen lisättävän palan jälkeen
valmis, valmis, valmis.”
Reijo: ”Meidän
täytyy rajoittaa asumisongelman ratkaisu. Meidän on keskityttävä nuoriin.
Ratkaisuja voi löytyä vain rajoitetulle ryhmälle. Valitaan nuoret.”
Paavo: ”Suomessa
asutaan edelleen helvetin huonosti. Meidän autotiheytemme on suurempi kuin
Tanskassa, mutta asumistasostamme ei voi puhua edes samalla viikolla. Me
panemme rahamme autoihin ja kulutustavaroihin - tanskalaiset satsaavat
asumiseen.
Roger: ”Asiaan
liittyy paradoksi. Jos satsataan vain asumiseen, se lisää individualismia. Jos
asuminen merkitsee samalla eriytymistä ja individualismin lisääntymistä se on
suora tie hautaan. Eräs aikamme kuuluisimmista yhteiskuntafilosofeista on
sanonut, että kaupunki on musiikkia. Musiikki syntyy ainoastaan jos eri aikakausien
sävelmät kuuluvat - se on sinfoniaa. ”
1990-luvun suunnittelu
tähtäsi vuoteen 2020 – suurlaman varjossa
90-luvun suunnitelmien tulevaisuus on vielä lähes
kymmenen vuoden päässä. Silloisen
suunnittelijan elämä kulminoituu 90-luvun lamaan. Työttömyysluvut kasvoivat rajusti.
Erityisesti työttömyys kohdistui konsulttialaan. Suomessa lähes puolet
konsulttialan työntekijöistä lomautetaan tai irtisanotaan. Tekijöiden määrä
putoaa 12 000:sta 7 000:een. Mieli on myös apeana hävityn Haaganväylän takia.
Ammatillinen kunnia tuntuu menetetyltä – ainakin hieman. Juuri silloin aukeaa
odotettu mahdollisuus. Ryhdymme aktiivisesti globalisoitumaan. Vientiin
innostaa Suomen aktiivinen kehitysapupolitiikka. Mutta myös usko suomalaisen
insinööri- ja arkkitehtityön laatuun. Jopa vahva ajatus suomalaisen
identiteetin arvosta ja jopa markkinavoimasta. Olihan meillä kansainvälisesti
tunnettuja edelläkävijöitä, arkkitehtuuriviennin ”founding fathers”: Isä ja
poika Saarinen, Alvar Aalto ja Reima Pietilä.
Vienti oli
motivaatiotekijä, lisäksi siihen sisältyi valtavasti iloa, uuden oppimisen
riemua ja kulttuurien kohtaamista. Globalisaatio oli silloin jotain muuta kuin
nyt. Silloin se oli suomalaisten osallistumista maailman ja erityisesti
kehittyvien maiden kehittämiseen. Nykyinen todellisuudeksi muuttunut
globalisaatio tarkoittaa suomalaisten suunnittelijoiden eristymistä omiin
ympyröihin. Hyvästi vienti ja kansainvälisyys.
Globalisoituminen ei tuolloin tarkoittanut suomalaisen
tietotaidon integrointia ja kotouttamista globaaliin koneistoon, vaan
suomalaisen tietotaidon uskottiin tuovan American Standardin ja British
Standardin puuduttamaan maailmaan uusia näkemyksiä, mittakaavaa ja
ihmisläheisyyttä. Modernin Suomen mainetta olivat pohjustamassa useat
rakennusprojektit. Kirjoitin silloin:
"Metsäsissit nousivat öljykriisin keskeltä ja
heitä vietiin vientiin. Öljykriisi toi energiakysymykset. Kattonopeus pudotti
ajamisen hurman. Poliitikot ottivat insinöörijohtajien tehtävät. Kaikki oli
politiikkaa. Kotimaassa haasteelliset työt tuntuivat loppuvan. Opiskelijaa
hirvitti. Nyt insinöörejä vietiin. Vuosisadan alussa suomalainen insinööri oli
maailmankansalainen. Hän opiskeli saksaksi ja puhui venäjää. Vientiajan
alkaessa suomalainen insinööri oli ummikko. Parhaasta päästä demari tai
taistolainen. Tahto synnytti synergian, riskit unohdettiin. Alkoi kulttuurien,
kommunikaation ja työtapojen opiskelu. Suomalaiset metsäsissit valloittivat
rentoudellaan, rehellisyydellään ja tekniikallaan. Suunnittelijalle ja
rakentajalle nämä ajat ovat nyt ohi. Muistoja Lagosista, Jeddasta, Bagdadista,
Kostamuksesta, Norilskista, Teheranista, Hanoista, Addis Abebasta, Tripolista,
Colombosta ja Nairobista."
Puhelinsoitto Punkamaalta –
ensimmäinen episodi
Ennen kaiken tämän vientiruljanssin alkua saan kuitenkin
puhelinsoiton. Soittaja on Pertti Punkamaa Mikkelistä. Hän haluaa tutkittavaksi
ratayhteyttä Keravalta Lahden kautta Heinolaan ja edelleen Mikkeliin, Kuopioon
ja Kajaaniin. Uutta rataa olisi rakennettava 200 kilometriä. Hanke tuntuu
tarjoavan erinomaisen mahdollisuuden jälleen lyödä päänsä byrokratian ”kovaan
ytimeen”. Eikö Haaganväylä jo riittänyt törmäyskurssiksi? Yli yön miettiminen
kirkastaa pään. Pikalaskenta kannattavuudesta tapahtui laskutikun voimalla.
Sillä tavoin insinöörit tuolloin laskivat – ei muuten tullut kymmenyspilkkuvirheitä.
Nyt ne tuntuvat vakiotavaralta. Hanke vaikutti kannattavalta. Loistavaa, lähdemme
mukaan! 90-luvun alun tulevaisuus toteutui Kerava-Lahti oikoradan valmistuttua
vuonna 2006. Oli kulunut vain 16 vuotta Pertti Punkamaan puhelinsoitosta. Punkamaan
soitto oli ensimmäinen kahdeksasta episodista.
Savonradan
veteraanit Heimo Wallenius Kuopiosta, Jarkko Paronen Heinolasta, Olli Hyönä Kuopiosta ja Timo Ahonen Lahdesta karabinierien tiukassa
valvonnassa. Epäilimme hieman että vangitsemismääräys oli tullut Suomen
liikenneministeriöstä.
Vapautunut hymy
saatiin aikaiseksi kun Pietarin kirkon vierailun aikana havaitsimme itse paavin
läsnäolon ja tulimme siihen tulokseen, ettei hän ollut siunailemassa Savonrataa,
vaan hän itse asiassa siunasi sen. Paikalla vasemmalta Timo Ahonen, Olli
Paronen, matkanjohtaja Pentti, Jouko Rautela, Eero Kaitainen ja Olli Hyönä.
En ole nyt
selostamassa Lahden oikoradan syntyhistoriaa ja Savonrataa kokonaisuudessaan, olen
nyt kertomassa episodeista hankkeen ympärillä. Tästä mahtavasta
kansalaisyhteiskuntahankkeesta voitte lukea vaikkapa kirjani näköispainoksesta
sivulta 314. Sinne pääsee tässä blogissa olevasta linkistä ”kirjan näköispainos”.
Neljäs kahdeksasta episodista:
Pidän
kalvosulkeista Iisalmessa. Savonradan valtuuskunnan väki on hieman nuopeissa ”dagen
efter” tunnelmissa. Minä myös. Yöllä kaljamukin ääressä asiat näyttivät niin
selkeiltä. Mutta nyt asiat näyttävän luisuvan väärään suuntaan. Liikenneministeriö
on johtavien virkamiesten voimin osallistunut kilpailevan hankkeen uuteen
selvitykseen. Rata vietäisiinkin Lahden ohi suoraan Kouvolaan. Aina iskuvalmis
valtuuskunnan puheenjohtaja Jarkko Paronen, toteaa väsyneesti taistelun
näyttävän menetetyltä. ”Kannattaako enää jatkaa taistelussa tuulimyllyjä
vastaan?”
Ryntään puhelin kädessä
ulos. Soitto VR:n pääjohtaja Eino Saariselle. ”Eikka, nyt on piru merrassa,
onko Suomi tosiaan maa, jossa byrokratia painaa maahan oikeuden ajaa hyväksi
tutkittua asiaa laajana kansalaisyhteisöhankkeena? Vastaus tulee kuin tykin
suusta: ”Pena, olette oikealla asialla, älkää lannistuko, jatkakaa!” Ryntään
takaisin saliin. Keskeytän puhujan, joka pohtii lopettamista: ”Kehotus
pääjohtajalta, jatkakaa!” Tunnelmassa tapahtuu ratkaiseva piristyminen. Ilma suorastaa
kevenee. Päät tuntuvat kirkkailta. Puheenjohtaja julistaa taistelun jatkuvan.
Ja taistelu jatkui!
Kuudes kahdeksasta
episodista:
Champs Élysées
kimaltelee auringossa. Trikolorit liehuvat, kun Algerian sodan veteraanit
marssivat kohti Place de l’Étoilen riemukaarta. Hei, siellähän marssii myös osa
Savonradan valtuuskuntaa. Heistä syntyy ydinryhmä Savonradan veteraaniklubille.
Veteraanit siirtyvät kuitenkin lounaspöytään. Ravintolasta avautuu näköala
kadulle. Tunnelma on valoisa ja ranskalainen. Henkilökunta hymyilee
varautuneesti. Ihmettelee meluisaa joukkoa. Viini ja herkut tulevat pöytään.
Alkaa savolainen sirkus ja show. Jutunkertojien ehdotonta eliittiä ovat Olli Hyönä ja Eero Kaksonen. Muutkin yrittävät parastaan.
Porukka on katketakseen naurusta. Tarjoilijat saavat naurutartunnan.
Ymmärtämättä sanaakaan he yhtyvät iloon ja nauruun. Tällaista ei voi tapahtua
muualla kuin Savossa tai Pariisissa!
Seitsemäs
kahdeksasta episodista:
Lojun Tripolin
asuntoni arabialaisen huoneen tyynyillä väljissä pöksyissä. Vesipiippu kurisee
ja ilmastointi hurisee. Kuuntelen Deutsche Wellen kautta tulevaa suomalaista
uutislähetystä. Päätös on tehty. Lahden oikorata on valittu viranomaisten
toimesta ykkösvaihtoehdoksi. Ammattikunnia oli ollut koetuksella - nyt se pääsi
lentoon. Niin mieskin. Ensimmäinen kone Eurooppaan ja Helsinkiin. Laivalla
Tukholmaan ja X2000- junalla Göteborgiin. Sieltä laivalla Tanskan
Fredrikshavniin ja toisella laivalla Osloon. Oslosta junalla pohjoiseen
päämääränä Bodö. Sieltä bussilla 200 km Narvikiin. Siis miksi tällä matkalla?
Oli menossa ilon ja ylpeyden ristiretki. Voitto oli kotona! Narvikissa jälleen
junaan ja kohti Umeåta läpi loistavien tunturimaisemien. Junarikko ennen
pääteasemaa ja taksilla satamaan, laivan portit olivat sulkeutumassa, mutta
viimeisellä sekunnilla silti. Laiva saapui Vaasaan puoliltaöin. Taksi Pietarsaareen.
Tapaaminen Pietarsaaren kävelykadulla kello kaksi yöllä. Vastassa Roger Wingren. Kävelykatu oli vihitty edellisenä
päivänä. Kaksinkertainen ilon ja onnen päivä.
Töölönlahti ja minäkin
pääsen syntipukiksi
Helsinki järjesti keskustakilpailun vuonna 1985.
Voittajia saatiin kolme ja tasapelin jälkeisessä epävarmuuden tilassa laadittiin
vaihtoehtoisia suunnitelmia. Lopuksi byrokratia joutui ottamaan ohjat kun uutta
Alvaria ei löytynyt. Silloin laadittiin osayleiskaava, jonka reposteluun
minäkin jouduin (pääsin) ja sain lopulta Sainion Martin (Metrosainio)
kimppuuni.
Helsingin
keskusta-suunnitelman sai kolme voittajaa: Jan Söderlund+, Arto Sipinen+ ja Ilmo
Valjakka+. Yhteistä linjaa ei sitten byrokratian pääkokkien kanssa löytynyt.
Heilläkin oli vielä omaehtoista annettavaa. Sopasta tuli pannukakku. Yksi
tuomareista, professori Timo Penttilä, kirjoitti virkapaikaltaan Wienistä
suunnitelman avuttomuudesta.
12 äänestystä
Vihdoin byrokratia otti lautakunnan tuella ohjakset omiin
käsiin. Laadittiin osayleiskaavaluonnos. Joskus väitin, että nykyään kokoukset
suunnittelevat, mutta unohdin jotain: myös poliitikot suunnittelevat -
äänestämällä. Kaupunkisuunnittelulautakunta käsitteli Kamppi-Töölönlahden
osayleiskaavaluonnosta kokouksessaan 26.6.1990. Asialla oli tuttuja miehiä ja
yksi nainen. Kaksitoista äänestystä Ylermi Rungon johdolla! Onko vielä
muistissa näitä minulle tuttuja nimiä: Nordberg, Palmgren, Savander, Sundström, Vennamo, Bogomoloff, Fogelberg, Vaaja?
Laadittu luonnos oli vaatimaton kompromissi
keskustakilpailun ratkaisuista. Liikenteellisesti uutta ja määrätietoista oli
useampitasoinen liikennetunneli Liisankadulta Rautatiekatujen leikkaukseen. Mutta
asia ei edennyt byrokratian toivomalla tavalla. Kaupunkisuunnittelusta ja
kiinteistötoimesta vastaavan apulaiskaupunginjohtaja Erkki Tuomiojan rooteli
epäili ratkaisua. Kaiken epäilyn takana taisikin olla nainen. Hän oli
apulaiskaupunginjohtajan lakimies ja kaupunginsihteeri Marjatta Raunila-Härmälä. Murolen firma
sai tilaisuutensa. Minut kutsuttiin haastatteluun. Raskas aamu, kärisevä ääni ja
tiukkapipoiset mielipiteet eivät säikäyttäneet Tuomiojaa. Kamppi-Töölönlahti-
osayleiskaavan pikainen tarkistustyö tilattiin syyskuun alkupäivinä 1990. http://penttimurole.blogspot.fi/2013/07/toolonmlahti-kierroksessa-osa-3.html
Yksi pääpointti
meidän ratkaisussamme oli tunneleiden ja suurien väyläinvestointien
välttäminen. Niinpä sitten ehdotimme Siltavuorenrantaa ja Kaisaniemenrantaa ajokaduiksi
Töölönlahdelle. Huom! Kaksikaistaisena ilman mitään levityksiä. Tuomioja halusi
kyllä vielä tunnelinkin varauksena, mutta minä todistin itsepäisesti rantabulevardin
puolesta. Olisihan tällä mahdollistettu Kaivokadun ja Kaisaniemenkadun yksityisajoneuvoliikenteen
raju leikkaus.
Minut määriteltiin
idiootiksi ja hanttapuliksi –no ehkä?
Ehdotetun ratkaisun tunnelivastaisuus innoitti Jeja-Pekka
Roosin mahtavaan jeremiadiin:
”Murole sai selvitellä ajatuksiaan, joista ilmeni että
liikenneasiantuntija on, kuten asiantuntijat yleensä, tiukasti fiksoitunut
yhteen ainoaan keppihevoseen, joka tavallisesta maallikosta tuntuu lähinnä
järjettömältä. Murolella tämä periaate on tunnelikauhu. Hänen mielestään
tunnelit ovat loukkaus helsinkiläistä kohtaan." Jeja-Pekka jatkaa: ”Murole
on idiootti, joka tekee liikenneväylistä miellyttäviä. ”
Origo kirjoitti pakinassaan ”Kaksi kivaa kaverusta”:
”Lopulliset päätökset Kamppi-Töölönlahti-alueen suhteen
ovat viivästyneet. Tämä ei sinänsä ole paha asia. Siitä on kuitenkin seurannut
se, että kaikenlaiset hanttapulit ja saalistajat ovat lähteneet liikkeelle,
joko omasta aloitteestaan tai peräti kaupungin maksamina konsultteina.
Kaupunginkanslia on tilannut Liikennetekniikka Oy nimiseltä putiikilta
liikennesuunnitelman aluetta varten. ”
Erkki Tuomioja oli
innolla mukana suunnitelman kehittelyssä ja esittelyssä. Mutta ”upea
suunnitelma” muuttui ”tuhosuunnitelmaksi”. Kollega ”metrosainio” vielä vaati
selvittämään työn tilaamiseen liittyviä menettelytapoja. Ne selvittelyt
heijastuivat vielä Pekka Korpisen aikoihin. Niinpä hän varmuuden vuoksi lopetti
täysin kaupunginkanslian konsulttitöiden tilaamisen. Hän joutui muuten osayleiskaavan
lopulta allekirjoittamaan. Eipä tuo suunnitelma sinänsä palkoa eroa
alkuperäisestä osayleiskaavasta, mutta ei myöskään toteutuneesta Töölönlahdesta.
Martti Sainio tarttui asioihin. Hän
valitti kaupunginkanslian toimista kanslian valittua Liikennetekniikka Oy:n
konsultiksi. Helsingin Sanomat kyseli 8.5.1991, toimittajansa Antti Mannisen
toimesta, MIKSI?-palstallaan, Erkki
Tuomiojalta Helsingin konsulttipalveluiden käytöstä. Kyselyssä viitataan
diplomi-insinööri Martti Sainion valitukseen Helsingin tilintarkastajille.
Sainio haluaa tietää onko konsulttien käyttö ollut asiallista. Sainio epäilee
toimivallan ylitystä, kaupungin varojen tuhlausta, yhden konsultin suosimista
ja tilatun työn valvonnan puuttumista. Sainio haluaa valittaa kahdesta eri
tilauksesta. Ensimmäinen valituksen kohde on Pasilanväylän
vaihtoehtosuunnitelmia koskeva selvitys, hinnaltaan 650 000 markkaa. Toinen
valituskohde on Kamppi-Töölönlahden suunnitelma, hinnaltaan 770 000 markkaa.
Sainio arvostelee erityisesti Erkki Tuomiojan yhteistyötä
Liikennetekniikka Oy:n toimitusjohtajan, Pentti Murolen kanssa.
Siitäpä sitten syntyi pieni vuoropuhelu Mannisen ja Tuomiojan
välillä tähän malliin:
Onko konsulttien käyttö ollut kaupungin normaalin
käytännön mukaista?
”Siihen voi vastata, että kyllä. Kunhan nyt räksyttää.”
Oletteko suosinut yhtä konsulttia eli Pentti Muroletta?
”Kyllä, kun mietittiin, että missä on sen tyyppinen
asiantuntemus. Päädyttiin tähän.”
Miksi suunnittelutehtäviä ei ole kilpailutettu?
”Se on periaatteessa mahdollista. Jokainenhan tietää,
että tämän tyyppisissä asioissa ei välttämättä ole kilpailusta kysymys.
Kilpailua on se, että katsotaan ovatko kustannukset kohtuulliset siihen nähden
mitä saadaan. Eihän konsulttityö ole mitään kuutiometritavaraa.”
Mitä hyötyä tilatuista suunnitelmista on ollut?
”Ne ovat joka tapauksessa oleellisesti
monipuolistaneet asioiden käsittelyä ja tuoneet uusia tietoja. Minä vain
huomautan, että tämä on ollut vain murto-osa siihen verrattuna, mitä
kaupunkisuunnitteluvirasto ja -lautakunta ovat tähän mennessä käyttäneet samaa
asiaa koskeviin konsulttitöihin.”
Mikä vika niissä on ollut?
”Ei mitään. En ymmärrä mitä kummallista siinä on, että
kaupunginhallituksen valmistelua varten voidaan myös käyttää konsulttia. Se on
osa normaalia valmisteluprosessia.”
Hei jos jaksoitte lukea tähän asti niin sitten kerratkaa
vielä ja mutustelkaa tuota Ekin lausetta:
”Eihän konsulttityö ole
mitään kuutiometritavaraa!”
Hei Pentti,
VastaaPoistaVai vielä puolustat tuota kamaluutta!
Yksi pääpointti meidän ratkaisussamme oli tunneleiden ja suurien väyläinvestointien välttäminen. Niinpä sitten ehdotimme Säästöpankinrantaa ja Kaisaniemenrantaa ajokaduiksi Töölönlahdelle. Huom! Kaksikaistaisena ilman mitään levityksiä. Tuomioja halusi kyllä vielä tunnelinkin varauksena, mutta minä todistin itsepäisesti rantabulevardin puolesta. Olisihan tällä mahdollistettu Kaivokadun ja Kaisaniemenkadun yksityisajoneuvoliikenteen raju leikkaus.
……….ja tuotu liikenne meluamaan ja käryttämään Kaisaniemenrantaa ja kasvitieteellisen puutarhan muodostamaa rauhan tyyssijaa. Siinä se liikenne olisi sitten seisonut liikennevaloissa eikä siellä Kaivokadullakaan oikeasti mitään helpotusta olisi tullut. Sama määrä liikennettä kuin on nytkin (aika vähän vetää kun on priorisoitu jalankulkua valoissa).
Sitä paitsi kohtalaisesti liikennettä joka paikassa on kehnompi kuin paljon yhdessä paikassa.
Ha det bra
Bjöte
Silloin elettiin sellaisessa asetelmassa, että tunneli on fakta. Ei ollut tilaisuutta sanoa, ettei sellaista tarvita. Nyt tilanne on muuttunut, ei kai kukaan nyt pystyisi muuttamaan Baanaa autoliikenteen kaduksi. Asiat ovat menneet hyvin, onhan sitä noista ajoista viisastuttu. Nyt kun Hämeentieltä poistetaan liikennettä saattais olla järkevää tutkia Säästöpankinrantaa yhteytenä Kaisaniemenkadulle, samalla kun silta pudotetaan alas siltä tasolta, jonne se aikanaan soralaivojen vuoksi määriteltiin. Isoisäni vene oli 30-luvulla Kaisaniemen venerannassa, nykyään ranta tuppaa olemaan todella rauhan tyyssija, ei sinne kukaan mene, Oletko käynyt katsomassa ja ajelemassa tai kanoteeraamassa?
PoistaNiin Siltavuorenrannasta oli tarkoitus puhua ei Säästöpankinrannasta!
Poista