Jorma Ollila kirjoitti vuodenvaihteen jälkeen Hesarin
vieraskynässä: ”Pitää analysoida, mitä nousuun pääsy nykyoloissa vaatii, laatia
suunnitelma ja toteuttaa sitä määrätietoisesti.” Hän sanoi hallitusohjelma
olevan ”aivan kelvollinen analyysi ja suunnitelma, vaikka kaikesta ohjelmaan
kirjoitetusta en samaa mieltä olekaan”. Hän ehdotti: ”Palkanmuodostukseen on luotava
vientisektorin tarpeista lähtevä malli, joka sallii aidon paikallisen
joustavuuden. Sääntelyä on yksinkertaistettava, ennustettavuutta parannettava
ja työn verotusta kevennettävä. Julkista palvelutuotantoa on tehostettava sekä
panostusta osaamiseen ja tutkimukseen lisättävä.” Hän näki ongelmana koulutus-
ja tutkimusrahoituksen suuren leikkauksen. ”En voi luvata yhtään työpaikkaa,
vaikka hallitus saisi kilpailukykypakettinsa toteutettua, palkanmuodostus
muuttuisi joustavammaksi, työn verotus kevenisi ja tutkimusrahoitusta
lisättäisiin tuntuvasti.” Näin hän sanoi, ei voinut luvat mitään. Milläkö
mandaatilla? Se ei selvinnyt. Hän totesi työpaikkoja koskevat päätökset tehtävän
yrityksissä. Hän kuitenkin uskoi olosuhteiden
uskottavan muutoksen laukaisevan melkoisen määrän investointeja. ”Ja kun
työllisyys kohenee, yritykset alkavat taas kilpailla työntekijöistä paremmilla
palkoilla ja muilla työehdoilla.”
Ikävää, jollain tavalla en ikään kuin usko häntä – vaikka
haluaisinkin. Usko meni kun hän teki Kyllöselle tiemaksuprojektin. Uskon
tuollaiseen projektiin, mutta en hänen tapaansa toteuttaa se laitekauppaprojektina
enemmänkin kuin liikenteensäätelyprojektina. En myöskään usko investointien
laukeavan jollain pienillä veronkevennyksillä. Uskon investointien laukeavan
jos suomalaiset niin tahtovat. Nyt on monella tekijämiehellä ja tekijänaisella tärkeämpää
huolehtia sijoituksista ja lastensa perinnöstä maailman pörsseissä. Ei Suomen
hyvinvoinnista – vaan sen sijaan omasta hyvinvoinnistaan. Ja siitäkin voi
huolehtia Portugalin lämmössä. Miksei myöskin Ruotsin veroparatiisissa. (Vaikka
tosiasiassa tuon perintöveron voisi kyllä pyyhkäistä pois, siitä on enemmän
haittaa kuin hyötyä).
Pietari Kalmin ja Wiadeliuksen
väitöskirjan teon aikaan Suomessa oli 700000 asukasta. Työpaikoista lähes 80 %
oli maataloudessa ja 20 % erilaisessa palvelussa ja kaupassa. Manufaktuurin osuus
oli alle 5 %. Tilanne säilyi lähes muuttumattomana 20-luvulle saakka – 150 vuotta.
Teollinen vallankumous ei näyttänyt purreen Suomeen ennen kuin varsinaisesti
vasta sotien jälkeen. 1920-luvulla maan itsenäistyttyä maa- ja metsätalouden
osuus työvoimasta oli 70 %. Manufaktuurin osuus oli noussut yli 10 %. Vuonna
1960, jälleenrakennuskauden päättyessä, maatalouden ja metsän osuus oli
pudonnut 36 %:in ja teollisuus noussut huippuunsa noin 33 %:in. Nyt ollaan
sitten maa- ja metsätalouden osalta luvussa 4 %. Teollisuus on surkea 14 %.
Jorma Ollila ei kuitenkaan ollut menettänyt täysin
uskoansa. Hän kirjoitti osittain epätoiveikkaasti: ”Suomella on yhä monia vahvuuksia. Parasta on osaaminen ja nuorissa
herännyt aivan uudenlainen yrittäjyyskulttuuri. Olemme nuorillemme velkaa sen,
että teemme nyt rohkeita päätöksiä. Vakiintuneiden yritysten johtajien on syytä
ottaa oppia startup-polven riskinottohalusta ja optimismista. Poliittisten
päättäjien ja etujärjestöjohtajien on poistettava jarrut tältä riskinotolta. Kyseessä on pudotuspeli, jossa olemme pahasti tappiolla.
Sitä ei voiteta riitelemällä tai pikkusievillä näpäyksillä. Tarvitaan läpilyöntejä.”
Pietari Kalmin ja oppipojan
reseptit vuodelta 1760
Helppoa ei ole ymmärtää. Kelataan aikakoneessa takaperin.
Onneksi sain joululahjaksi kaksi divarista löytynyttä kirjasta vuodelta 1973. Ne
ovat Markkinointi-instituutin joululahjakirjoja ystävilleen. Kirjani välilehdellä
lukee ”Professori Aimo Aaltoselle Jouluna 1973”. Kuka on professori Aimo
Aaltonen? Hän on Turusta syntyään oleva taloustieteilijä, joka toimi Helsingin
kauppakorkeakoulussa ja Markkinointi-instituutissa. Hän on myös sotaveteraani
Uhtualta ja Ihantalasta. Aimo Aaltosen isä oli SDP:n kansanedustaja, ”Pussisen
poika”, ministeri sotien jälkeiseltä ajalta ja kansaneläkelaitoksen johtaja.
Hänet sitten kuitenkin potkittiin virastaan salaojaputkijutun takia. Siinä pari
ministeriä tuomittiin ja neljä ministeriä erotettiin, joukossa Aleksi Aaltonen.
Aleksi kuitenkin vapautettiin syytteistä. Oli muuten hyvä idea tehdä puisia
salaojaputkia, mutta valtionavussa mentiin rötöstelyn puolelle ja homma kaatui.
Vastaako Gustav
Friederich Wialeniuksen väitöskirja meidän kysymyksiimme? Kuvassa on väitöskirjan
jälkipainoksen kannet vuodelta 1973. Väitöskirjan alkuperäisversiot painettiin vuosina
1759 ja 1760. Suomessa oli tuolloin 700000 asukasta ja Turussa 8000 asukasta. Mikä
paikka Turku oli tuolloin? Turkuun perustettiin 1750-luvulla Yliopiston
apteekki. Noina vuosina Turussa avattiin myös ensimmäinen yleinen lasaretti.
Suomessa toimitettiin isojako vuonna 1759. Ehkä tärkein tapahtuma oli kuitenkin kun
Pommerin sodasta kotiin palanneet toivat Suomeen perunan. Sitä varmaan Kalm ja
Wialenius maistelivat epäilevinä.
Suomi nousuun
manufaktuureilla
Ei siis suinkaan ollut tarkoitus kirjoitella 40- tai 50-lukujen
rötösherrajutuista, oli sen sijaan tarkoitus tarkastella vuonna 1760 laaditun
väitöskirjan konsepteja Suomen talouden nostamiseksi. Väitöskirjan laati Gustav
Friederich Wialenius. Työtä valvoi kuuluisa herra Pehr (Pietari) Kalm. Hänen
arvoansa osoittaa Viikin kampuksella oleva Pietari Kalmin katu. Tukholmassa on
Kalmgatan ja Turussa Kalminkuja sekä vielä Pietari Kalmin puisto. Kalmista
tehtiin Suomessa myös postimerkki vuonna 1979 -eli kaksisataa vuotta hänen
kuolemansa jälkeen.
Pehr (Pietari) Kalm, (1716-1779) oli
kasvitieteilijä, tutkimusmatkailija ja pappi. Kalm teki tutkimusmatkan
Pohjois-Amerikkaan. Hän kävi mm. Niagaran putouksilla. Hän oli Turun
akatemian ensimmäinen talousopin professori ja akatemian rehtori. Hän
valvoi G.F. Wialeniuksen väitöskirjan vuonna 1760.
Väitöskirjan tekijä
aloittaa ylevästi
”Jaloin Jumalan näkyvistä Luontokappaleista, Ihminen, oli
alun perin luotu täydellisesti hyväksi, ja hän sai myös ilman suurta vaivaa
sen, minkä hän tarvitsi, mutta sen jälkeen kun synti tuli Maailmaan, määrättiin
hänelle, että hänen tuli Kasvot hiessä hankkia itselleen elämän tarpeet; Jumala ei siis ole jättänyt Lahjojaan
tarjolle laiskoille ja huolimattomille ihmisille, vaan kaikkeen ihmisten on
käytettävä ahkeruutta ja uutteruutta; sen mukaan syntyy onnellisuutta ja
hyvinvointia.”
Wialenius, ”satacundensis”, jatkaa esipuhettaan: ”Luonto
on suonut kaikenlaisia suuria etuja, ei yksinomaan ihmisten välttämättömään
tarpeeseen, vaan myös yltäkylläisesti, muillekin annettavaksi, mikä erittäin
suuresti saadaan lukea Talouden paremman ja huonomman hoidon ansioksi, mistä
välttämättä seuraa, että hyvä, uuttera ja tarkoin harkittu Taloudenpito on
Jumalan pelon ja hänen siunauksensa jälkeen, Kansakunnan voiman ja hyvinvoinnin
tärkeimpiä Peruspylväitä; minkä totuuden jokapäiväinen Kokemus samoinkuin terve
Järkikin moninkertaisesti vahvistavat. Sillä
jos tarkastelemme maata, jolle Luonto on antanut kaikenlaisia Ihmistä
hyödyttäviä Etuja, paitsi järkevää Taloudenpitoa, niin on se miltei kuin
erämaa, missä kaikki on ikään kuin Kesannolla.
Lisää asukkaita (niitä oli
tuolloin 700000)
Mitä hyötyä Suopea
Lukija! olisi Maalle, jos sillä olisi runsaita Kulta-, Hopea- ja
Rautakaivoksia, kun ne jätettäisiin piiloon Maan poveen järkevien Talousmiesten
puutteessa, jotka osaisivat menetellä oikein niiden suhteen? toden totta ei
mitään, siispä nähdään, että mitä ihanin Maa, ilman tarkoin harkittua
Taloudenpitoa on mitä viheliäisin, jolle välttämättä tarvitaan, mikäli se aikoo
päästä mihinkään täydelliseen nousuun, muun muassa, runsaslukuinen määrä
Asukkaita, koska hyvä Talous käsittää monia, miltei lukemattomia Talouden ja Elinkeinon
haaroja; ja mitä enemmän niitä on, sitä useammilla Asukkailla Maa voi
kerskailla ja sen mukaisesti se on voimakkaampi ja rikkaampi, mutta jotta Valtakunta voisi elättää suuren määrän
Alamaisia , niin vaaditaan siihen monien elinkeinojen joukosta, erityisesti
Tehtaita.
Ihminen on muunlaatuinen, kuin järjetön Eläin, sillä hän
tarvitsee välttämättä, ei ainoastaan katon, elääkseen sen alla, vaan enemmänkin
erilaisia Vaatteita ylleen, aina tarpeen ja Maan Ilmaston vaatimusten mukaan;
sekä monenlaisia muita mukavuuksia, kun sen sijaan järjettömät eläimet syntyvät
tähän Maailmaan, varustettuina pian hyvin niin vaattein kuin he konsanaan voivat
toivoa itselleen; sillä kuka voisi vaatettaa ja ruokkia niitä niin kuin
kaikkitietävä Taivaan Herra ja kaiken Luoja.
Ensimmäisen
höyrykoneen ideoi Edward Somerset, Worchesterin markiisi, vuonna 1655. Denis Papin
teki toiminnallisen mallin vuonna 1712. Thomas Newcomen (1664-1729) rakensi toimivan
prototyypin vesipumpusta vuonna 1712. James Watt (1736-1819) sitten ratkaisi
koneen ongelmat, hän kehitti höyrykondensaattorin, mikä teki koneen taloudelliseksi
hyötysuhteeltaan. Lisäksi hän muutti edestakaisen liikkeen pyöriväksi. Nämä
keksinnöt hän teki vuonna 1765. Sittemmin Watt ja Boulton perustivat yhteisen
firman 1780-kuvulla ja kaupallista menestystä syntyi yhteistyön tuloksena. Wialeniuksen
väitöskirjan aikaan höyrykonetta ei siis varsinaisesti vielä oltu keksitty. Se
oli vasta Wattin hilseen alla.
Vain puolittain ihmisiä
Se joka haluaa
vain luoda jotenkin tarkkailevat Silmänsä Maihin, missä Käsiteollisuudet ja
Tehtaat ovat lamassa ja rappiolla, huomaa heti ilman vaivaa, miten suuruudessa
kurjuudessa ja surkeudessa Asukkaat siellä viettävät aikaansa, niin että
miltei tuntuu, kuin he olisivat vain puolittain Ihmisiä, koska heidän Elämänsä
ei ole suuresti parempaa ja erilaista kuin järjettömien Eläinten.
Grönlantilaiset, Samojedit, osa Tataareja, monet Intiaanit Pohjois-Amerikassa,
Hottentotit, uuden Hollannin Villit Etelä Navan suunnalla, ja monet muut Kansat,
ovat meille tästä esimerkkinä.
Konkreettisia ohjeita
Wialenius esittää työssään erinäisiä ohjeita tai
uskomuksiaan manufaktuurin autuudesta reilusti ennen teollisen vallankumouksen
alkua:
”Sittenkun edellisissä pykälissä on todistettu, mitä
suuria etuja Manufaktuurit tuottavat Yhteiskunnalle, siihen nähden että niistä
saamme vaatteita verhoksemme, kuin myös, että ne eivät yksinomaan saa
uskomattomia summia pysymään Valtakunnassa, vaan myös tuovat rahaa; niin seuraa
tässä pykälässä käsiteltäväksi ei suinkaan vähäisin etu, joka on että Ne lisäävät huomattavasti Maan Asukkaitten
lukumäärää, mikä on varmasti kaikkein tarpeellisimpia asioita
Valtakunnalle.”
Lueteltuaan manufaktuurin ja erityisesti laiva- ja
tekstiiliteollisuuden etuja eri valtioille ja kaupungeille ja todettuaan
erityisesti sotavoimien ylläpidon tulevan mahdolliseksi manfaktuurien tuomien
tulojen kautta, Wialenius käsittelee köyhyyden torjuntaa ja työn tarjontaa.
”Kuten minä edellisessä olen lyhyesti väittänyt ja
todistanut, että Tehtaat lisäävät sanomattomasti Väkilukua; niin haluan tässä
pykälässä mahdollisimman lyhyesti julkituoda, että nämä antavat Leivän monille köyhille, sairaille, vanhuksille, pienille
lapsille, jotka näin tulevat yhdyskunnan hyödyllisiksi Jäseniksi.
Hiilikaivostyö ei
nyt näytä kovin sopivalta väitöskirjan tekijän mainitsemille ”vähemmän
hyödyllisille henkilöille”.
Aika aikaa kutakin
”On sangen monia
käsiteollisuuksia, jotka eivät vaadi enempää vahvuutta ja ruumiinvoimia kysyvää
työtä, kuin minkä nuoret pojat ja tytöt, vanhukset ja raajarikkoiset, jopa jonkin
verran sairaatkin henkilöt pystyvät mukavasti tekemään, kuten
valmistelutöissä, Silkin tuotannossa, kaikenlaisessa kudonnassa, ym. Monin
paikoin Ulkomailla hyvin järjestetyissä Kaupungeissa näkee, että lapset jo 4.
tai 5. vuoden iässä voivat ansaita itselleen vaatteita ja ruokaa omien kättensä
työllä, tiedän tuskin mitään ammattia, missä tuollaiset nuoret lapset,
vanhukset ja rujot, sairaat, kerjäläiset ja vastaavanlaiset muuten vähemmän
hyödylliset henkilöt, voisivat olla Valtakunnalle niin suureksi hyödyksi ja
avuksi kuin käsiteollisuudessa.”
Vuoden 1763 lain mukaan
vaivaishoitoon oikeutettuja olivat:
1. vanhuudenheikot, kroonisesti sairaat ja vammaiset, jotka eivät itse kyenneet hankkimaan elatustaan ja joilla ei ollut heitä hoitamaan kykeneviä omaisia,
2. mielisairaat ja parantumattomia tarttuvia tauteja sairastavat sekä
3. köyhät, hoitoa tarvitsevat lapset.
1. vanhuudenheikot, kroonisesti sairaat ja vammaiset, jotka eivät itse kyenneet hankkimaan elatustaan ja joilla ei ollut heitä hoitamaan kykeneviä omaisia,
2. mielisairaat ja parantumattomia tarttuvia tauteja sairastavat sekä
3. köyhät, hoitoa tarvitsevat lapset.
Wiadelius viittaa Turun Tiedeakatemian Asiakirjoihin
vuodelta 1745. Siellä sanotaan näin: ”Kun toimettomien
köyhien runsaus on rutto Maassa ja Valtakunnassa kerjäläisiäkään ei yhteiskunnassa
voi pitää muuna kuin vuotavina haavoina ja rakkoina luonnollisessa ruumiissa;
sillä kun he voivat palvella yhteiskuntaa tavalla olkoon se mikä tahansa, ja
heitä ei panna toimimaan, niin on heidän laiskuutensa sangen vaikea taakka,
vaiva ja lisä Poliittisessa kokonaisuudessa, jolle ne aiheuttavat suurta vaivaa
ja vahinkoa, ikään kuin haluttaisiin sitoa jotain kuollutta elävään ruumiiseen.
Kutomotyö oli
väitöskirjan tekijän mielestä erittäin sopivaa jopa 4-5 -vuotiaille lapsille, raajarikkoisille
ja vanhuksille. Se oli myös sopivaa kerjäläisten työllistämiseksi.
Manufaktuurityö oli uusi yhteiskunnallinen mahdollisuus.
Wialenius uskoo
manufaktuurien lisäävän väestöä ja tuovan lisää työvoimaa myös maatalouteen ja
vuorityöhön. Hänen teesinsä kuuluu: ”Manufaktuurit edistävät uskomattomasti
Maanviljelyksen, Vuori-työn ja Kaupan kehitystä ja kasvua. ”Tarvitaan Maa-Taloudessa
kaikenlaisia työvälineitä: sekä Pelto- että Niittyviljelyyn, rakennuksiin, ja
moneen muuhun mitkä kaikki kuuluvat Manufaktuurien alaan.” Wialenius ottaa
esiin korkealle jalostettujen käsityötuotteiden ”kilohinnan”. Hän kirjoittaa
Housuntasku-Kellosta, joissa yksi naula maksaa jalostettuna 81920 Taaleria. Raudan
jalostus, Laivat ja Tehdasvalmisteiset tavarat ovat edellytyksiä kaupan
menestykselle.
”Manufaktuurit
tekevät luonnostaan köyhän ja kamalan Maan hyvinvoivaksi, ja päinvastoin
aiheuttaa niiden laiminlyönti, että itsessään rikkain maa on kurja ja jää kurjaksi.
Meidän rakas Isän-maamme kelpaa esimerkiksi tästä, joka, vaikka luonto on
suomut sille sangen monia etuja, etenkin mitä Rautaan tulee, on kuitenkin
menneinä aikoina, jolloin ei ollut lainkaan Tehtaita, ollut melko surkea. Wialenius
sanoo, että aina ”Kuningas Kustaa Eerikinpoikaan asti Ruotsi on antanut
Hansa-kaupungeille Raaka-Kuparinsa ja Harkko-Rautansa, puhumattakaan itse
Malmista, ja ottanut takaisin jalostettuna Kuparia ja Rautaa, eikä ole oltu sen
parempia kuin Ulkomaalaisten Kaivos-renkejä.”
Lopuksi vielä Wialenius toteaa, että Manufaktuurit vaikuttavat erittäin paljon Opintojen menestykseen ja
lisääntymiseen. Ne vaikuttavat hänen mukaansa eniten Kasvitieteen,
Matematiikan ja Mineralogian kasvuun.
Wialenius ei nähnyt Turkua
enää aivan tämän näköisenä. Kuva esittää tilannetta vuodelta 1814. Hän kuoli 57-vuotiaana
vuonna 1796. Hänen opettajan Pietari Kalm oli kuollut jo vuonna 1778.
Lopputoivomuksenaan Wialenius esittää, ”että jokainen uskollinen alamainen kaikin
tavoin huolehtisi Tehtaitten jatkuvasta kasvusta ja kunnossapitämisestä, ja
haluan vain vielä sanoa, että Manufaktuurit tekevät Maan ja Kansa voimakkaaksi,
hyvinvoivaksi, rikkaaksi, sekä saavat aikaan enemmän, kuin parhaatkaan Kulta-
ja Hopea-Kaivokset.”
Tähän
lopputoivomukseen on kiva yhtyä! Moniin muihinkin mietteisiin, kunhan vain
käytetään sopivaa aikasuodatinta.
Taisivat Pehr Kalm ja kumppanit (Mathesius, Castren ...) olla aikaansa edellä kun kirjoittivat jo ennen nykyistä kalabaliikkia runsaat 250 vuotta sitten Talvivaarasta (HISTORISK och OECONOMISK BESKRIFNING ÖFWER CAJANEBORGS-LÄN, 1754)
VastaaPoistahttps://www.flickr.com/photos/65726513@N00/1397156797
https://www.flickr.com/photos/65726513@N00/1397163569
Hienoa, kiitos noista sivuista kirjasta Öfwer Cajanaborgs-län, Pehr Kalm, Ericus Castren, vuodelta 1754. Suomalmista ja rautahiekasta puhutaan. Ja todellakin mainitaan Talwiwara tai Hopiawara. Ruotsi-Suomen Vuorikollegio suorittikin seudulla hopeatutkimuksia 1700-luvulla Pietari Kalmin aikaan. Mahtoiko itsekin olla paikanpäällä? ”Svavelkies (rikkikiisu) finnes på några berg i synnerhet på det i näst föregående förmälte Talwiwara”.
Poista