Albert Speer kirjoittaa 27.4.1945 sotasyyllisyysoikeudenkäynnin
aikaan Nürnbergin vankilanmuurien sisällä
saksalaisten suhteesta Neuvostoliittoon ja kommunismiin hieman yllättävällä
tavalla: ”Ensimmäisen maailmansodan jälkeen Neuvostoliitto osoitti suurta
kiinnostusta Saksaan luultavasti sillä ajatuksella, että valta Saksassa
tarkoittaisi valtaa Euroopassa. Mutta
tuolloin kaikki heidän agenttinsa ja heidän yrityksensä tehdä vallankaappauksia
tai kapinayrityksiä, ne epäonnistuivat. He vehkeilivät sosiaalidemokraatteja
vastaa, vanhaa sotilasvaltaa vastaa, byrokratiaa vastaan ja vielä voimassa
ollutta porvarillista yhteiskuntaa vastaan.
Nyt tätä maailmaa ei enää ollut olemassa. Suurmaanomistus
oli hävinnyt, teollisuus hajalle pommitettu, yhteiskuntaluokat kadonneet, ja
kaikista oli tullut samanlaisia, saman kurjuuden osia. Kun viimeisten
sotakuukausien aikana ja yksittäisinä hetkinä sen jälkeenkin näin ihmisiä
kaduilla, kuinka epätoivoisia he olivat ja kuinka heidän voimansa olivat
loppumassa; ajattelin että sellaiselle joka nyt tulisi ja näyttäisi heille
tulevaisuuden, puhuisi toivosta, vaikka pienestäkin, häntä kuunneltaisiin.
Silloin minusta tuntui, ettei Venäjä ole koskaan ollut niin lähellä kuin noina
kuukausina voittamaan saksalaisten sielut puolelleen. Ja Stalin puhui niin
kuin hän olisi tuon ymmärtänyt. Mutta ei, tuossa tilanteessa Stalin toimi
kuitenkin kuin Hitler, tai niin kuin kaikki maailmanvalloittajat näyttävät toimivan.
Ranskan valloituksen jälkeen Hitler ei suinkaan yrittänyt valloittaa
ranskalaisten sieluja vaan Ranskan provinsseja, samalla tavoin Stalin ei
välittänyt saksalaisista ihmisistä, vaan hän tavoitteli Itä-Preussia, Sleesiaa
ja Pommeria, osaksi itselleen, osaksi lahjuksina muille Itä-Euroopan kansoille.
Sitten hän kansoitti keskeisen Saksan panssarivaunuilla ja satraapeilla. Ja
vasta nyt, kun hän on pelannut pois kaikki psykologiset mahdollisuutensa, hän
antaa pienen kommunistisen puolueen yrittää voittaa massat puolelleen. Kun hän
otti Köningsbergin, hän menetti Saksan.”
Albert Speer, Adolf
Hitlerin arkkitehti, joutui virumaan 20 vuotta Spandaun vankilassa. Hän piti
päiväkirjaa ja muisteli mennyttä elämäänsä. Hän joutui vankilaan 40-vuotiaana
ja pääsi sitten ulos 60-vuotiaana. Kuollessaan hän oli 76-vuotias. Hänen Ruotsissa
painetussa kirjassaan on Yrsa Steniuksen jälkisanat.
Tuo on jännittävää. Speer puhuu kirjassaan paljon siitä
kuinka Hitler vihasi eniten niitä, joita hän eniten ihaili. Hän sanoo niin
olleen juutalaisten suhteen, he olivat henkisesti niin vahvoja että heidät piti
tuhota. Samalla lailla hän ihaili Stalinin lujuutta ja peräänantamattomuutta.
Juuri siksi bolsevikit piti tuhota. Eikä vain ihmiset vaan myös kaupungit.
Pietari oli tuhottava niin, ettei jää kiveä kiven päälle. Vain hänen ikioma
Germaniansa vaalisi hänen muistoansa. Speer kertoo Hitlerin pitäneen hyvin
tärkeänä että Germanian jättihalli valmistuu ennen hänen kuolemaansa. Sillä
vasta hänen puhuttuaan arjalaiselle kansalle ja maailman kansoille tuossa
hallista se pyhittyisi ja saisi sille kuuluvan arvon.
20 vuoden aikana
vankilassa riittää unia ja mietteitä. Ne tulevat, Ne kiertyvät omaan itseen. Mitään
ei ole tehtävissä menneisyyden muuttamiseen. Ehkä voi selitellä parhain päin.
Ehkä voi yrittää unohdusta. Kuitenkin pieni ylpeys tunkee esiin. Sanat tulevat
kuitenkin autenttisina – se kiinnostaa.
Speer puntaroi vielä Stalinin ajatusmaailmaa: ”Mikä oli
kaiken takana? Oliko se georgialaiseen mieleen syvälle juurtunut epäluulo
kaikkea kohtaan - miehellä joka ei koskaan elämässään ollut pelannut uhkapeliä?
Vai oliko se ehkä realistin vaistoa siitä, ettei Moskova voi koskaan voittaa
saksalaista työväestöä maailmanvallankumousta toteuttamaan? Vai oliko hän
sittenkin niin varma vallankumouksen voitosta kurjuuden kourissa olevan
mantereen suhteen? Taitaa kuitenkin olla niin, että hänellä oli epäilys
kommunistisen maailmankatsomuksen triumfin suhteen. Kuvaavaa on, ettei hän
lähettänyt ketään Radek’ia tai Levine’ä Eurooppaan vuoden 1918 tapaan. Hän
lähetti sen sijaan kirveellä veistetyt sotamarsalkat.”
Keitä ovat nuo Speerin
mainitsemat Radek ja Levine?
Hän ei selvittänyt asiaa tarkemmin joten minun oli pakko
tarkistaa asiaa. Ensin kysyin vaimoltani Liisalta. Hän varmaan entisenä
taistolaisena muistaisi suuret ideologit. Hän kyllä muisti Levinen, mutta ei
Radekia. . Oli siis turvauduttava pilvitietoon. Karl Radek oli nykyisessä Ukrainassa Lvovissa syntynyt poliittinen
aktivisti. Hän oli mukana suljetussa junassa, joka kuljetti Leninin ja 27 muuta
bolsevikkia Sveitsistä Saksan läpi Venäjälle vuonna 1917. Saksalaiset toivoivat
Leninin saavan itärintaman sodan loppumaan. He siis itse asiassa käynnistivät
vallankumouksen sallimalla koko ideologiliigan matkustamisen Venäjälle tsaaria
kaatamaan. Radekista tuli kommunistisen puoleen silmäätekeviä ensin Moskovassa
ja Saksassa. Kominternin jäsenenä hänellä oli vaikutusvaltaa. Hän uskoi
maailmanvallankumoukseen. Hän oli myös perustamassa Saksan
sosiaalidemokraattista puoluetta, niin kuin myöhemmin myös kommunistista
puoluetta. Tätä siis Speer tarkoitti kun sanoi Stalinin lähettäneen Radekin
saksalaisia käännyttämään. Stalin oli juuri vallankumouksen alkaessa vapautunut
nelivuotisesta vankeudestaan ja saattoi jopa olla konkreettisesti Radekia
lähettämässä.. Joku sanoo Radekin olleen viimeinen todellinen
internationalisti. Hänet surmattiin Stalinin toimesta Berijan tarhoissa vuonna
1939.
Radek ja Buharin kominternin
kokouksessa vuonna 1920. Buharin oli sittemmin eräs Neuvostoliiton
vaikutusvaltaisimpia poliitikkoja. Hänen oltuaan eri mieltä Stalinin kanssa
maatalouden pakkokollektivisoinnin suhteen sukset menivät ristiin. Stalinin
politiikan arvostelu johti lopulta hänen teloitukseensa. Buharin pidätettiin
1937 ja hänet tuomittiin maaliskuussa 1938 osana Stalinin puhdistuksia
"salaliitosta kaataa neuvostovaltio". Hän "tunnusti"
rikoksensa ja joutui NKVD:n ampumaksi. Radek
puolestaan tuomittiin 10 vuoden pakkotyöhön Berijan tarhoihin, mutta katsottiin
sitten parhaaksi ampua pois päiviltä.
Kuka oli sitten Levine?
Miksi Speer mainitsee hänet? Isaac Don Levine syntyi Venäjällä, Ukrainan alueella vuonna 1892.
Hän osallistui anti-tsaristisiin ryhmiin, mutta emigroitui Yhdysvaltoihin jo
ennen vallankumousta vuonna 1911. Hän toimi lehtimiehenä Kansas Starissa ja
koosti vuonna 1917 artikkeleistaan kirjan Venäjän
vallankumous. Pilvestä löysin hänestä mielenkiintoisen kirjoituksen. Tuo
kirjoitus ei ratkaissut alkuperäistä kysymystä, mutta mielenkiintoista kyllä
jossain kohtaa suomalaisilla oli sormensa pelissä.
Tällaista ilmenee: Alkuvuonna 1919 punatukkainen nuorimies
paksusankaisine silmälaseineen yritti päästä Helsingistä junalla Pietariin.
Isaac Don Levine esitteli rajalla Chicago Daily News lehdistökortin ja kirjeen
rajavartioille tunnistamattomalta Neuvostovallan Byroolta New Yorkissa.
Punakaartilaiset valmistautuivat kantamaan hänet väkisin Suomen puolelle.
Silloin saapui paikalle Eino Rahja,
Leninin auttaja ja ystävä. Rahja tunnisti New Yorkin Byroon kirjeen allekirjoittajan
ja opasti sitten Levinen Pietariin. Levine eli pitkän elämän. Hän kuoli
89-vuotiaana vuonna 1981. Hän oli Amerikassa ainoa kirjeenvaihtaja, joka
todella pystyi analysoimaan Venäjällä tapahtunutta kehitystä, niin ensimmäisen
maailmansodan ja Venäjän vallankumouksen kun toisen maalimansodan aikaan – ja
sen jälkeen. Hän vieraili Venäjällä jälleen 20-luvulla. Vuonna 1923 julkaistiin
Lenin elämäkerta. Levine kirjoitti: “Lenin was not a genius. He did not introduce a new idea into the
character of our social structure .... Lenin invented nothing ... he did not
change the inner character of the state .... His spiritual weapons were not
new, they were as ancient as human society, namely violence, benevolent
despotism.” No saattoipa tuollainen teksti olla haavilla oloa uuden valtiaan
suuntaan?
Mutta tilanne muuttui. Stalin kurmoitti ja surmautti
Levinen vanhoja ystäviä. Levinestä tuli Stalinin terrorismin vastustaja. Hänellä
olikin sitten porttikielto, kunnes Hruštšov kutsui hänet kotimaahansa vuonna
1964. Tuolloin hän lausui: “There is continuity to the history of
Russia. The Revolution was a social epileptic fit, but not a break with the
past. In her phrenetic rush into the future, Russia met her past.”
Bolsevismin ihailijasta oli tullut Stalinin terrorismin
vastustaja. Vuonna 1917, silloin kun hän vielä uskoi Venäjän nousevaan
demokratiaan, hän kirjoitti: “If
democracy goes down in Russia, beware of the dark forces. They will take over.”
Lopuksi kysymys. Miksi Albert Speer mainitsi Levinen
nimen vankilapäiväkirjoissaan? Ehkä se johtui siitä, että Levine löysi totalitarismista
samankaltaisuuksia niin Stalinin Venäjällä kuin Hitlerin Saksassa. Hän kirjoitti: ”The modern phenomenon of the state becoming an instrument of social
hatred as exemplified under the Nazis is the consequence of the Bolshevik
success in organizing hatred against all classes except the proletariat, a
small minority in Russia. Hitler’s anti-Semitism is patterned after the Bolsheviks’
state persecution. The only known effective weapon against such hatred and
oppression is the Anglo-Saxon system of justice, theoretically the only classless
system of justice yet devised.”
Nyt on palattava Speeriin
Nuo kaksi mainittua henkilöä johtivat minut harhapoluille.
Toisaalta harhapolut osoittavat kiinnostuksen Speerin henkilöä kohtaan olevan
hieman huteraa. On vaikea saada selvää tuosta miehestä. Hän oli onnistunut Nürnbergin oikeudenkäynnissä
keplottelemaan itsensä 12 henkiin jätetyn natsijohtajan joukkoon. Kaikkiaan
tuossa sotasyyllisyysoikeudenkäynnissä oli paikalla 22 syytettyä, joita 10
päästiin hirttämään. Göring onnistui tekemään itsemurhan hampaaseen kätketyllä
syanidikapselilla paria tuntia ennen hirttämistä. On pakko muistella noita
nimiä. Miksi? Tämän ikäisen sota-ajan lapsen mielessä ne ovat ja aina ne
kuullessaan jokin kysymys rävähtää. No ei kyllä mitään sympatioita herää
varsinaisiin natsipoliitikkoihin, niitä piti jo silloin kekkaloivana kepuliväkenä.
Mutta nuo kenraalieverstit ja muut sodanjohtajat, heissä kulminoitui Sturmien
ja Messerschmidtien henki. Keitel, Jodl, Dönitz, Raeder ja Rommel olivat noita
pikkupojan mieleen syöpyneitä nimiä. Wüstenfuchs Rommel ei tosin ollut
syytettynä, sillä Hitler oli pakottanut hänet tekemään itsemurhan jo vuonna 1944.
Hän piti natseja huijarijoukkona. Kummallista, mutta niin se on, silloin
pikkupojan mieli taisteli saksalaisten kanssa yhteistä vihollista vastaan. Ja
sen muistaa. Saksan natsioikeudenkäynneissä muuten hirttonaru kiristyi kaiken
kaikkiaan 25 kertaa. Toisen maailmansodan kuolonuhrien määrä oli 25 milj. sotilasta
ja 60 milj. siviiliä. Siihen nähden tuo 24 on suhteellisen pieni luku.
Speeristä tuli
Hitlerin arkkitehti vuonna 1934. Hän oli liittynyt natsipuolueen jäseneksi
vuonna 1931, ollessaan 26-vuotias. Kuvassa Speer esittelee ihailemalleen
johtajalle Berliinin tulevan ”Maailman-kaupungin” riemukaarta. Ihailu oli
molemminpuolista.
Arkkitehtivalta sokaisee
Speer näkee kirjassaan unia arkkitehtuurivaltansa
päivistä. Hän on sokea kaikelle muulle. Hän kirjoittaa lukemattomista
matkoistaan Hitlerin kanssa avoautolla pitkin ja poikin Saksaa. Hän kertoo
nähneensä teiden yli vedettyjä banderolleja, joissa oli juutalaisvastaisia
tekstejä henkeen ”juutalaiset on hävitettävä”. Hän ei kuitenkaan sanojensa
mukaan ajatellut sen tarkoittavan mitään konkreettista. Ei vaikka hän Hitlerin hovissa
ja päämajassa oli joutunut kuulemaan jatkuvasti diktaattorin yksinpuhelua,
jonka kohteena oli juutalaisten ja bolsevikien tuhoaminen. Juutalaisten siksi,
että he masinoivat saksalaisvihamielisyyttä ja sotaa Saksaa vastaan, ja
bolsevikit siksi, että he tahtovat juutalaisten neuvosta tuhota Saksan ja
ulottaa maailmanvallankumouksen aluksi yli Euroopan ja lopuksi kautta maailman.
Siksi oli luotava vastavoima ja se oli Saksa ja uuden maailmanvallan
keskukseksi oli tuleva Germania ja tämän keskuksen suunnittelisi Albert Speer - Führerin ajatusten pohjalta.
Speer kirjoittaa
Hitlerin taikavoimasta, miten se koostui hänen arkkitehtuurifantasioistaan,
hänen charmistaan, hänen huolenpidostaan maailmasta, hänen lumoavista
silmistään ja hänen ilmeisestä ujoudestaan. Toisaalta Speer sanoo vasta
sotasyyllisyysoikeudenkäynnissä nähneensä ne uskomattomat rikokset ja julmuudet
joihin Hitler oli syyllistynyt. ”Viime kädessä ja loppujen lopuksi ne olivat
sitä mitä Hitler todella oli.” Tässä on kuva Hitleristä 20-luvulta. Hän otti
oppitunteja mimiikassa, ilmeisenä tarkoituksena käyttää taitojaan tulevassa
elämässään. Näillä taidoilla hän hurmasi arkkitehtinsa.
Hitler halusi itse olla
arkkitehti – olisipa onnistunut!
Hitlerin nuoruuden haaveet arkkitehtina kohdistuvat
erityisesti Itävallan Linziin. Varsinaisena arkkitehtina oli Herman Giesler.
Hitlerin tarkoituksena oli rakentaa nuoruuden koulukaupunkiinsa Linziin
valtaisa eurooppalainen kulttuurikeskus. Siellä olisi ollut monia
kulttuurilaitoksia kaiken huippuna suuri ooppera- ja konserttitalo. Linzin
naapurikylässä syntyneelle Anton Brucknerille suunniteltiin tietysti hänelle
omistettua rakennusta. Monumentaalisten hallintorakennusten lisäksi kaupunkiin
olisi tullut ”Führer Museum”, hotelli, asemuseo, stadion, kirjasto sekä torni,
joka olisi myös tuleva diktaattorin hautapaikka. Myös mahtava puistoalue oli
suunnitteilla. Tonavan yli oli tarkoitus rakentaa mahtava riippusilta. Albert
Speer esitteli Linziä yhtenä ”johtajakaupungeista”. Tämä edellytti hänen
mukaansa uudistettua rakennuskulttuuria.
Linzissä Siren
korvasi Speerin, Bruckner sai ansaitsemansa talon.
Linz kyllä sitten ajan myötä kasvoi ja Brucknerhaus
-konserttitalo sai päivänvalon vuonna 1974 Heikki ja Kaija Sirenin
suunnittelemana. Herbert von Karajan johti vihkiäiskonserttia. Hän oli muuten
aikanaan Saksan natsi-puolueen jäsen, tai sanotaanko hieman kiistelty jäsen. Hän
liittyi puolueeseen runsaasti parikymppisenä. Nuorena ja lahjakkaana
orkesterinjohtajana hänellä oli Saksassa vahva asema. Syntinsä vuoksi hän oli
sodan jälkeen venäläisten vaatimuksesta johtamiskiellossa vuoteen 1948.
Wagner ja Bruckner olivat Hitlerin kestosuosikkeja.
Niinpä ensimmäisenä toukokuuta vuonna 1945 natsi-Saksan vielä
toimivassa radiossa esitettiin Brucknerin 7. sinfonian Adagio-osa ennen
ilmoitusta Adolf Hitlerin kuolemasta. Adagio oli alkuaan
sävelletty Richard Wagnerin kuoleman muistoksi. Saattaa arvata kuka oli ohjeistanut radionsa
toimittajia sävellysten valinnassa. Saattoi olla kunniaksi vainajalle, mutta ei
teokselle ja sen tekijälle.
Speerin mielestä
Hitler oli hengeltään pikku-kaupunkilainen. Vaikka hänen maailmanvisionsa olivat
giganttisia, hänen ajatuksensa harhailivat pienissä kaupungeissa. Esimerkkinä
oli hänen koulukaupunkinsa Linz. Viimeisinä päivinään Berliinin bunkkerissa
Hitler tutki Linzin pienoismallia. Linz oli ollut hänen koulukaupunkinsa ja sinne
hän halusi tulla haudatuksi. On hyytävää ajatella, miten kaiken sen ihmisarvon
alennuksen jälkeen, jonka tuo mies oli aikaansaanut, hän katselee kaupunkia –
ei ihmisten paikkana vaan hänen omien sairaiden ajatustensa muistomerkkinä.
Germania – Maailman Imperiumin
pääkaupunki
Adolf Hitler antoi vuonna 1937 Albert Speerin tehtäväksi Berliinin
muuttamisen Germaniaksi. Kaupungista piti tuleman Suur-Saksan Maailman Imperiumin pääkaupunki ja
samalla sivistyneen maailman keskus. Speerin toimisto työskenteli vauhdikkaasti
ja jo seuraavana vuonna tammikuun 28. päivänä suunnitelmaa esiteltiin
yleisölle. Vastaanotto oli odotettavan innostunut. Sanomalehdet kirjoittivat
kuinka Berliinin kivierämaasta nyt nousee tuhatvuotisen valtakunnan
pääkaupunki. Jopa amerikkalainen lehdistö julisti Hitlerin ja Speerin yhteisen
projektin modernin ajan kunnianhimoisimmaksi hankkeeksi. Hitler sai
syntymäpäivälahjaksi kaupungin valtaisan pienoismallin. Sitä hän mielellään
esitteli valtakunnan kansliassaan. Hän vaati uuden Speerin suunnitteleman
kanslian lattiat loistavan kiillotetuiksi. Silloin vierailevat ihmiset tuntisivat
olevansa epävarmalla maaperällä.
Hitler puolestaan
tunsi olonsa varmaksi suunnitellessaan Germaniaa. Kaikessa yhteydessä mainitaan
Germanian olevan Führerin ideoiden mukaan
suunniteltu. Speer oli heiluttanut kynää. Varsinaisesti Hitler oli kuitenkin
kiinnostunut vain valtaisasta bulevardista. Oheisessa pikkukuvassa sijoitin bulevardin
ja sen varrelle suunnitellut rakennusmassat satelliittikuvan päälle. Se on
tarkoitettu toimimaan oppaana seuraavalla Berliinin matkalla.
Keskeinen osa hankkeesta oli seitsemän kilometriä pitkä
suurbulevardi. Suuri halli, Volkshalle
oli tärkein rakennus valtiopäivätalon läheisyydessä. Sitä verrattiin Pietarin
kirkkoon Roomassa, olihan se tilavuudeltaan 16-kertainen kirkkoon verrattuna.
Sen korkeus oli 300 metriä, eli se oli Eiffel tornin korkuinen. Halliin olisi
mahtunut 180000 henkeä. 118 metriä korkea riemukaari oli osa suunnitelmaa. Riemukaaren
seiniin piti kaivertaa ensimmäisessä maailmansodassa kuolleiden 1,8 miljoonan
saksalaisen sotilaan nimet. Kaiken piti olla suurempaa kuin jossain muualla.
Rakennusten käytävien piti olla pitempiä kuin Versaillesissa, riemukaaren piti
olla sellainen että Etoilen riemukaari mahtuu jalkojen väliin, kupolien
korkeuden piti olla mieluiten sama kuin Eiffel-tornissa, aukioiden piti olla
selvästi laajempia kuin Place de la Concorde, stadionille piti mahtua
moninkertaisesti enemmän väkeä kuin millään muulla stadionilla. Mitä vielä, en jaksa enää, hengästyn.
Hitler ja Speer taisivat
olla aivan tosissaan kun he loivat tulevan imperiumin pääkaupunkia. Jotain
pilaakin uskallettiin tehdä Speerin verstaassa. Speerin vankilapäiväkirjassa on
kaksi pilakuvaa suunnittelun ajoilta. Vasemmassa kuvassa suuret jättimäiset
nosturit nostelevat pilarin pätkiä, mutta hupsista nosturin koukkuun onkin
epähuomiossa tarttunut valtakunnankanslian rakennus yhtenä palana. Toisessa
kuvassa kotka, joka istuu maapallon päällä kupolin huipulla, kurottaa kaulaansa
nähdäkseen alas Führer Platzille. Sieltä kuuluu: Heil, Heil!
Kannattaa katsoa Yrsa Steniuksen kirjoitukisa Speeristä. Tärkeitä on myös Walter Frentzin valokuvat, joihin kuuluu blogissasi oleva kuva raunioituneesta Hitleristä katsomassa Lintzin pienoismallia.
VastaaPoistaEhkä paras analyysi, oikein luettuna, natsismista löytyy modernin urheiluelokuvan pioneerin Lenin Riefenstahlin OMISTA muistelmista (Riefenstahl Leni. A Memoir. New York 1995). Riefenstahlin sisäpiirin kuvaukset osoittavat, miten aivan pienet asiat voivat saada aikaa megaluokan katastrofin kunhan ne osuvat samalle vektorille.
Hitlerillä ja hänen hovillaan ei Riefenstahlin kokemusten perusteella ollut mitään suurta suunnitelmaa eikä johdonmukaisia tavoitteita edes suur-Saksasta. Valtavissa paraateissa johtajat saattoivat pölistä mitä vain ja todella kilpailla kenen räätäli on tehnyt komeamman univormun.
Riefenstahlin kuvauksen perusteella natsismin voitto oli suuren sekoilun tulosta, siis historian sattumaa. Speerin kaltainen rationalistinen teknikko löysi tuhansien kaltaistensa lailla helposti paikkansa tässä sekamelskassa. Nykyään tunnetuin on ehkä Ferdinand Porsche.
Riefenstahl on tärkeä myös siksi, että hän teki filmeissään natsismin paraati- ja muusta arkkitehtuurista vahan brändin (arkkitehtuurihan elää aina kahta elämää, kuvissa ja todellisuudessa). Riefenstahlin muistelmissa on aika paljonkin hänen vierailuistaan Suomessa. Urheilujohtajana kaupunginjohtaja von Frenckell ihaili Riefenstahlia ja järjesti vierailut.
Hämmästyttävintä tässä(kin)katastrofissa oli, että se saattoi kypsyä melko rauhassa aivan keskellä Eurooppaa. Oikeastaan ainoa vastustaja oli outo istepäinen monarkia, siis Britannia. Tuntuuko tutulta?
Kaikenlaista kirjoitusvirhettä tulee mutta kai tuosta selvän saa (en tarkoita Lintsiä). Jonkinlaista täydennystä Speerin ja natsismin high-tech teknokratiakuvaan tuonee sekin, että Saksan sotatarviketeollisuuden tuotantohuippu saavutettiin K.L. Oeschin mukaan v. 1944 (ks Suomen kohtalon hetket Kannaksella 1944). Tämä on hämmästyttävä saavutus Speeriltä, koska saksalaisten itsensä ollessa kuolemassa jo kaikilla rintamilla, tuotanto pyöri pitkälti maahanmuuttajien varassa. Metalliin tarvittava malmi tuli Ruotsista. Politiikkapuoli ja sodanjohto oli siis jo täysin sekaisin ja jumissa, mutta teknologian kehittäminen, tuotteistaminen ja tuotanto (orjatyövoimalla) toimi erittäin hyvin. Onko tämä on eräs näkökulma maahanmuuttopoliittiseen keskusteluun?
VastaaPoistaSpeer on kiehtonut minua kauan. Ilmeisen lahjakas mies, hyvä organisaattori, mutta monen hyvän taiteilijan tavoin hiukan naiivi ja opportunistinen. Miten toteuttaa itseään ja selviytyä diktatuurin alla, se on varmasti taitolaji. Speer oli ansiokas ja selviytyi hyvin, liian hyvin. Hänen loputtomat keskustelunsa arkkitehtuurista Hitlerin kanssa ovat voineet olla varsin nautinnollisia hänelle itselleen. Kaikki diktaattorit ovat tarvinneet arkkitehteja voidakseen toteuttaa suuruudenhullut unelmansa, mutta Hitlerillä saattoi olla keskimääräistä diktaattoria huomattavasti laajempia näkemyksiä aiheesta. Speer häikäistyi tietysti kaikesta tästä. - Mutta minulle Speer on ollut voittopuolisesti sittenkin sympaattinen henkilö. (Kuten myös nerokas Riefensthal.)
VastaaPoistaMutta Speerin ja Riefenstahlin välillä on sentään se ero, että Riefenstahl ei ollut poliitikko eikä hän osallistunut Hitlerin rikoksiin, vaikka valjastikin taiteensa propagandan palvelukseen.
PoistaAsiat alkaa vanheta vuosien kuluessa, mutta totuus Hitleristä tulee 2 sukupolven kuluttua, Hitlerillä oli 2 äpärää ja Eevalla 1 poika ja Hitler oli lahjoittanut jokaiselle kultaisen taskukellon, mutta Evan lapsi ei ole Aatun vaan Australian maanviljelijän, jonka tilalla Aatu oli esimiehenä ja kuoli 1977, hän saapui austraaliaan 1946, sodan uhrina Evav ja äpäränsä kanssa, Sveitsiläis-Italialaina maanviljelijänä, sodan uhrina Melbourneen oleville kultakentille, olen nähnyt äpärien kellot, mutta 3 kellon omista ei vain tiedä, ettei ole Aatun suvun jatkajan ja hänen jälkipolvi tuo asian tulevaisuudessa
VastaaPoista