Pari päivää sitten oli mahtava tilaisuus. Suomen
taideteollisen oppilaitoksen sisustusarkkitehtikurssi -69 julkaisi teoksen
nimeltä ”Sisustusarkkitehtuurista
palvelumuotoiluun”. Minä panin blogini otsikkoon kysymysmerkin tuon otsikon
perään – syy ehkä selviää myöhemmin - jos jaksat lukea loppuun. Tuon kirjan
teko liippasi hyvin läheltä minua. Rakas vaimoni Liisa oli nimittäin juuri
tuolla kurssilla ja osallistui aktiivisesti kirjan tekoon. Kirjan teon
ihanuudesta ja autuudesta sain kuulla aamukahvilla, lounaalla ja illallisella.
Se tunki myös peiton alle unen sekaan. Kirjan teko tuli mukaan myös kesämökille
ja sienimetsään. Kirjan toimittajana oli Laura
Honkasalo. Äidin (Liisa) ja tyttären (Laura) yhteistyö oli vuoropuhelua,
joskus jopa ulkopuolinen havaitsi pientä tuskaa. Kuva-aineiston kerääminen ja
tekijänoikeuksien selvittäminen tuottivat ongelmia. Niistä selvittiin. Kirjan
taittanut Annukka Mäkijärvi teki
hienoa työtä. Suuren kirjoittajajoukon tekstien harmonisointi ei ollut suinkaan
helppo nakki. Oli leikattava ja liimattava. Innostunut tekijäjoukko kuitenkin
kesti loistavasti tekstimuutoksien paineet. Ja, yllätys, yllätys, kirja
valmistui aikataulussa kahden vuoden työskentelyn jälkeen. Toimituskunnan
puheenjohtajana oli Yrjö Sotamaa.
Hänen ansionsa kipeältäkin tuntuneeseen, mutta nyt uroteoksi muodostuneeseen
Aalto-yliopiston syntyprosessiin ovat tunnetut. Julkistetun kirjan teko tuntui
varmaan lasten leikiltä kaikkeen koettuun verrattuna.
Atskista Väreeseen
Kirjassa on luku siitä, millainen muutos opetustiloissa tapahtui,
kun muutettiin ensin Ateneumin talosta makkaratehtaan kellariin Viiskulmassa ja
sitten Arabiaan ja lopulta 2018 Väreen tiloihin Otaniemessä: ”Oppaamme
professori Pentti Kareoja kuvailee
rakennetta sammakonkuduksi. Modulaarisessa ryppäässä tilat liittyvät toisiinsa
kuin sammakonkudun pallot. Väreessä toteutetaan uudenlaista tilankäyttöä.
Kenelläkään ei ole omia työtiloja tai huoneita, vaan tilat varataan tiettyä
tarkoitusta varten. Professoreillakaan ei ole yksityishuoneita, omat työpöydät
heillä sentään on.” Ihaillaan koneita ja laitteita. Vanhat kuitenkin sanovat:
”Meilläkin oli oman aikamme parhaat laitteet ja mahdollisuudet, kuten nyt. Oli
metallipaja, muovipaja, lasikuitu tuli uutena materiaalina, puutöitä tehtiin
Vallilan ammattikoulussa oikeilla välineillä. Erona nykyisyyteen oli, että
mahdollisuudet yhdistellä eri tekniikoita olivat aika vaatimattomat, ja
työsuojeluasiat olivat olemattomia, kuten valtakunnassa muutenkin. Innostus,
ahkeruus ja tekemisen halu olivat sen sijaan korkealla tasolla.”
Aikajana
opiskelusta nykypäivään.
Siinäpä se, kirjaansa juhlivat kurssilaiset eivät halua
myöntää opiskelleensa puutteellisissa olosuhteissa, kärsineensä tiedon
puutteesta tai heikosta opetuksesta, eivätkä myönnä puutteita löytyvän myöskään
ajatuksistaan. He ylistävät vanhoja opettajiaan Kaj Frankia, Severi Parkoa
ja Heikki Häiväojaa, monien muiden ohella.
Heillä herääkin kysymyksiä nykyisen menon autuudesta! Julkistamistilaisuuden
taitavasti järjestetyissä keskusteluissa ja sen jälkeisessä vanhojen karonkassa
nousee esiin dilemma digitaalisuuden ja luovuuden kytkennöistä. Voivatko
tietokoneet tai tekoäly luoda? Palvelumuotoilun suuri pelastustehtäväkään ei
kaikilta osin saa ymmärrystä – kun vanhat sitä yrittävät ymmärtää. Vanhat ovat erityisen
huolissaan käsityöläisperinnön kuihtumisesta. He ovat myös huolissaan
suunnittelun siirtymisestä tuotevalmistuksen perässä halpamaihin.
Otetaanpa nyt muutamia otteita tuosta mielenkiintoisesta
kirjasta. Kirjaa saa muuten ostaa Designmuseosta. Muualla sitä ei ole
myynnissä.
60-luvun henki
Yrjö Sotamaa
kirjoittaa esipuheessaan 60-luvun hengestä: ”Yhteiskunnallinen vastuu ja
ympäristötietoisuus alkoivat vallata suunnittelijoiden mieltä, ekologia ja
ergonomia haluttiin osaksi suunnittelua. Valtiovallan panostus työhyvinvointiin
innosti myös suunnittelijoita uusiin innovaatioihin. Toisaalta taloudelliset
laskukaudet kohdistuivat suunnittelijoihin armotta, ja suuri osa
suunnittelutoimistoista katosi laman myötä. Samalla aukeni mahdollisuuksia
osallistua kehitysyhteistyöhön ja suunnittelun vientiin. Näistä toivottiin
globaalia toiminta-aluetta, jonka piirissä päästäisiin näyttämään, millaista
ammattitaitoa Suomesta löytyi. Innostunut alku ei kuitenkaan kantanut pitkälle,
koska kehitysavusta puuttui jatkuvuus. Maailmantalous alkoi heittää
kuperkeikkaa, sosialistiset valtiot siirtyivät markkinatalouteen, tuotanto
karkasi halpamaihin, eikä designilla enää ollut kotimaata. Suomessa kiristynyt
kilpailutus uhkasi designin arvoja.” Esipuheensa lopuksi Sotamaa ilmaisee
toivoa: ”Muotoilun ja arkkitehtuurin merkitys, arvostus ja ympäristön laatu
ovat nousseet ilahduttavasti taas keskiöön.”
Kuvassa Yrjö
Sotamaa juuri julkaistua kirjaa esittelemässä, vieressä hänen päätoimittamansa
opiskelijalehden kansi vuodelta 1968. Psykedeelisen kannen piirsi Timo
Aarniala. Minäkin olin päässyt lehden kirjoittajaksi Buckminster Fullerin ja
Viktor Papanekin joukkoon. Onnittelen itseäni. Luinkin tuon tekstin. Muutama
sana vaihtamalla se kävisi nykypäivään. Missä muutos luuraa?
Keskustelua
huonekaluteollisuuden tilasta
Raimo Räsänen
teki uransa Iskun palveluksessa. Vielä nytkin hän toimii opetustehtävissä
ympäri Venäjän maata ja muuallakin. Raimo keskustelee kirjan haastattelussa Seppo Wikströmin, Yrjö Sotamaan, Heikki
Martelan ja Antti Wuorenjuuren kanssa. Raimo sanoo: ”Suomeen
tuotiin halpoja ja huonolaatuisia huonekaluja halpamaista, mm. Kiinasta. Suuri
ongelma on mielestäni ollut, että ostajat hankkivat samanlaisia tuotteita,
jollaisia oli jo Suomessa myynnissä. Yritysten mallistoista tuli saman näköisiä
ja kotikalusteiden tuotekehitys taantui.” Seppo
Wikström vaikuttaa huolestuneelta: ”Tuntuu että suomalainen design ratsastaa
aina vain samoilla nimillä, Oiva Toikalla ja Wirkkalalla, viedään aina samaa
muumia ja unikkoa. Tänne tuodaan ihan kamalia tuontihuonekaluja, sisustamisen
taso laskee ja koko ala rämettyy.” Antti
Wuorenjuuri: ”Nykyään kuka vain voi tehdä kauniin kuvan, mutta entä
rakenteet? Miten tuoli oikeastaan tehdään ja miten siitä saadaan kestävä? Siinä
ratkaisee ammattitaito.” Heikki Martela:
”Pitäisi ottaa oppia Tanskasta siellä satsataan designiin, tanskalaisella
designilla on vahva brändi.” Raimo Räsänen kertoo myös materiaalien
mullistuksesta. Hän puhuu kertopuusta, vaahtorainauksesta,
puukomposiittimuovista, 3D-vanerista ja nanoselluloosasta. Ne jäävät
rakennusinsinöörille hieman mystiikaksi.
Yrjö Sotamaa sanoo keskustelun lopuksi jotain kuumasta aiheesta: ”Tekoäly
voi oppia suunnittelemaan yhdistelemällä olemassa olevaa, mutta vain ihminen
voi tehdä jotain uniikkia ja ainutlaatuista.”
Kuva: Raimo Räsäsen
Delta-työtuoli ja Avia-pöytäsarja.
Hankintalaki vei alamäkeen
Hankintalaki herättää myöskin keskustelua. Raimo Räsänen sanoo
hankintalain vaikuttavan, mutta kukaan ei tunnu todentavan sen vaatimuksia. Marja Enqvist sanoo hankintalain
vieneen alamäkeen. Timo Tapiovaara puhuu laadusta. Hän on huolissaan
suomalaisen huonekaluteollisuuden tilasta. ”Suomi oli aikoinaan vahva
design-maa, Ruotsin ja Tanskan rinnalla, mutta ei enää. Ulkomaiset kalusteet
ovat halpoja ja ihmiset tottuvat liian alhaisiin hintoihin. Ei ymmärretä, että
laatu ja design maksavat.” Hintalaki muuten perustettiin korruption
torjumiseksi. Se johti hinnalla kilpailuun, enemmän kuin laadulla kilpailuun
minunkin alallani – sääli.
Avokonttorien tuleminen
Onko kirja 69-kurssilaisista pelkää murheen laaksoa
suomalaisen sisustussuunnittelun ja huonekaluteollisuuden suhteen? No, ei
suinkaan. Kirjassa kerrotaan luomisen ilosta ja menestystuotteista. Erityisen
laajasti kerrotaan toimistoympäristön ja oppimisympäristön muutoksista. Leena Palsanen: ”Valmistumiseni jälkeen
vuonna 1969 pääsin heti mukaan uudenlaiseen työpistesuunnitteluun, joka
mahdollisti vapaamman suunnittelun. Olin heti myyty joustavalle
avotilasuunnittelulle. Monet suhtautuivat avokonttoreihin kielteisesti, sillä
niiden koettiin olevan meluisia ja vähentävän yksityisyyttä. Ongelmana oli siis
sama yksityisyyden puute, joka vaivasi muutaman hengen huoneissakin. Tähän
toivat ratkaisun tilanjakoelementit, joita käytettiin tarpeen mukaan. Martela
oli seinäkesuunnittelun ja -valmistuksen uranuurtaja Suomessa. Seinäke-sanakin
oli Martelan keksintö. Leena Palsanen kertoo vielä avokonttoreiden musiikista:
”Avuksi otettiin taustamusiikki, joka useimmiten oli ns. musakia, monotonista pimpelipompelia, jonka ei kuviteltu olevan
häiritsevää. Kun nauha kuitenkin toistui ja melodiat olivat turhankin
yksinkertaisia, alkoi sekin ärsyttää. Niinpä otettiin avuksi taustakohina white noise, jonka jaksoluku peitti
sopivasti puheen ymmärrettävyyttä.”
Kansainvälistyminen ja
vienti fokuksessa
Yrjö Sotamaan
ulkomaankokemukset ovat moninaiset. Hän sanoo kansainvälisen yhteistyön
muodostuneen omaksi korkeakoulukseen. Hänen omat ulkomaan kokemuksensa alkoivat
60-70-luvuilla opettajana Yhdysvalloissa ja tutkijana Keniassa. Hän kuvailee laajasti ja mielenkiintoisesti
sittemmin seurannutta Taideteollisen korkeakoulun menestystarinaa ja
kansainvälistymistä – eikä syyttä, hänellä itsellään taisi olla siinä
merkittävä osuus: ”Taideteollinen oppilaitos oli muuttunut Taideteolliseksi
korkeakouluksi 1973 ja samalla taistolaisen valtauksen seurauksena jäänyt
’jatkuvan vallankumouksensa’ vangiksi ja marginalisoitunut suhteessa
päätöksentekoon ja resurssointiin. Teollisuus ja valtio olivat pettyneitä
siihen, että korkeakoulusta ei tullut teollisuuden kaipaamaa suunnitteluosaamisen
tuotantolaitosta, joksi sitä oltiin valmisteltu. Palasin korkeakouluun 1975,
kun minut nimitettiin sisustusarkkitehtuurin ja huonekalusuunnittelun
yliopettajaksi. Alkuvuodet olivat kivuliasta ’henkiinjäämistaistelua’, mutta
suunta muuttui, kun saimme valittua arvostetun sisustusarkkitehtikollegani Yrjö Kukkapuron korkeakoulun rehtoriksi
1978 kovan poliittisen väännön jälkeen.” Yrjö jatkaa: ”Kansainvälistymisen
merkittävä alkupaukku oli Suomen liittyminen Euroopan Unionin ERASMUS-ohjelmaan
1990. Koulun nimikin jouduttiin muuttamaan. University of Industrial Arts
ristittiin uudelleen: University of Art
and Design. Aiempi nimi synnytti väärinkäsityksiä maailmalla. Kirjassa
Sotamaa kertoo suurista kansainvälisistä yhteistyöprojekteista ja taiteen
ammattilaisten kohtaamisesta sekä kasvusta kansainväliseksi toimijaksi.
Suomalaisilla sisustussuunnittelijoilla ja arkkitehdeilla
oli myös merkittävä panos vientiprojekteissa. Kirjoitin pari vuotta sitten
laajan blogin tuosta aiheesta:
Raimo Raslassa ja Hannele
Sirtessä ja Jufrassa
Vuoden -69 kurssilaisista vientiprojekteihin osallistui
monikin erityisesti huonekaluteollisuuden piirissä. Raimo Räsänen mainitsee kirjassa osallistuneensa minulle läheiseen
Ras Lanufin kaupunkiprojektiin 80-luvun alussa Libyassa. Ras Lanufiin
toimitettiin koulukalusteet ja myös kaikki keittiökalusteet ja kiintokalusteet Suomesta.
Muitakin Libyan sisutusprojekteja oli kurssilaisten hoidossa.
Hannele Helkama-Rågård
suunnitteli 90-luvun alussa sisustuksen Sirt Bay -hotelliin. Hanke oli rakentamisen
nopeudessa maailmanennätysprojekti. Lapio pantiin maahan marraskuussa ja 40000 k-m2
hanke valmistui seuraavan vuoden elokuun alussa. Hannelen suunnittelemat huonekalut valmistettiin
Italiassa. Toinen vielä laajempi hanke oli Sirten kongressikeskus. Hannele
suunnitteli irtokalusteet. Nyt ne ovat paikallisten taistelujen seurauksena
osittain tuhoutuneina suurina kasoina talon nurkissa. Kolmas Hannelen hanke
Libyassa oli Jufran hallintokeskuksen kongressitalo. Siellä onneksi kaikki on
tälläkin hetkellä kunnossa.
Kuvassa Hannelen
kalusteita Sirten kongressikeskuksen aulatiloissa.
Hannele sai 90-luvulla puhelinsoiton Suomen
ulkoministeriöstä. Häntä pyydettiin sisustamaan Nobel-kirjailija Aleksandr
Solzenitsynin tuleva Moskovan asunto sekä heidän datsansa. Kirjailija oli
palaamassa 20 vuoden maanpaosta takaisin kotiin. Hannele kertoo kurssilaisten kirjassa
vierailuistaan kirjailijan kotona: ”Aleksandr Solzenitsyn sanoi, että hän
haluaa puhua vain venäjää ja olla Venäjän omatunto, mutta onneksi sain
erivapauden. Hän lainasi minulle omat aamutossunsa, kun olin heillä, ja kertoi
minulle, miten paljon hän rakasti luontoa, jossa on neljä vuodenaikaa. Hän
sanoi, että saisimme olla onnellisia Suomessa. Harvoin olen ollut sellaisessa
kodissa, jossa on sekä kunnioitusta että lämpöä.”
Timo Tapiovaara
kertoo työstään kehitysyhteistyön tehtävissä Keniassa 70-luvulla. Timo vastasi
UNESCOn hallinnoimassa projektissa koulukalusteiden suunnittelusta. Työn
lopuksi kaikista seitsemästä tuolista ja seitsemästä pulpetista valmistettiin
prototyypit ohjeeksi paikallisille valmistajille. Tuotteisiin kuului mm.
kehitysvammaiselle tarkoitettu pulpetti. Timon työsarkaan kuului myös
Nicaraguan huonekaluvalmistuksen ohjelmointi. Kuva: Tuoleja by Timo
Tapiovaara
Sisustamisesta
ulkoistamiseen
Liisa Ilveskorpi
siirsi sisustamisen ulkotiloihin. Hänestä ei kuitenkaan tullut ulkoistajaa vaan
ympäristösuunnittelija. Muistan hyvin, miten tuo kaikki tapahtui. Vuosi oli
1972. Olin hakemassa firmaamme leikkikenttäsuunnittelija. Eikä vaan minkä
tahansa leikkikentän suunnittelijaa vaan seikkailuleikkikenttien
suunnittelijaa. Seikkailuleikkikentät olivat tuon ajan suurta huutoa. Liisa
ilmoittautui tehtävään halukkaaksi ja hänet valittiin. Seikkailuleikkikentille
ei ollut kysyntää ja Liisa aloitti Lahden Aleksanterinkadun
suunnittelutehtävällä. Työt laajenivat teihin ja siltoihin, jopa
valtakunnallisiin ohjekirjoihin. Libyassa Liisa oli mukana monen monessa.
Joutui jopa piirtämään libyalaisen perinnekaivon. Se rakennettiin Sirten hotellille. Hänen
useimmiten nähty teoksensa lienee kuitenkin Rautatientorin metroaseman
kompassi. Kuvassa näkyy myös nukkumiseen kelvoton pyöreä penkki ja taustalla
häämöttää hukkaan heitetty talvipuutarha vesiputouksineen. Oli kuulemma liian
kallis ylläpidettäviksi. Tilalle tulivat mainosvalot. Kuva: Kompassitori Rautatientorin metroasemalla
Kurssilaisia - vielä
mainitsemattomia
Ansu Åström
uskoo luovuuteen, hän pitää toimistoa Savonlinnassa. Luovuus, lahjakkuus ja
rautainen ammattitaito – nämä olivat Ansu Åströmin mielestä tärkeimmät
ominaisuudet sisustusarkkitehdin työssä. Pohjalla piti olla hyvä koulutus. ”Ja
kun tehdään työ, oli se miten pieni tai suuri tahansa, se tehdään parhaalla
mahdollisella tavalla. Oman työn sekä muiden työn arvostaminen on hyvin
tärkeää.”
Kirsikka Savonen
istui vierustoverinani kirjan karonkassa. Hän oli hauskaa seuraa. Kirsikalla on
firma nimeltä Verso Design Oy. Hän tekee tyttäriensä kanssa ihmeellisiä
tuotteita: pärekoreja, vanerikoppia, hyllyjä sekä huopa- ja pellavatuotteita.
Tuotteista 70 % menee vientiin.
Mahtavaa!
Rauno Sorsa ja
Ahti Kotikoski olivat kirjan tekoon
osallistuneita kurssilaisia. Rauno
kertoo kirjassa menneisyyden uusista materiaaleista. Hän sanoo: ”Yleensä
1970-luvusta tuli vireän suunnittelun, huonekaluviennin ja lehdistön
mielenkiinnon ansiosta uutuuksien ja sallivien kokeilujen vuosikymmen.
Toisaalta huonekalukysyntä oli vilkasta ja vanhempia malleja korvattiin
jatkuvasti uusilla.” Ahti puolestaan puhuu purjeveneistä ja voittoisista
kilpailuista. Kutsuu jopa koko kurssiporukan yhteiselle purjehdukselle tulevana
kesänä. Hänen suunnittelemansa vene vetää jopa 40 henkeä uumeniinsa. Koko
kurssi siis mahtuu seilaamaan. Pääsenkö minä mukaan, se jää epäselväksi. Kuva: Ahti Kotikosken Wind 35.
Kurssin-69 oppilaskaarti ei vielä tähän loppunut. Lea Virkkunen on huonekalusuunnittelija
ja puuosaaja. Pekka Wirtanen
kirjoitti lehtiartikkeleita ja harrastaa nykyisin valokuvausta. Eeva Lehtinen oli kuvaamataidonopettaja
ja teki sen ohella kunnioitettavan suuren perheen. Jukka Aronsson työskenteli arkkitehtitoimistoissa ja erikoistui
mielisairaalamuseoihin. Maija Mattila
toimi Martelassa sisustussuunnittelijana, mutta hoiti myös näyttelytoimintaa ja
asiakaslehteä. Mattias Ingmanilla
oli vaimonsa kanssa Tampereella merkittävä sisustusliike. Erkki Syysmerin mielenkiintoisina haasteina olivat mm.
matalalattiabussi ja kelluva rakennustontti.
Pirkko Vepsäläinen teki uransa
Milanossa havainnekuvien taiturimaisena tekijänä.
Kirjan lopuksi hahmotetaan tulevaisuutta. Siihen kai
olisi parasta syventyä tarkasti. Näin vanhana tahtoo kuitenkin aina ryhtyä
nostalgisesti muistelemaan ja ihmettelemään menneen ihanuutta. Johtuneeko se
siitä, ettei pääse enää osallistumaan tulevaisuuteen. Oliko se
arkkitehtiprofessori emeritus Osmo Lappo, joka juuri kertoi katselevansa
enemmän taakseen kuin eteensä. Osmo on 91-vuotias. Minä olen sentään häneen
verrattuna nuori. Täytin juuri 85. Kirjaa lukemalla voi kuitenkin katsella
eteensä.
Palvelumuotoilu - päivän
teema
Jaakko Wäänänen kirjoittaa otsikolla: ”Sisustussuunnittelusta
palvelumuotoiluun”. Tärkeä otsikko, sillä siitä tuli koko kirjan nimi. Jaakko
esittää palvelumuotoilun määritelmäksi: ”Palvelumuotoilu on palvelujen ja asiakaskokemusten
kehittämistä, jossa korostuu palvelutapahtuman kokeminen yksilön näkökulmasta.”
Vielä hän kuvaa palvelumuotoilua näin: ”käyttäjälähtöisyys, yhteissuunnittelu
ja osallistaminen, ennakointi, käyttäjän konteksti, systeemisuunnittelu, monikanavaisuus,
visualisointi, testaus, kokonaisvaltaisen kokemuksen hahmottaminen.” Hän
kirjoittaa sosiaalisen median valtavirtaistumisen olevan yksi juurisyy sille,
miksi juuri viime vuosikymmenellä asiakaskokemuksesta
on tullut niin iso teema liikkeenjohdossa. ”Ei siksi, että yhtiöt olisivat
yhtäkkisesti kiinnostuneet asiakkaasta entistä proaktiivisemmin ja entistä
enemmän, vaan siksi, että sosiaalisen median tuoman reaaliaikaisen
läpinäkyvyyden seurauksena riski jäädä kiinni huonosta palvelusta tai
petetyistä lupauksista maailmanlaajuisesti kasvoi ennennäkemättömän suureksi ja
ennen kaikkea hallitsemattomaksi yhtiöiden johdolle.” Hän kertoo vielä
datatieteiden yhdistämisestä muotoiluun: datatiede koostuu koneoppimisesta,
sovelluskehityksestä, matematiikasta, tilastotieteistä, signaalinkäsittelystä,
optimoinnista ja visualisoinnista. Vielä hän korostaa muotoilusta kiinnostuneiden
insinööri tai kauppatieteiden opiskelijoiden uramahdollisuuksista. Nyt hieman
ihmettelen. Arvostan suuresti palvelumuotoilijoiksi ilmoittautuneita. Heitä on
runsaasti minun rakkaissa entisissä työtovereissani. En sitten kuitenkaan
ymmärrä mitä muotoilulla on tuon asian kanssa tekemistä. Ymmärtäisin paremmin,
jos toimialaa nimitettäisiin palvelusuunnitteluksi. Olisiko tässä käynyt samanlainen
nimierehdys mistä Yrjö Sotamaa puhuu yliopiston nimen suhteen. Ei nimi miestä pahenna, sanoo suomalainen.
No niin, annetaan nimen olla. Se mitä nyt kutsutaan palvelumuotoiluksi, on
tärkeä suunnitteluala. On hienoa, jos designerit pääsevät tekemään näitä
asioita joissa ei muodonannolla ja taiteella ole varsinaista osaa – vain
sivuosa. Jaakko Wäänäsen artikkeli herätti minussa kysymyksiä. Yhteiskunta muuttuu
ja ammatit sen mukana. Opin taas uutta, vaikka tavan mukaan jokin asia jäi
ärsyttämään.
Onko palvelumuotoilu hypetystä?
VTT:llä työskentelevän Niall Shakeshaftin artikkeli
täydentää hauskalla ja hieman ironisella tavalla Jaakon tarinaa. Hän aloittaa
kertomalla toimittajasta joka epäilee palvelumuotoilun olevan yli-hypetetty ja vielä
sanoo palvelumuotoilun olevan kymmen vuoden päästä pelkkä vitsi. Niall kirjoittaa
ryhtyneensä puolustuspuheenvuoroon. Hän sanoo artikkelinsa olevan sellainen. Hän
kyllä myöntää ongelmat. Hän kirjoittaa suurista suunnittelutoimistoista (design
agencies) jotka luovat massiivista hybristä tyyliin: jos sinulla on hyvä
vasara, niin mikä tahansa probleema ryhtyy näyttämään naulalta. Monet ovat
alkaneet tarjota asiakkailleen ’design-driven’, ’deep reaching’ -bisnesmalleja
ja kulttuurisia muutosohjelmia. Alalla vallitsee vielä nuoruus josta pitäisi
päästä aikuisuuteen. Niall ottaa esille ’Design Thinking’-prosessin. Hän kirjoittaa
muotoiluajattelulla olevan rikkaan ja jalon historian, mutta sanoo asian
kaupallistuneen ja muuttuneen hauskoiksi luoviksi harjoituksiksi, työpajoiksi
ja viihteellisiksi PostIt-lappuleikeiksi, usein vielä ilman kunnon valmistelua
ja seurantaa ja vielä niin että aikaa vievät tutkimus ja prototyyppivaiheet
jäävät tekemättä. Nyt ryhdyn ymmärtämään palvelumuotoilun ideaa. Joskus ennen
tuota kutsuttiin vuorovaikutussuunnitteluksi tai aivan yksinkertaisesti ryhmätyöksi.
Uutta on, että Design-sana on tuotu juhlistamaan prosessia. Miksi muuten sana
suunnittelu ei kelpaa? Eihän ”design” ole muotoilua. Menin vielä
Aalto-yliopiston sivuille ihmettelemään palvelumuotoilua. Sieltä minulle
selvisi, että Oodi-kirjaston suunnitelma ja rakentaminen ovat palvelumuotoilun
tuote. Suunnittelun aikana oli harjoitettu laajaa ja systemaattista yhteistyötä
tulevan palvelufunktion ja siihen liittyvien asiakassuhteiden arvioimiseksi. Tulos
on hyvä ja kirjasto on saanut ansaitsemansa kiitokset. Kaipa siinä
palvelumuotoilijoiden ohella on jotain tekemistä arkkitehtuurimuotoilijallakin
ja lieneepä siellä ollut mukana suuri määrä insinöörimuotoilijoita. Nyt lopullisesti kuitenkin viisastuin
ymmärtämään mistä puhutaan. Asia ei tainnut selvitä – ainakaan paljoa.
Kuva: Dance of starlings (Creative commons)
Kaupunki ja kitka
Kirjan viimeinen artikkeli on Kivi Sotamaan kirjoittama. Hän kirjoittaa uudesta tavasta katsoa
maailmaa. Hän kirjoittaa mielenkiintoisella ja ymmärrettävällä tavalla digitalisaation
tarinaa. Hän kirjoittaa mm. näin: ”Tulevaisuudessa suunnittelijoiden kyky
unelmoida, kuvitella ja hahmottaa laajoja kokonaisuuksia tulee nousemaan yhä
tärkeämmäksi eri teknisten spesialiteettien moninaistuessa ja eriytyessä.
Suunnittelijoiden kyky tarkastella koko arvoketjua, kuvitella uusia
tulevaisuuksia ja organisoida eri tekijät yhteisen päämäärän taakse on tärkeä.
Tämän roolin rinnalle nousee myös merkittävä vastuu suunnittelun kulttuurisen
roolin eli kitkan vaalimisesta taiteessa, kaupunkitilassa, esineissä ja
rakennuksissa. Vanha kysymys nostaa taas päätään. Miten suunnittelua voidaan
käyttää kriittisenä kulttuurisen vaikuttamisen välineenä samalla kun työn maksajat ovat rikkaita yksilöitä, yrityksiä tai
instituutioita, joilla ei välttämättä ole yleinen hyvä vaan puhdas rahan teko
mielessä?” Tuo kitka oli mielestäni hyvä oivallus. Kivi kirjoittaa: ”Kitkaton
kaupunki olisi kulttuurisesti kuollut kaupunki, kitkaton taide olisi vain
viihdettä. Arkkitehtuurilla ja muotoilulla on taiteen kaltainen vastuu herättää
ajatuksia ja keskustelua.”
Tähän on hyvä lopettaa! Mieli askartelee.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti