Ponte Morandin sillan sortuminen järkyttää. Olen useasti
liikkunut Italian moottoriteillä ja erityisesti juuri Genovan seutuvilla.
Muistan tuon sillan. Ajattelen huimasti etenevää liikennettä ja auton renkaiden
jysäyksiä liikuntasaumojen kohdalla. Morandin sillan ylitti vuodessa lähes 30
miljoonaa ajoneuvoa. Sillan kansi ei ole jatkuva. Siinä on niveliä. Tasauksen
kanssa on alusta saakka ollut vaikeuksia – ylämäki / alamäki. Asvalttia
kasvattamalla on yritetty paikkailla. Jokaiseen sillan noin 10 liikuntasaumasta
on kohdistunut sillan 50 vuoden elinaikana 2,5 miljardia iskua. Viidesosa
niistä on ollut raskaiden ajoneuvojen iskuja. Näistä iskuista syntyy iso
dynaaminen rasitus. Ilmasto on aggressiivinen. Suola kiihdyttää korroosiota
sillan teräksissä ja erityisesti betonin suojaamissa vetotangoissa. Kesät ovat kuumia ja lämpölaajenemiset ovat
huomattavia. Sitten tuli äkkiä kova tuuli, kylmä sade ja salama iski
vetotankoon. (Fiktiota!) Samalla hetkellä kansi tipahti ja pyloni sortui. Autot
putosivat kymmeniä metrejä betoniromun kanssa.
Suuronnettomuus oli valmis. Kukaan ei pelasta puhumalla eikä
kirjoittamalla niitä 42 ihmistä jotka saivat surmansa. Puhua ja kirjoittaa
kuitenkin täytyy. Noiden onnettomien
uhrien kauhun hetket siihen pakottavat.
Minä en ole sillan hajoamisen syyn selvittäjä. En
myöskään pysty sanomaan olisiko silta pitänyt purkaa jo heti rakentamisen
jälkeen tai olisiko se pitänyt purkaa sen ja sen professorin lausumien tai
yliopistojen ja tutkimuslaitosten useiden huomautusten vaikutuksesta, mutta sen
osaan sanoa, että purkaa olisi pitänyt.
Sillan suunnittelija professori Ricardo Morandi oli innovatiivinen mies. Hän oli Firenzen ja Rooman
yliopistojen siltasuunnittelun professori. Hän halusi optimoida rakenteita.
Hänellä lienee ollut sama periaate kuin siltasuunnittelun suurella maestrolla
Robert Maillartilla. Viimemainitun sanomaa lienee se, että hyvään siltaan ei
tarvitse lisätä mitään, eikä siitä voi poistaa mitään. Morandin siltojen ongelma
lienee vetotankojen esijännitysterästen korroosio. Niistä silloista olisi
ilmeisesti pitänyt poistaa betoni vetotankojen ympäriltä. Näin hän oli itsekin
tehnyt Venezuelan suursillassaan. Nyt muuten siinäkin sillassa on ongelmia.
Libyan silta on suljettu ongelmien vuoksi. Kolumbian sillalla on sama kohtalo. Näyttää
valitettavasti siltä, että Ricardo Morandin elämäntyö siltasuunnittelijana on
saamassa traagisen lopun. Hän ei ole itse tätä näkemässä, sillä hän kuoli
vuonna 1989. Siltasuunnittelussa pyrkimys liialliseen materiaalin käytön
optimointiin näyttää koituvan turmioksi.
Esimerkiksi kelpaa Tacoma
Narrows Bridge, riippusilta jonka pituus oli 1,5 km ja jänneväli 0,85 km.
Kansirakenteen paksuus oli vain 1,3 metriä. Silta ryhtyi tuulessa vääntyilemään
ja katkesi 4 kuukautta valmistumisensa jälkeen. Silta sai pilkkanimen Galloping
Gertie.
Romahtaneiden
siltojen luetteloon kuuluu myös Turun Myllysilta. Sillan sortumisen syyt jäivät
epäselviksi- Oli monia olettamuksia. Purku-urakoitsija ihmetteli betonin
heikkoa laatua ja injektointien jäämistä puolitiehen. Silta oli ystäväni Matti
Ollilan elämäntyö. Tilastoissa ei muuten lainkaan mainita Linnunlaulun sillan
romahdusta vuonna 1970. Teekkari Ilpo Kokkila toimi vastaavana mestarina siltaa
rakennettaessa. Syynä romahdukseen oli suunnitteluvirhe. Tilastossa mainitaan
Laajasalon siltaonnettomuus vuodelta 2010. Se on ainoa kuolemaan johtanut
siltaonnettomuus Suomessa.
Siltasuunnittelijoilla Ricardo Morandi, Leon
Moisseiff ja Matti Ollila
oli yhteinen ominaisuus: he pyrkivät optimoimaan rakenteita, mutta jotain
unohtui. Morandilta unohtui terästen korroosio, Moisseffiltä unohtui
aerodynamiikka ja Ollilalta jäiden puristus. Kaikki unohdukset liittyvät
luonnonvoimiin. No tietysti asiaan liittyvät materiaalivalinnat, perustukset,
rakennusaikainen valvonta ja työn laatu ym. ym., mutta kuitenkin… Myllysillan
tapauksesta olen jotain kirjoitellutkin muistokirjoituksessani ystävälleni
Matti Ollilalle. http://penttimurole.blogspot.com/2016/09/matti-ollila-oli-sateileva-henkilo.html
Ricardo Morandi
(1902-1989) suunnitteli useita suuria siltoja. Esijännitetyt betonirakenteet
olivat hänen intohimonsa. Hän toteutti kaikissa silloissaan samaa perusideaa.
Se osoittautui huonoksi. Kuvissa näkyvistä
viidestä sillasta yksi romahti ja ainakin kolme muuta ovat purku-uhan alaisina.
Tässäkö on
Polceveran viaduktin ja Ponte Morandin ongelmien lähde? Kuva on rakennusaikainen. Vetotankojen terästen
kiinnitys poikkipalkkiin on tekeillä. Jokainen vetoköysi koostuu 352 punoksesta.
Vetoköydet on suojattu teräsbetonirakenteisella manttelilla, joka on jännitetty
112 erillisellä punoksella.
Historian suurimmat
siltaonnettomuudet
Historian kaksi suurinta siltaonnettomuutta ihmisuhrien
määrän suhteen ovat Eitaibashin
sillan romahdus Japanissa vuonna 1807. Festivaalien aikana silta oli täynnä
väkeä ja silta romahti ylikuormituksen vuoksi. Yli 1000 ihmistä hukkui. Toinen
valtaisan uhrimäärän vaatinut siltaonnettomuus oli Portugalin Porton kaupungin Ponte das Barcasin veneiden päälle
rakennetun ponttonisillan tuhoutuminen vuonna 1809. Ihmiset pakenivat sillan
yli ranskalaisjoukkoja. Silta ylikuormittui ja upposi. 4000 ihmisen sanotaan
hukkuneen.
Eitaibashin
siltaonnettomuudessa Japanissa vuonna 1807 silta sortui juhlayleisön painosta.
Yli tuhat henkeä hukkui.
Ponte das Barcasin
siltaonnettomuudessa Portugalissa vuonna 1809 silta upposi ranskalaisjoukkoja
pakenevien painosta. 4000 ihmistä hukkui.
Ennen toista
maailmansotaa on kirjattu useita siltaonnettomuuksia. Onnettomuuksissa kuoli
edellä mainittujen uhrien lisäksi noin 1500 ihmistä. Pahin siltaonnettomuus oli
Angersin valurautaisen ketjuriippusillan sortuma vuonna 1850. Sotilaiden
marssiosasto romahdutti sillan ja 226 marssijaa hukkui.
Sotien jälkeen
Sotien aikana tuhottiin tuhansittain siltoja. Ne eivät
nyt kuulu tämän blogin aiheeseen. Muistan itsekin pioneerina asetelleeni
harjoituspanoksia siltojen valmiiksi rakennettuihin panostuskammioihin. Yksi niistä
oli Korian hieno englantilaisesta keittoraudasta vuonna 1860 rakennettu
kaideansassilta. Silta on meidän
ilonamme, huolimatta sen synkästä historiasta. Sillalla nimittäin punaiset
teloittivat 18 ihmistä kapinan aikaan. Onneksi oikeata dynamiittia ei tarvittu.
Panostuskammioihin pantiin sen sijaan ”puurotulia”. Ne olivat kakkosnelosesta
sahattuja lankun pätkiä. Heräsi kysymys, tehdäänkö siltoihin nykyäänkin
panostuskammiot valmiiksi kriisitilanteita varten? Kysyinpä asiaa
siltasuunnittelijalta. Kertoi niitä nykyäänkin laitettavan, tai sitten panosputkia
tai muita ripustimia – ainakin moottoritiesiltoihin. Toivottavasti nämä
siltarakenteen osat jäävät ikuisesti käyttämättä. Muistelenpa vielä toista
kokemustani Kulosaaren siltatyömaalta 50-luvun alussa. Kulosaaren sillan kantavat
rakenteet ovat terästä. Palkkien välissä oleva kansirakenne on betonia. On nkysymyksessä kiittorakenne. Työmaalla betoni pumpattiin maan tasolla sijaitsevalta betoniasemalta ylös
kannelle. Karhunpaska ei kulkenut kunnolla putkissa ja betonimiehet lurauttivat
vettä joukkoon seoksen pehmentämiseksi. Minä teekkaripoikana tein koekuutiot ja
vein ne Hietalahden torin laitaan VTT:lle. No, ehkä joka kymmenes täytti lujuusvaatimukset.
Että näin sovellettiin sillä työmaalla!
Siltaonnettomuudet
Eniten kuolonuhreja vaatineet siltaonnettomuudet sotien
jälkeen ovat Tangiwain
junaonnettomuus Uudessa Seelannissa vuonna 1953 junan syöksyttyä sillalta
jokeen betonisillan murruttua padon sortuman aiheuttamien tulvavaurioiden
vuoksi. Onnettomuudessa kuoli 151 ihmistä.
Toiseksi pahin siltaonnettomuus tapahtui Nepalissa vuonna 1973 Makahalin riippusillan sortuessa. Syy
oli todennäköisesti ylikuormitus pyhiinvaeltajien ylittäessä siltaa. Uhreja oli
140. Intiassa tapahtui Rafiganin
siltaonnettomuus matkustajajunan suistuttua jokeen vuonna 2002. Onnettomuuden
yhdeksi syyksi on väitetty sabotaasia. Uhreja oli 130. Neuvostoliiton Ulyanovskin rautatiesillan sortuma
aiheutti 117 kuolonuhria vuonna 1983. Silta oli vaurioitunut laivan törmättyä
siltaan. Intiassa tapahtui rautatiesillan sortuma vuonna 2005 tulvan
vahingoitettua Veligondan
rautatiesiltaa. Uhreja oli 114. Seuraavana listassa on USA:n Missourissa tapahtunut hotellin sisäisen
kävelysiltarakennelman sortuminen. Kysymyksessä oli urakoitsijan poikkeaminen
suunnitelmasta riippuvien tukirakenteiden suhteen. Monikerroksien
kävelysiltarakennelman sortuminen aiheutti 114 ihmisen kuoleman.
Kaiken kaikkiaan sotienjälkeisenä aikana
siltaonnettomuuksissa on kuollut 2341 ihmistä. Onnettomuuksia on Wikipedian
listassa kaikkiaan 178 kappaletta. Tässä eivät tietenkään ole kaikki maailmassa
tapahtuneet siltaonnettomuudet. Maailmassa on miljoonia siltoja. Huomattavasti
useampi kuin tämä tilasto kertoo, on niistä sortunut. Tässä ovat vain ne
onnettomuudet jotka ovat käytettävissäni olevassa Wikipedian tilastossa. Aion
nyt kahlata tätä tilastoa ja selvitellä itselleni romahtaneiden siltojen
tyyppejä, siltojen rakennusmateriaaleja sekä sortumisen syitä. Tämä ei ole
tieteellinen tutkimus. Tämä on vain erään materiaalin tarkastelu. Materiaali on
puutteellinen. Usein syyt sortumiin ovat moninaiset, seurausta luonnonvoimien
vaikutuksista, puutteellisesta kunnossapidosta, laivojen ja ajoneuvojen
törmäyksistä sekä yllättävän usein suunnitteluvirheistä ja erittäin usein
rakennustöiden yhteydessä tehdyistä virheistä. Suurin ryhmä sortumien syistä
onkin juuri rakennusaikaiset tai siltojen korjauksen aikana tapahtuneet
sortumat. Onko se yllättävää, että erilaiset suunnitteluvirheet ja
rakennustyössä tehdyt virheratkaisut ovat suurin sortumien syy? Nyt on niin
että lähes kolmannes siltasortumista on tapahtunut rakennus- tai kunnostusvaiheessa.
Varsinaiset suunnitteluvirheet jotka ovat myöhemmin johtaneet siltasortumiin
ovat 6 % syistä. Sekin on suuri luku. Katsotaan tilastoa.
Siltoja on sortunut
eniten rakennusvaiheessa tai kunnostustöiden yhteydessä työvirheiden ja
suunnitteluvirheiden vuoksi. Laivojen törmäykset siltarakenteisiin ovat
kakkossijalla. Sitten seuraavat tulvavauriot, ylikuormitus, rakenteiden
ikääntyminen yhdistyneenä puutteelliseen kunnossapitoon, suunnitteluvirheet
sekä junien ja ajoneuvojen törmäykset siltapilareihin. Maanjäristykset ja
maanvyörymät ovat olleet syynä 5 %:ssa siltasortumista. Pahat sääolot, myrsky,
sade ja tuuli ovat mainittu syiksi 4 %:ssa siltasortumista.
Millaiset sillat sortuvat?
Halusin tutkia sortuneiden siltojen tyyppiä ja
rakennemateriaaleja. Usein asia on selkeä. Riippusiltoja on sortunut paljon.
Monet sillat ovat liittorakenteisia. Terästä ja betonia samassa sillassa.
Perustukset ja pilarit ovat usein betonia. Kantavat rakenteet voivat olla
terästä ja siltakansi sitten taas betonia. Onko silta silloin pääasiassa
terässilta? En ole siltainsinööri, eikä tilastoistakaan aina selviä rakenne
kokonaisuutena. Olen siksi arvaillut rakenteen kantavan rakenteen mukaan. Siis
kysymys kuului millaiset sillat sortuvat?
Teräs ja betoni
näyttävät olevan melkoisessa tasapainossa sortuneiden siltojen rakennusaineena.
Vanhat kiviset holvisillat ja puiset jalankulkusillat ovat vähemmistönä. Ne
sortuvat yleensä hoidon laiminlyönnin vuoksi tai sitten ylikuormituksen vuoksi.
Kun ajavat 20 tonnille mitoitetulle sillalle 60 tonnin kuormurin tai sitten kun
väkeä kertyy liiaksi vanhoille jalankulkusilloille.
Romahtaneita
siltatyyppejä luetteloidessa havaitsee riippusiltojen suhteellisen suuren
osuuden niiden määrään nähden. Riippusillat ovat yleensä romahtaneet rakennus-
tai korjausvaiheissa. Jalankulkusiltojen suuri osuus myös hieman ihmetyttää.
Moottoritiesillat ovat suhteellisen tuoreita rakenteita, mutta sortumia
esiintyy runsaasti.
Missä maassa sillat
sortuvat?
Kiinnostava kysymys. Genovan sillan yhteyteen liittyvässä
kirjoittelussa on useasti mainittu Italian heikko infrastruktuuri ja
keskusteltu siitä onko EU:n parin miljardin euron rahoitus mennyt mafian
taskuihin. No, minäpä tutkin taas tilastoa ja siltä selviää sotien jälkeisten
aikojen siltasortumien keskittyneen erityisesti Yhdysvaltoihin. Seuraavina
tilastoissa ovat Kiina, Kanada ja Englanti sekä Aasian muut maat, Intia ja
Australia. Kuolleiden määrä on suurin USA:ssa, Aasian maissa ja Intiassa. Tilasto
ei kerro kunkin maan siltojen kokonaismäärää, joten suhteutus siihen on
mahdoton.
USA:ssa on sotien
jälkeen sortunut 49 siltaa. Kuolonuhreja oli 397. Kiinassa, Kanadassa,
Englannissa, Aasian maissa, Intiassa, Australiassa ja Afrikassa on kussakin
maassa tai maanosassa sortunut kymmenkunta siltaa. Kuolonuhreja on eniten
Intiassa (427) ja Aasian maissa (435). Myös Englannissa kuolonuhrien määrä on
korkea (218). Saksassa on kuollut siltaonnettomuuksissa 115 ihmistä ja
Venäjällä 117 ihmistä.
Silta yhdistää
Silta on yhteiskunnallisesti merkittävä rakenne. Sillat
yhdistävät ja antavat mahdollisuuden kanssakäyntiin. Sillat mahdollistavat
yhdyskuntien laajentumisen ja kehityksen. Sillat ovat usein paikkakunnan
symboleja ja juhlapaikkoja. Muistamme kai vanhat siltamme kylän tanssi- ja
riiuupaikkoina. Helsinki rakentaa uuden Kruunuvuorensillan. Se mahdollistaa
kaupungin laajentumisen. Lännen suuntaan on jo kaksi mahtavaa siltaa. Myös
Jätkäsaaren uusi Crusellin silta on komea ylittäessään hienon kanavan.
Vieläkin ihmettelen, miten tuo kaunis Ruoholahden kanavaympäristö kaikkine siltoineen aikanaan
syntyi.
Suomalaiset siltasuunnittelijat ovat menestyneet
ulkomailla ja luoneet mahtavia siltoja. Heistä me voimme olla ylpeitä, sillä
siltasuunnittelussa insinööriosaaminen on parhaimmillaan – eikä estetikkakaan
ole unohtunut. Sekään ei synny automaattisesti. Mutta tämä maailmanlaajuisesti sortuneiden
siltojen määrä askarruttaa. Siltojen sortumien syistä suurimpana ovat
rakennusaikaiset virheet yhtyneenä työnsuunnittelun virheisiin. Mitä se
sanoikaan onnettomuustutkintakeskuksen edustaja arvioidessaan Mikkelissä
purkutöiden alla olleen sillan yllättävää romahdusta? Hän sanoi: ”Hallitsemattomaan
sortumaan johti selkeästi puutteellinen purkusuunnitelma jota ei edes
noudatettu. Purkutyön suunnittelua ja pätevyyksiä koskevat vaatimukset olivat
siinä määrin yleisluontoisia, että ne eivät takaa kunnollista suunnitelmaa ja
varmasti päteviä toimijoita. Rakenneteknistä asiantuntemusta ei vaadita
suunnittelun millään portaalla.” Näin on ja nyt oli kysymys sillan
purkamisesta. Maailman siltojen romahduksista suurin osa tapahtuu juuri
työmaavirheistä johtuen. Tämä asia on korjattavissa vain asiantuntemuksen ja
valvonnan avulla kaikissa sillanrakentamisen vaiheissa, oli sitten kysymyksessä
uuden sillan suunnittelu ja rakentaminen, vanhan sillan korjaustyöt tai
romutettavan sillan purku.
Sen pituinen tämä tarina. Toivottavasti siltainsinöörit
kommentoivat ja oikaisevat ajatusvirheitä.
Tervehdys Pena,
VastaaPoistaVallan hyvän blogin olet kirjoittanut. Ja paljon olet taustoittanut onnettomuuksia.
Pyysit kommentoimaan. Ei noin hienoa juttua mikään pilaa on se niin asiapitoinen ja myös siltainsinöörimäinen...
Tuli mieleen kolme kohtaa:
1. Vihjaat Genovan sillan ” köysiin”. Tuosta ei ole tietoa sen enempää, mutta kuvittelen, että juuri tuo rakennusaikainen kuva köysien kiinnittymisestä kertoo paljon. Arvelen tätä syyksi. Kuten myös kuormitusiskut liikuntasaumoihin.
2. Liittorakenne terminä tarkoittaa silloissa yleensä kantavan pääpalkiston rakennetta, jossa teräspalkit ja niiden kannattama betoninen kansilaatta on teräspalkin laippaan hitsattujen vaarnapulttien avulla saatu toimimaan yhtenä kantavan, kahden eri materiaalin muodostaman rakenteena. Laskennallisesti se tehdään yhdeksi poikkileikkaukseksi kimmokertoimien suhteessa. Jos vaarnoja ei käytetä laatta pääsee luistamaan koska kitka ei riitä eikä se enää ole liittorakenne. Liittorakennetta käytetään myös pilareissa ja Suomessa myös teräspaaluissa.
3. Myllysillan suhteen ihmetyttää, ettei purkua kunnolla dokumentoitu.
4. Kertakaikkiaan mainio blogi!
Terveisin Esko
Kiitos Esko, että annoit minun epäasaintuntemukselliselle analyysilleni vapauttavan tuomion
PoistaHei Pentti.
VastaaPoistaIkäviä tapahtumia varsinkin viimeksi Italiassa ollut silta turma.
Onko meillä Suomessa sillan kansi-rakenne yhtenäistä teräs-betonivalua?
Ei elementti-yhdistelmällä koottuja sillan-kansia?
Tietysti se on selvä missä teräs ja kosteus eri muodostelmien aikaansaannoksena siellä myös korroosio.
Tulee tässä mieleen Juutinrauman silta Ruotsi-Tanska, joka on yhdistetty maantie- ja rautatiesilta.
Sillan pituus jokseenkin 7,8km, sillan tyyppi vino-köysisilta, jossa suurin jänneväli 490m ja sillan korkeus 204m, sekä leveys 23m.
Sitä en tiedä mikä on sillan kansi-rakenne ja kantavat silta-pilarit.
Pitäisikö olla huolestunut?
Heikki ystäväni, en ole siltasinsinööri, enkä osaa vastata kysymykseesi, itse kyllä uskallan tuon sillan ylittää.
PoistaKuinkahan usein tällaisia siltoja joutuu injektoimaan? Kuitenkin näitäkin siltoja on, jotka ovat purku-uhan alla. Eikö niitä saisi enää pelastettua? Meidän tuttava kertoi, että heidän joihinkin betonirakenteisiin on tulossa injektointityöt. https://www.rakennelujitus.fi/polyuretaanit-ja-epoksihartsit/
VastaaPoista