Ystäväni Eero Paloheimo lähetti minulle seuraavanlaisen
linkin: http://unite-the-armies.org
Tapansa mukaan Eero - toiminnan miehenä – halusi
välitöntä reagointia. Idea oli hänen mielestään niin kerta kaikkiaan loistava.
Hän suorastaan odotti invaasiota adressin allekirjoittajilta. Kun odotettua invaasiota ei tullutkaan, Eero
syyllisti meidät kaikki, joiden hän toivoi asiasta innostuvan. Minulle ja
varmaankin muille ystävilleen lähettämässään hauskan karheassa kirjeessä Eero loihe
lausumaan kuivat madonluvut: ”Yleistän otoksen reaktion nyt koko ihmiskunnan
suhtautumiseksi. Mainittu eliittijoukko on tuon tuostakin huokailemassa ”miksi
kukaan ei tee mitään” – hokemaa. Arvelin, että he sankoin joukoin yhtyvät
vetoomukseen maailman pelastamiseksi. Mutta valtaosalla usutetuista
allekirjoittajista olikin päteviä syitä olla yhtymättä.”
Minä siis olin yksi noista, joka ei reagoinut. Mutta
minähän olen hidas innostumaan toisten suurista ideoista. Työpaikallakin
tapasivat sanoa. että kun minulle esitti uutta ja fantastista ideaa, piti
haukkua se jo heti esitellessä epäonnistuneeksi ja monin tavoin puutteelliseksi
tekeleeksi. Silloin minä kuulemma tavattomasti innostuin, suorastan otin
esityksen lähes jopa omaksi ideakseni.
”On noita kiireitä”
Eero vinoilee kirjeessään: ”Arkkitehtuuria opiskellut
henkilö piti sivustoa visuaalisesti amatöörimäisenä ja torjui sen esteettisistä
syistä… Toinen toi lörpöttelevän puhelinkeskustelun aikana esiin tavattomat
kiireensä… Kolmas, hieman uskovainen ilmoitti, ettei ihmisen pitäisi puuttua
noin isoihin asioihin… Neljäs sanoi, että hän tekee itsensä naurunalaiseksi,
jos nimi yhdistetään täysin epärealististen hankkeiden höpertelyihin…”
Eero jatkaa: ”Oletan, että ihmiskunta ei pelasta
maailmaa. On noita kiireitä ja pahinta jos ihmiskunta joutuisi naurunalaiseksi.
Kiitän ja ylistän kaikkia niitä rämäpäitä, uhkarohkeita, uljaita ystäviäni ja
myös tuntemattomia, jotka heti ensimmäisellä viikolla kannattivat
tyhjänpäiväistä vetoomusta ja uhmasivat mainitsemiani vaaroja.”
Lopuksi adressinsa päätteeksi Eero, tai oikeammin
sanottuna Eero Paloheimo ja Ulf Lindström kirjoittavat vetoomuksessaan YK:n
pääsihteerille:
“Total
global spending on armaments is estimated at $1500 billion annually; such
spending can be put into perspective by setting it alongside the estimated cost
of the afforestation of the entire Sahara Desert, which would amount to about
one-sixth of annual global armaments spending. This example neatly illustrates
the extent of the potential needed for action in this matter, should the
political will be found.”
PS. Nuo kuvat oli napattu Eeron vetoomuksesta.
PS. Nuo kuvat oli napattu Eeron vetoomuksesta.
Innostun hitaasti Eeron
ideasta
Tuosta Eeron ideasta on nyt syytä hiukan innostua. Mutta
innostun hitaasti. Ainakin niin hitaasti, että haluan laittaa mielessäni asiat
oikeisiin suhteisiin, tai siis yleensä edes vähän tajuta mistä olisi kysymys.
Mitä sodat ja armeijat maksavat? Ainakin on selvää, että sodat maksavat
moninkertaisesti sen mitä armeijoiden ylläpito maksaa. Sodan kärsimyksiä ei voi
edes mitata rahassa. Joku sanoo aseellisen toiminnan maksavan 13,4 % maailman
GDP:stä. Armeijat maksavat tätä nykyä
noin 1800 Mrd. euroa vuodessa. Paljonko on tuo määrä? Se on noin 3 % maailman
GDP:stä. Olisiko tuosta määrästä rahaa ja tuosta määrästä innovaatiota ja
tuosta määrästä työvoiman käyttöä pantavissa jotain Eeron toivomaan ”maailman
pelastamiseen”. Sitä aion nyt hieman
tutkailla. Jos tuo tutkailu neuvoo minua allekirjoittamaan, sitten
allekirjoitan.
Institute for
Economics and Peace on Australiassa päämajaa pitävä organisaatio. Heillä on
laadittuna GPI Global Peace Index. Suomi sijoittuu tässä indeksissä tilalle 6.
Ennen Suomea ovat Islanti, Tanska, Itävalta ja Sveitsi. Naapureistamme Venäjä
on sijalla 152, Viro sijalla 38 ja Ruotsi sijalla 13. Järjestö sanoo
perustellusti väkivallan vievän yli 13 prosenttia maailman kansantulosta.
Näyttää siltä että tämä ilmiö on nousussa. Lue:
Armeijat oikeisiin töihin:
pelastamaan maailma!
Maailmassa lähes jokaisella maalla on armeija. Eero
haluaa armeijat ekokatastrofin torjuntaan vihollisten torjunnan sijaan. Mistä
muuten johtuu, että lähes kaikkialla armeijat ovat tarkoitetut puolustamaan, ei
hyökkäämään? Kun ei ole hyökkäysarmeijoita mihin puolustusvoimia tarvitaan? Maailmassa
sotalaitoksen viralliset menot ovat noin 1800 miljardia euroa vuodessa.
Yhdysvallat maailmanpoliisina on tässä suhteessa ehdoton ykkönen. Heidän
sotilasmenonsa ovat 16 % valtion budjetista ja 34 % kaikista maailman sotamenoista.
Maailman
sotilasmenojen ”suuri” on Pohjois-Amerikka, käytännössä Yhdysvallat. Suuri on
myös Aasia johon kuuluvat Intia, Kiina, Japani ja Etelä-Korea. Eurooppa on
tietysti suuri sotilasmahti, mutta Lähi-itä on kuitenkin yllättävän lähellä.
Saudi Arabia on maailman suurin rahankäyttäjä väestöpohjaan nähden. Venäjä on maailmantilastossa sijalla kolme.
Maailman maista
suurin sotilassatsaaja on Saudi Arabia. He kuluttavat armeijaan 2300 euroa
vuodessa asukasta kohti. Yhdysvaltalaiset maksavat armeijastaan 1700 euroa per
asukas ja vuosi. Suomi on Saksan tasolla. Me maksamme noin 500 euroa per vuosi.
Se on enemmän kuin Venäjällä. Kiinalaiset ja intialaiset pärjäävät
suurarmeijoineen alle satasella vuodessa.
Sodissa ja väkivaltaisuuksissa saa surmansa maailmassa vuosittain
ehkä noin 100000 henkeä. Vähintään saman verran loukkaantuu vakavasti. Jos nyt käyttäisimme suomalaista
liikenneonnettomuuslaskentaa arvoltaan puolitettuna, saataisiin vainajien
”arvoksi” 100 Mrd. euroa ja todennäköisenä arvona loukkaantuneille toiset saman
verta. Omaisuutta, koteja ja kaupunkeja tuhoutuu. Esimerkkinä amerikkalaiset
veivät yhteiskunnan tasapainoisen ja kestävän kehityksen rahoittamiseen ja
erityisesti sodissa vahingoittuneiden talojen ja infrastruktuurin korjaamiseen
Irakiin ja Afganistaniin 170 Mrd. euroa. Rahat häipyivät kuin tuhka tuuleen.
Selitys: Pohjoismaissa
lasketaan liikenneonnettomuudessa kuolleen ”kansantaloudellisiksi” tai olisiko ”yhteiskunnallisiksi”
kustannuksiksi noin 2,5 milj. euroa ja loukkaantuneen kustannuksiksi noin 0,5 milj.
euroa tapausta kohti. Kuolemaan johtavassa onnettomuudessa tuotannon menetystä
on 0,7 milj. euroa ja inhimillisen hyvinvoinnin menetystä 1,8 milj. euroa.
Loukkaantuneiden osalta tuotannon menetystä on 0,2 milj. euroa ja inhimillisen
hyvinvoinnin menetystä 0,3 milj. euroa. Välittömät ja todelliset kustannukset
ovat pieniä. Kuollut saadaan hautaan ja auto korjattua hintaan 50000 euroa per
henkilö ja loukkaantunutta hoidetaan ja kuntoutetaan 15000 eurolla. Mikä on tuo
aineeton arvo: ”inhimillinen hyvinvointi”. Kai sitä väkivaltaisuuksissa
kuolleen arvoa laskettaessa voi käyttää jos sitä virallisesti käytetään
yhteiskuntataloudellisissa laskelmissa.
Vielä kysyn: Paljonko maksaa pakolaisten hoito poissa
kodeistaan ja kaupungeistaan - ulkomailla? Saksalaiset arvioivat sinne saapuneiden
1 miljoonan pakolaisen hoidon ja kotouttamisen maksavan 20 miljardia euroa
vuodessa. Irakin, Afganistanin ja Syyrian sotien seurauksena 10 miljoonaa
ihmistä on joutunut kotimaissaan pakolaisiksi. Heidän majoittamisensa ja
hoitonsa ei maksa eurooppalaista tasoa. Ehkä siinä selvittäisiin Euroopan 20000
euroa vuodessa per henkilö sijaan neljänneksellä eli 5000 eurolla per henkilö
vuodessa. Hintaa kertyisi tästä urakasta 50 miljardia vuodessa
Esimerkkinä ja
laskelmana sotimisen kustannuksista toimii vaikkapa amerikkalaisten toiminta
Irakissa ja Afganistanissa ja hieman Syyriassakin. Rahaa on palanut
varsinaisiin sotatoimiin 2000 Mrd. euroa. Lisää palaa sotalainojen korkojen
maksuun ja veteraanien eläkkeisiin, kuntoutukseen ja hoitoon. Laskevat Amerikassa
Irakin, Afganistanin ja Pakistanin sotien menneiden ja tulevien kustannusten
nykyarvoksi 8000 Mrd. euroa. Vainajia on
tullut paikalliset mukaan luettuna 600000 henkeä. Kun viisaat ovat keksineet
liikenneonnettomuuksissa kuolleiden ja loukkaantuneiden arvon, ja jos käytetään
alueen ihmisiin kolmanneksen arvoja Suomen arvoihin verrattuna, saadaan
kuolleiden ja loukkaantuneiden ”arvoksi” 1500 miljardia euroa. Kaupungit ja
talot on rakennettava. Sanotaan 1000 miljardia. Ja viimeiseksi lopuksi pakolaisten
hoito. Sehän tuntuu olevan halpa nakki. Vain 900 miljardia 10 vuoden aikana.
Saavutettiinko tavoitteet?
Nyt kysytään millaisia parannuksia käydyt sodat toivat
naisten asemaan, ihmisten tasa-arvoon, demokratiaan, koulutukseen tai paikalliseen
terveydenhuoltoon? Tähän nyt voi vastata, että vain alaspäin mentiin ja
mennään. No tulihan nuo kemialliset aseet tarkistettua. Ei löytynyt.
Aseiden myynti
Sodat ja aseistus ovat merkittävää taloudellista
toimintaa. Armeijoiden lopettaminen saattaisi johtaa työttömyyteen ja
talouskasvun laantumaan. Näin voivat monet ajatella. Sotateollisuus työllistää
tällä haavaa maailmassa noin 1,5 miljoonaa henkeä. Sotateollisuuden vuotuinen
liikevaihto on noin 400 miljardia euroa. Sehän on noin neljännes koko
sotalaitoksen vuosikustannuksesta. Niinpä niin. USA:n armeijan hankinnat ovatkin
juuri 24 % vuosibudjetista.
Mutta eihän Eero tarkoittanut armeijoiden lakkauttamista.
Ei, hän tarkoitti armeijoiden valjastamista Saharan metsitykseen ja muuhun
ekokatastrofin torjuntaan. Armeijat ovat teknisesti hyvin varustautuneita,
mutta heidän nykyiset valmiutensa tähtäävät pikemminkin ekokatastrofin
synnyttämiseen kuin sen torjuntaan. Sotateollisuudessa olisi kylläkin
tarvittavaa potentiaalia ja innovaatiota ilmaston muutoksen ja ekokatastrofin
torjuntaan.
Maailman kehitysapu ja
maailman armeijat
Onhan meillä jo kehitysapu. Eikö se riitä Eeron toivomiin
operaatioihin. Muistan selvästi 70-luvun ajatukset Saharan metsityksestä tai
ainakin valtavan vihervyöhykkeen luomisesta Saharan pohjoisreunaan. Barrage
Verte oli ihmisten huulilla. Asialla olivat ainakin Algeria ja Libya. Suomesta
Lännen tehtaat oli aktiivinen toimija. Niin pitkälle että he suorittivat
metsänistutuksia Pohjois-Afrikan maissa. Jopa muistan matkalla Tripolista
Kairoon lentokoneesta katselleeni satojen kilometrien matkalla istutusvyöhykkeitä
Libyassa. Ne sitten kuolivat pois hoidon puutteessa. Sanoivat lampaiden ja
kameleiden syöneen kaiken vihreän. Sanoivat vielä paimenien rikkoneen
piikkilanka-aidat, jotta eläimet pääsivät aterioimaan. Siis, armeijoita olisi
tarvittu taimia suojelemaan.
OECD:n sisällä
toimii kehitysyhteistyötä harjoittavien maiden DAC – yhteisö. Näiden maiden ”ODA”
eli Official Development Aid oli vuonna 2013 yhteensä noin 145 Mrd. euroa. Kehitysapua
antavat myös BRICS-maat eli emerging national economies:
Brasilia, Venäjä, Intia, Kiina ja
Etelä-Afrikka. Lisäksi vielä rikkaat Arabivaltiot kantavat pikkuruisen kortensa
kekoon. Eihän näistä tilastoista ota selvää, mutta sanotaan nyt DAC-yhteisön
lisäksi kehitysapua tulevan näiltä mailta noin 15 Mrd. euroa vuodessa.
Vertailinpa nyt
DAC-maiden sotilasmenoja ja kehitysapumenoja asukasta kohti laskettuna
suunnilleen noin vuonna 2014. Yhteenlasketussa rahan määrässä näihin kahteen
tarkoitukseen Norja johtaa ja Yhdysvallat on kakkosena. Tärkein ero on se, että
Norjassa armeijan menot ovat tästä määrästä 56 % ja Yhdysvalloissa 95 %. Meillä
armeijan menot ovat tuosta kummallisesta kokonaispotista 65 %. Kokonaisuudessaan
Suomi on hyvää/huonoa keskitasoa. Nyt meidän kehitysyhteistyömme ovat laskussa
ja armeijan menot nousussa joten kokonaistilanne säilyy samana.
Tulipa vielä
ihmeteltyä sotilasmenojen suhdetta saatuun ja annettuun kehitysapuun
maanosittain. Kuvassa sotilasmenot ovat sinisellä, annettu kehitysapu vihreällä
ja saatu kehitysapu punaisella. Maanosien erot ovat ilmeiset ja suuret. Saharan
eteläpuolinen Afrikka on ainoa alue jossa kehitysapu ylittää paikallisten
armeijoiden kustannukset. Muuten on ilmiselvää, että 10 % sotavoimien
rahoituksesta kaksinkertaistaisi kehitysavun. No sehän on selvää kun armeijat
maksavat 1800 Mrd. euroa vuodessa ja kehitysapua annetaan kaikissa muodoissaan
ehkä 145 Mrd. euroa vuodessa.
Ystäväni Juha puurtaa Liisan kanssa grafiikkaa täällä Kemiönsaaren
Tjudan ateljeessa. Nähdessään tämän kuvan hän sanoi: ”Jos nuo vaihtaisivat paikkaa,
niin kohta kumpaakaan ei tarvittaisi!”
Kertoisit lisää Saharan metsityksen teknisestä toteutuksesta!, jos se on vain rahasta kiinni. Kaikkien rakastama Venäjä voisi antaa ydinohjus miljaardinsa ensimmäisenä metsitysprojektiin koska eihän Kiina tule ikinä Venäjän resursseja haluamaan.
VastaaPoistaTervehdys Pentti Murole, ja kiitos oivallisesta katsauksestasi! Paloheimon ja Lindströmin aloitteella on edeltäjiä, mm. YK:n aseistariisuntatoimiston raportti
VastaaPoista"Potential Uses of Military-Related Resources for Protection of Environment" (1993) https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N91/304/13/IMG/N9130413.pdf?OpenElement