Kädessäni on mahtava teos. Sen nimi on ”Viisi minuuttia
seuraavaan lähtöön”. Kirjoittaja on Tapio Tolmunen. Hyvin kirjoitettu! Kustantajana
on toiminut HSL eli Helsingin seudun liikenne. Kirja on HSL-alueen
joukkoliikenteen historia. Minä sain kirjan lahjaksi ystävältäni ja
kollegaltani Niilo Järviluomalta. Níilo oli HSL:n joukkoliikenteen
historiatoimikunnan puheenjohtaja ja siten ratkaisevassa asemassa tämän kirjan
teossa. Kirjassa on yli 600 sivua ja sadoittain kuvia. Tietoa ja tarinaa. Ainoa
joka puuttuu on henkilöluettelo sivuviitteineen. Minulla on tullut vanhemmiten tavaksi
kiinnostua juuri tuosta henkilöluettelosta. Jopa enemmän kun kuvaluettelosta
tai lähdeviiteluettelosta. Ainakin siitä olisiko minutkin mainittu. No, en
ollut kyllä tähän kirjaan päässyt. Olisivat voineet mainita vaikkapa
joukkoliikennekennelin pitäjänä, sillä laskin juuri että minun kasvateistani
löytyy reilusti toista tusinaa Helsingin seudun joukkoliikenteen
merkki-insinööriä.
En aio tehdä kirja-arvostelua. Aion ottaa esille muutamia
kirjassa mainittuja henkilöitä ja muutamia kohteita. Sellaisia jotka nyt taas
kirjaa tutkittuani ryhtyivät ajatteluttamaan. Bussiliikenne on kirjassa hyvin
ja laajasti esillä. Minun bussikokemukseni nuoruudessa keskittyivät Oskari
Saaren keltaisiin busseihin Pakilasta Helsinkiin. Sielläkin erityisesti bussin
oven aukaisupoikana. Se oli kuolupoikien lempipuuhaa. Sitten ne keskittyivät
HKL:n linjaan 52. Rakastuin nimittäin
linjan rahastajaan. Suhde ei saanut vastakaikua. Siksi haluan unohdusta. En
siis kirjoita busseista. Tein niistä jo aiemmin blogin:
Hans Sahlberg – suuri
tuntematon
Kirjassa mainitaan Hans Sahlberg. Hän valmistui vuonna
1906 Polyteknisestä opistosta diplomi-insinööriksi. Helsingin Raitiotie- ja
Omnibusosakeyhtiön toimitusjohtajaksi Sahlberg valittiin Erik von Frenckellin
kaudella vuonna 1938. Frenckellin mielestä raitiotiet poistuvat katukuvasta,
eivätkä trolleybussit ilmajohtoineen ole sen suotavampia Helsingin kaduille. Hans
Sahlbergin toimikausi kesti vuoden 1944 loppuun saakka. Hän oli
pikaraitioteiden kannattaja. Freckell joutui nähtävästi taipumaan.
Vuodesta 1946 alkaen eläkeläinen Hans Sahlberg toimi
Helsingin aluesuunnitelmaliiton asiantuntijana.
Vuonna 1947 hän tarjoutui laatimaan täydellisen suunnitelman ”Lahden
kaupungin paikallisliikenteen aloittamiseksi ja hoitamiseksi kunnallisena
laitoksena”. Sahlbergin suunnitelmassa ehdotettiin johdinautoliikenteen
aloittamista ja puhuttiin jopa raitiovaunujen kyttöönottomahdollisuudesta.
Hans Sahlberg julisti Helsingin kaupunginvaltuustolle: ”Jotain
on tehtävä liikenteen parantamiseksi”. Tämä tapahtui syyskuussa 1949. Hän
ehdotti ratkaisuksi pikaratoja, jotka kulkisivat keskustassa maan alla ja
keskustan ulkopuolella maan pinnalla. Hänen mielestään matkustavalle yleisölle
olisi mieluisinta ja terveellistä käyttää päivänvalossa kulkevia
liikennevälineitä tunneliradan pimeissä vaunuissa matkustamisen sijaan.
Sahlberg perusti käsityksensä ”ulkomaiden kokemuksiin”.
Kirjauutuuden ”Metro”-luvussa julkaistaan Hans Sahlbergin
metromietinnössä esitetty verkkokuva. Paikka oli ehkä hieman outo, sillä hän ei
koskaan suunnitellut metroa vaan pikaraitioteitä. Tosin hänen pikaraitotiensä
olivat keskustassa maanalaisia. Huomionarvoista lienee, ettei hän tuolloin
lainkaan esittänyt poikittaisia linjoja, vain säteittäisiä.
Nämä Hans Sahlbergin
vuosina 1949 ja 1951 piirtämät kuvat eivät ole tässä välittääkseen jotain
merkittävää sanomaa yhteiskunnan rakentamisen dynamiikasta ja
kummallisuuksista. Ne ovat tässä kauneuden vuoksi. Tietty ajatus ja tietty
filosofia, se voi välittyä puhuttuna, se voi välittyä kirjoitettuna. Se voi
välittyä elokuvana tai musiikkina, se voi ilmestyä internetin kansainvälisyyttä
tulvivassa virrassa tai uudestisyntyneen kansanrunouden sähköisessä turhan
tiedon mielettömyydessä. Useimmiten nykyään asiat syntyvät ryhmässä. Lapset
oppivat jo tarhassa ryhmätyön muotoja. Yksinäisavuttomuus jatkuu elämässä.
Ajattelemaankaan ei enää pysty yksin. Nämä kuvat kuitenkin kertovat jostain
muusta. Mies istuu vihreäkupuisen työlampun alla. Hän on yksin. Hän ei voi
kysyä keltään mitään. Hän ajattelee. Päivästä toiseen. Illasta toiseen. Hän
ajattelee ihmisiä ja ratoja. Hänellä on kynät. Hän piirtää ja värittää. Aivan
itse. Hän on taiteilija.
Legendaarinen Metro-Castrén
Tein diplomityötä vuonna 1960. Tarvitsin liikenne-ennustetta.
Sain avun Esikaupunkiliikenteen suunnittelukomiteasta. Toimiston johtaja oli itse
Metro-Castrén, lähemmin Cassu. Hänen luokseen ei nuorella teekkarilla ollut
asiaa. Castrénilla oli lähimpänä apulaisenaan Heikki Kaila. He eivät kylläkään olleet
puheväleissä. Kommunikaatio tapahtui paperilapuilla viestittäen.
Rakennusosastoa johti Berndt-Veli Huhtinen. Lähin auttajani oli Harri
Liljendahl, tilastomies. Vietin paljon aikaa metromiesten kanssa. Metroa
suunniteltiin keskustaan kadun alle painettuna matalatunnelina. Toimistoon tuli
sitten Juhani Junnila VR:ltä. Häntä kauhistuttivat pienet kaarresäteet ja siitä
johtuva junien alhainen nopeus. Hän oli syvämetron puolestapuhuja. Idea ei
saanut Castrénin ja Huhtisen myötätuntoa. Vuonna 1966 Huhtisen avuksi tulivat
nuoret diplomi-insinöörit Olli Laine ja Jouko Rantanen. Heidät sitten Unto
Valtanen toimeen tultuaan vuonna 1967 nosti suunnitteluosaston ja
rakennusosaston päälliköiksi. He
toteuttivat syvämetron.
Helsingin
yleiskaavan valmistelutyössä vuonna 1953 syntyi vasemmanpuoleinen kuva. Sen
otsikkotekstissä lukee: ESIKAUPUNKIALUEIDEN ASUTUKSEN SIJOITTAMISKAAVIO.
POHJANA OSIA ESIKAUPUNKIRATOJEN ALUSTAVAN LUONNOKSEN ERÄÄSTÄ
KEHITTÄMISVAIHEESTA. Laadittu asemakaavaosastollaa 1953. Reino Castrénin
kovalla ja itsevarmalla kädellä johtaman metrotoimiston suunnittelutyö
kulminoitui oikeanpuoleisessa kuvassa esitettyyn metron verkkoehdotukseen:
”Vuoden 1965 tiedoin tarkoituksenmukaisiksi katsottavat Helsingin metron
tilavaraukset ja toteuttamisvaiheet."
Vuonna 1955 räväkkä demarivaltuutettu Janne Hakulinen yritti
houkutella epäileviä metrohankkeelle myötämieliseksi: ”Metro on kuin viina;
vaikeinta on ensimmäisen pullollisen nauttiminen”. Aikaa vieri ja metrohaaveet elivät ehkä
vahvimpina juuri Esikaupunkiliikenteen suunnittelukomitean pöydillä ja
lattioilla. Miksi lattioilla? No, kartat olivat niin suuria, että
metropäällikkö Reino Castrén ja yleiskaavapäällikkö Olof Stenius ryömivät
latialla olevien karttojen päällä ja piirsivät tulevia raskaan raideliikenteen
verkkoja. Sillä tavalla syntyi tuo oikeanpuoleinen kuva.
Uudessa kirjassa kerrotaan Reino Castrénin ajasta hänen
syrjäyttämisensä jälkeen. Minä olin kirjoittanut
Castrénin menehtyneen suruunsa. Ystäväni, liian varhain manalle joutunut Jokke
Rantanen, hän oikaisi minua: ”Varmaan
tottakin, mutta hän kuoli kuitenkin vasta 1981, eli 13 vuotta sivuuttamisensa
jälkeen.” Jokke jatkaa: ”Voisin hiukan kuvailla tässä omia yhteyksiäni Cassuun
näinä aikoina. Kun Reino lähti Calcuttaan 1967, lupasi silloinen ylipormestari
Lauri Aho hänelle, että Valtasen tulo sijaiseksi ei merkitse mitään muuta
tulevaisuuden kannalta. Mutta tultuaan Intiasta 1968 kesällä, Castrén kävi
uuden ylipormestarin eli Teuvo Auran puhuttelussa, missä Aura aika suorin
sanoin kertoi, että tilapäisjärjestely onkin nyt pysyvä. Tämä oli kyllä sillä
lailla ymmärrettävää, että Teuvo ajatteli Castrénin olevan jo 60 v ja silloin
oli kaupungilla sääntö lähteä eläkkeelle 63 v. Lisäksi Reino oli eläissään
ollut vain yhdellä työmaalla eli valvomassa erään liikennekatoksen
pystyttämistä HKL:llä, kuten Reino kerran minulle kertoi. Sattumalta olin
ainoana silloin kesällä 1968 metrotoimistossa töissä, kun Castrén soitti ja
kertoi tulevansa iltapäivällä huoneeseensa Museokadulle. No, hädissäni soitin
silloin Auralle, joka sanoi: ’Älä päästä sisään, vaihda vaikka lukot’."
Näin siis kertoili Jouko Rantanen.
Keisti, Cross-Fratar ja
Nordforssin punapää
Liikennesuunnitteluosasto teki vuonna 1956 suuren lähtö-
ja määräpaikkatutkimuksen. Tuloksia käsitteli silloinen puunjalostusteekkari
Lars Kvist. Menetelmänä oli Cross-Fratar -iteraatio. Hän oli Antti Koivun
lisäksi ainoa varsinaisen ”kokopäivätoimisesti täystehoinen” mies
liikennesuunnitteluosastolla. Muilta kului huomattavasti aikaa päivittäiseen
tikanheittokisaan. ”Keisti” teki työtään Nordforsin punaviinipullojen tuomalla
energialla. Keistin ennuste oli pohjana esikaupunkiliikenteen
suunnittelukomitean liikennevirtaennusteille. 60-luvulla palkkasin
legendaarisen Keistin Kunnallistekniikka Oy:n palvelukseen. Hänen tehtävänään
oli liikennetutkimusten suorittaminen. Kohteina olivat mm. Riihimäki, Rauma ja
Lappeenranta. Nordforsin punapäät olivat vaihtuneet vesipulloihin. Matkoilla
viini vei miehen uudelleen. Keistin erottaminen tapahtui kyyneleet silmissä.
Keististä ei uusi ansiokas kirja mainitse sanaakaan,
vaikka juuri hän teki pohjat ensimmäiselle liikenne-ennusteelle Helsingissä.
Taitaapa Keisti olla elossaolevalle nykypolvelle aivan tuntematon. Sitä hän ei
ollut 50-luvun teekkareille. Hän oli se kuuluisa teekkari QST.
Unto Valtanen –
karismaattinen hyvä ja paha
Teuvo Aura tuli virkaan vuonna 1969. Auran käsissä oli virkaan tullessaan myös
vuonna 1968 julkistettu Smith-Polvisen raportti. Tämän raportin kuva
kaupunkimme parhaasta tulevaisuudesta kiihdytti metron toteuttamista. Helsingin
kaupunginvaltuusto teki metropäätöksen 8.5.1969. Aura asetti heti virkakautensa
aluksi esikaupunkiliikenteen suunnittelukomitean johtoon Unto Valtasen. Nyt
alkoi tapahtua.
Ennen valtuuston
kokousta haastatellut apulaiskaupunginjohtaja Veikko Järvinen, metrotoimikunnan
puheenjohtaja ja Unto Valtanen, metrotoimiston johtaja, kertovat tilanteen
olevan jännittävä, mutta toiveikas. He esittelivät metrojunan pienoismallia
varsin iloisina.
Vuonna 1969 tehtiin vaunukaupat. Suomalainen teollisuus lupasi hoitaa homman kunnialla. Suora tilaus ilman poliittista valtuutusta
johti myöhemmin oikeudenkäynteihin. Kiisteltiin myös keskustalinjasta.
Kaupunkisuunnittelijat halusivat Espan linjaa, metrotoimikunta nykyistä linjaa.
Valtanen sanoi: ”Suunnitelman laatu, tai ratkaisu sinällään, ei kiinnosta
minua. Ainoa mikä kiinnostaa on päätös.” Valtanen sanoi tarvitsevansa
suunnittelun auktoriteetteja: ”ei suunnittelemaan, vaan ratkaisun minkä tahansa
tueksi.” Valtasen mielestä
kaupunkisuunnitteluviraston radikaalijengille ei saisi antaa mahdollisuutta
vaikuttaa metroratkaisuun. Vuonna 1971 päätettiin raskaan raideliikenteen
perusverkosta. Koejuna alkoi testiliikenteen loppuvuonna 1971. Varsinainen
liikenne alkoi kuitenkin vasta vuonna 1982. Se tarkoittaa, että hanke oli
alkuperäisestä aikataulustaan myöhässä viisi vuotta. Tuo tuntuu nyt jälkikäteen
ajateltuna varsin kohtuulliselta ja anteeksiannettavalta kun sitä vertaa
uudempiin hankkeisiin. Valtanen kärsi pettymyksen kun vuonna 1972 metroliikenne
päätettiin siirtää liikennelaitoksen hoitoon. Hän sinnitteli vuoteen 1982,
kunnes siirtyminen lopullisesti tapahtui. Matti Laamanen ja Unto Valtanen eivät
olleet puheväleissä.
Vuonna 1969 näytti ollen viimeinen tilaisuus vaikuttaa Helsingin liikennepolitiikkaan. Näin kertoo RILin Sektorin mainostama tilaisuus. Ja katsokaapa keitä kaikkia siellä on asioita kuntoon panemassa. (Tämä tuli tähän Post Scriptum.)
Vuonna 1969 näytti ollen viimeinen tilaisuus vaikuttaa Helsingin liikennepolitiikkaan. Näin kertoo RILin Sektorin mainostama tilaisuus. Ja katsokaapa keitä kaikkia siellä on asioita kuntoon panemassa. (Tämä tuli tähän Post Scriptum.)
Vuonna 1982 presidentti Koivisto vihki metron käyttöön.
Unto Valtanen oli taka-alalla. Oikeudenkäynnit olivat aluillaan. Syytteitä tuli
laajalle joukolle. Vain yksi syyte jäi. Se kohdistui Untoon. Hän oli ottanut
Siemensiltä lahjuksina rahaa ja veneen. Unto joutui Keravan nuorisovankilaan.
Hän opetti siellä vankitovereilleen tietotekniikkaa.
Levän teoria miehisyyden
fantasmasta
Luen myöhemmin Ilkka Levän tutkimusta. Tutkimuksen nimi
on ”Metron fantasmat – Teknostruktuurin todellisuutta kuvaava mieheys kriisissä
1982.” Tutkija Ilkka Levä pöllyttää metroasiaa milteipä raivolla. Hän on varma
kaikesta. Hän ei pidä metroa ”kapitalismin käpälänjälkenä” tai poliittisena
tavoitteena. Hän syyttää teknostruktuurin kriisiin joutunutta mieheyttä. Metro
oli siis tunnetta tai runoutta miehisyyden kriisin kourissa. Miehisyys oli
minullakin kriisissä, sillä Levää lukiessani tulin hyvin murheelliseksi,
melkein mahaan koski. Muistiini palautui kyllä nyt myös leffareissu Valtasen kanssa,
hänen vapauduttuaan vankilasta. Olin voittanut arpajaisista liput Bio Rexiin.
Filminä oli Uuno Turhapuro. Soitin Untolle ja pyysin häntä leffaan. Filmin
jälkeen kävelimme kohti Museokatua. Unto: ”Minä olen nyt tällainen Uuno
Turhapuro.”
Uusi kirja mainitsee Unto Valtasen ikään kuin vain Castrénin
syrjäyttäjän roolissa. Häntä ei mainita käänteentekevänä johtajana, sen
paremmin kuin pätevänä insinöörinäkään. Hänet halutaan ilmeisesti virheidensä
vuoksi painaa villasella. Unohtaa tästä joukkoliikenteen kehittämisen Hall of
Fames –henkilögalleriasta, vaikka hän sinne kiistattomasti kuuluu.
Helsingin ja
naapurikuntien yhteinen metro on hieno hanke. Se ei ole hetken tuote, sillä
ensimmäiset ideat tehtiin konkreettisesti sotien jälkeen. Rakentaminen alkoi
hitaalla tahdilla vuonna 1969 Helsingin kaupunginvaltuustossa tehdyn
metropäätöksen jälkeen. Nyt on rataa käytössä 21 kilometriä. Pian tulee
Länsimetron myötä runsas 20 kilometriä lisää. Idässä on odottamassa
toteutumistaan vielä saman verran rataa. Hanke on mahtava. Vanhan metron
ratoihin ja asemiin on käytetty nykyrahassa puoli miljardia euroa. Nyt rävähtää
Länsimetroon miltei 2 miljardia. Idässä vielä saataneen kulumaan puoli
miljardia. Unelma toteutuu. Sähläilyt unohtuvat. Aikanaan.
Hannu Penttilä heläyttelee
kanteleen kieliä, Markku von Hertzen saa ihottumaa
Muistatteko vielä Hannu Penttilän Espoon
kaupunginhallituksen puheenjohtajana. Ehkä muistatte hänet vain YTV:n pomona, Helsingin
apulaiskaupunginjohtajana tai nykyisin intomielisenä Vantaan miehenä. Helsingin
aikoina hän ei juuri Vantaata noteerannut. Mutta nyt on puhe espoolaisten
pelkäämästä metropeikosta. Metropeikosta väännettiin tosiaan kättä 80-luvulla.
Demarissa 17.5.1989 kerrotaan Espoon isojen poikien Markku von Hertzenin ja
Hannu Penttilän kädenväännöstä metron suhteen. Hertzen oli kokoomuksen
valtuustoryhmän johtaja. Penttilällä oli johdossaan demareiden valtuustoryhmä. Kuudestakymmenestäseitsemästä
valtuutetusta 42 seisoi von
Hertzen-Penttilä sinipuna-akselin takana. Länsimetro olikin asia joka pahiten
hiersi Espoon sinipunahovia. Kokoomuksen von Hertzen ilmoitti saavansa
metropeikosta ihottumaa. Penttilä on varma, että metrotunnelissa juhlitaan jo
vuonna 2000. Hertzen uskoo silloin vasta kaivettavan ensimmäistä kuoppaa.
Uskoivat kumminkin!
Markku von Hertzen
Hannu Penttilälle: ”Nyt sä yrität höpläyttää. Taidat luulla että yhtiöittäminen
on se taikasana jolla kokoomus saadaan mukaan metrosuunnitteluun.” Hauskalta
vaikuttaa, sillä nyt kokoomusta kai sitten on lopullisesti höpläytetty, kun
yhtiöittäminen onkin sote-uudistuksen taikasana.
Molemmat herrat olivat yksimielisiä siitä, ettei metroa
tule rakentaa espoolaisten verovaroilla. Penttilä ajoi yhtiöittämistä. Hertzen
piti yhtiöittämistä kokoomukselle tehdyksi houkutuslinnuksi. Keskustelu
herrojen välillä kävi kiivaana myös metroasemien ympäristön rakennusoikeudesta.
Penttilän mielestä kaupunki hukkaa mahdollisuutensa kun ei pakkolunasta alueita
tulevien metroasemien lähimaastosta. Seudullisen joukkoliikenteen kehittäminen
oli toinen kiistan aihe. Demarit ehdottivat seudullista joukkoliikenteen
kehittämisrahastoa. Hertzenin mielestä demarit vain heläyttelevät hyvin soivia
kanteleen kieliä joukkoliikenteestä pauhatessaan. Joukkoliikenne ei ollut
Hertzenin mielestä kunnan lakisääteinen velvollisuus päivähoitolain tapaan.
Länsimetron päätöksenteon mestarit
– Nokia päättää, Louko vie – muut vikisevät
Länsimetro. Pysähdyin Isonkaaren sillalle ja katsoin
menneisyyteen. Tuossa raja railona aukeaa. Kuntien raja, joka on vielä
aluearkkitehtienkin rajaa railompi. Näen edessäni Leninin mausoleumiakin
komeamman asemarakennuksen. Pitikö se rakentaa näin komeana? Oliko muita
visioita? Mietin itseäni, kun Simo Järvisen kanssa piirsimme metroa viaduktina
pitkin Länsiväylää. Mietin myös sitä, kun TV:n haastattelussa samalla sillalla
erehdyin sanomaan Espoota ”loiskunnaksi”. Tästä ei pitänyt ystäväni Pekka
Löyttyniemi – silloinen kaupunginjohtaja. Minä en taas pitänyt siitä, että
Espoo oli metron suhteen jatkuvan kielteinen. Peruin kuitenkin sanomani
väittämällä, että puhuin kunnasta, jonka rannoilla vedet loiskuvat. Olinhan
itsekin espoolainen. Olin myös intohimoinen surffaaja.Tiesin siis nuo
loiskunnat.
Keilaniemestä tuossa näkökentässä ei ollut tietoakaan.
Oli vain ”Raaden hammas”, jonka toivottiin jäävän ainoaksi. Keilaniemen
hammaskalusto oli kyllä tullut esiin aiempina vuosina arkkitehti Heikki
Castrénin visioissa, hänen saatuaan ensimmäisen hampaan rakenteille. Siihen tulevaisuuteen emme halunneet uskoa.
Ensimmäisessä Länsimetron suunnitelmassa 1985 piirsimme radan tunnelissa meren
alta suoraan Otaniemeen. Keilaniemeen ei pysähdytty. Keilaniemeä ei ollut…
Sitten päätin kysyä neuvoa Matti Lahdenrannalta,
Helsingin liikennelaitoksen silloiselta toimitusjohtajalta ja Länsimetron
hallituksen jäseneltä. Mattia ei kiinnosta kovinkaan paljoa tuo Koivusaaren
aseman sisäänkäynti. Hänen mielestään se on reilassa. Häntä kiinnostaa
enemmänkin päätöksenteko. Mikä nytkäytti Espoon päätöksenteon
metromyönteiseksi? Yritän puhua Otaniemen nuorista ja poliitikkojen asennemuutoksesta
- nuorten paineen alla. Matti ei tuohon usko. Hän uskoo busineksen olleen
metropäätöksen takana. Hän uskoo Helsingin ja Espoon kauppakamareiden
vaikutukseen.
Ajatukseni harhailevat. Ne harhailevat
raideliikennevision aikaan, vuonna 2003. Muistivihkoni kertoo vierailusta
Espoon kaupunginjohtaja Marketta Kokkosen luona. Hän sanoi Espoon olevan
pikaraitiotien kannalla. Hän näytti kuvaa Strassbourgin pikaraitiotiestä. Hän
sanoi kantansa ehdottomana. Mikä sitten muuttui? Nokian Pertti Rantanen oli
vahva vaikuttaja. Hän toimi Espoon kauppakamarin hallituksessa. Hän vahvistaa
kauppakamarin metromyönteisyyden. Hän ei tunnista kaupunginjohtajan kielteistä
metrokantaa. Tämäkin tarina vahvistaa poliittisen päätöksenteon tarpeen -
silloin kun byrokratia ailahtelee.
No päätetään sitten niin, että Länsimetro on asiallisesti
Espoon kauppakamarin päättämä. Valtuustokin sitten päätti Länsimetrosta 19.5.2008-
äänin 56-9. Rahaa varattiin 714 milj. euroa. Unohdetaan ne kaikki tutkimukset
ja selvitykset joita asiasta tehtiin. Niillä kun ei varmaankaan ollut mitään
tekemistä tuon lopullisen päätöksenteon kanssa. Päätös kun syntyi siitä kun
mahtivaiheessa ollut Nokia sanoi haluavansa metroaseman. Mutta ei unohdeta
Olavi Loukoa.
Uudessa teoksessa kerrotaan laajasti Länsimetropäätöstä
edeltävistä moninaisista vaiheista. Myös Antero Alku Tramwest pikaraitioteineen
pääsee esiin. Minä olin ollut laatimassa YTV:n toimeksiannosta vertailua
metrosta Munkkiniemen tai Lauttasaaren kautta vuonna 1985. Espoolaiset
haikailivat Munkkiniemen perään. Hesse
von Herzen, silloin Helsingin apulaiskaupunginjohtaja, hän sanoi minulle: ”Pena,
kukaan ei voi olla niin tyhmä kuin insinööri!” Helsinki ja Ilaskivi tekivät
päätöksen Ruoholahden asemasta.
Länsimetro hiersi
Helsingin ja Espoon välisiä liikennejärjestelmäsuhteita. Vuosi 1985 oli eräs
selvittelyn kulminaatiopiste. Silloin YTV:n liikenneteknisen toimikunnan
siipien suojassa tehtiin itse asiassa ensimmäinen todellinen länsimetron
suunnitelma. Liikenneteknisen toimikunnan puheenjohtaja oli Helsingin
kaupungininsinööri Martti Anttila. Raideliikenteen kehittämistoimikuntaa johti
Heikki Salmivaara ja metrojärjestelmän projekytiryhmää Niilo Järviluoma.
Martinlaakson rata syntyy
Rekolan, Auran ja Lairalan kolmikantapäätöksellä
Kysytään miten Martinlaakson rata sai alkunsa. Kuka tai
ketkä olivat asian takana ja kuka tai ketkä sopivat ensiaskeleista? Olihan
silloin piirrettynä suunnitelma, jossa metron haara jatkui Kaarelaan. Varmaa on
se, että ratkaiseva päätös tehtiin kolmikantapäätöksellä. Siihen ei muita
tarvittu. Mukana olivat Teuvo Aura, silloinen Postipankin pääjohtaja, mutta
samanaikaisesti Helsingin kaupunginvaltuuston puheenjohtaja edistyspuolueesta,
Lauri Lairala, Vantaan kaupunginjohtaja, kokoomukselainen vaikuttaja, sekä Esko
Rekola, juuri VR:n pääjohtajaksi nimitettynä, aiemmin valtionvarainministeriön
budjettipäällikkönä toiminut suurvaikuttaja. Sihteerikseen toimikunta otti
nuoren miehen. Hän oli dipl.ins. Jouko Rantanen. Jouko toimi silloin
sylttytehtaalla eli metrotoimiston rakennusosastolta. Jouko kertoo toimikunnan työskentelyn
mutkattomaksi. Oli kolme miestä, jotka olivat tottuneet käyttämään valtaa.
Kolme miestä, jotka eivät tarvinneet neuvonantajia. Asia oli heillä hallussa.
Tavoitteena oli sopia Helsingille ja Vantaalle tärkeästä kehittämiskohteesta ja
sen liikenteen järjestämisestä. Rahoitus oli pääkysymys. Esko Rekola pystyi puhumaan
valtion rahoista ja VR:n rahoista kuin omistaan. Komitea pääsi sopuun
rahoituksesta. Päätös tehtiin vuonna 1970 ja liikenne alkoi vuonna 1975. Vantaa
maksoi radasta 18 %, Helsinki 52 % ja Valtionrautatiet 30 %. Komitea päätti
myös radan ja asemien standardista sekä liikennöinnin hoitamistavasta. Samalla
sovittiin, että valtio ei tule osallistumaan metron rahoitukseen. Rahojen
jaossa Helsinki jäi Vantaata huonommalle. Asiassa ei ollut mitään uutta. Näin
oli Rekolan mielestä aina käynyt, ja tulisi käymään myös tulevaisuudessa..
Helsinki oli rikas ja mahtava, Vantaa ja Espoo köyhiä ja kykenemättömiä.
Haaga-Vantaan
rakentaminen huolestutti paikallisia asukkaita ja jopa asiantuntijoita.
Professori Viljo Holopainen kirjotti ekokatastrofista. Pentti Murole hiihteli
Pohjois-Haagan kallioilla ja etsi radalle sopivaa linjausta. Haaga-Vantaa ja
Martinlaakson rata etenivät Pertti Meurmanin, Seppo Sanaksenahon ja Juhani
Junnilan johdossa. Konsultteja oli laaja joukko.
Kehäradalle löytyy kätilö
Etsitäänkö Marja-radan, alias Kehäradan sankareita tai
suorastaan kätilöä? Se olisi sen arvoista, onhan tämä rata suomalaisen
suunnittelun ja päätöksenteon eräs suuri saavutus. Jussi Kautto muistelee
törmänneensä Vantaan tuoreena yleiskaava-arkkitehtina Kirsti Kasnion piirtämään
ratakuvaan vuodelta 1972. Kasnio myöntää tehneensä tämän ansiokkaan
innovaation. Hän piirsi ”yhdysradan” ajan tapaan teipillä. Kasnio käytti
punaista teippiä. Joku väittää Veikko Saartoa (SKDL) radan vahvaksi sankariksi.
Hän oli liikenneministerinä kolmeen otteeseen. Väite ei ole väärä, sillä Saarto
oli mukana kuntasuunnittelun asiaa valmistelevassa toimikunnassa radan
syntyvaiheissa. Liikennetekniikka Oy sai myös jo alkuvaiheessa panna käpälänsä
ratasuunnitteluun. Heikki Turunen ja Matti Holopainen tekivät silloin
seutukaavaliitolle selvityksen ratalinjauksesta. Silloin myös keksittiin
radalle nimi: "Marja-rata". Nimen keksi Matti Holopainen kansionsa
selkämyksestä: "MARtinlaakson radan JAtkaminen".
Suunnitelmia tehtiin Kettukaavan yhteydessä 70-luvulla. Silloin väitetään kuullun seuraavaa: ”Happamia
sanoi Kettu Marjasta”. Radan ensimmäinen yleissuunnitelma laadittiin vuonna
1981. Aluevaraukset piirrettiin vuoden 1983 yleiskaavaan. Aluevarausten
säilyttäminen oli kuitenkin vaikeata, koska radan todennäköisyys oli
epämääräinen. Vuonna 1992 valmistuneessa selvityksessä ratalinja siirtyi kehän
varrelta pohjoiseen kohti Kivistöä. Vantaan yleiskaava 1992 täsmensi
ratalinjavarauksen myös itäosilta Koivukyläntien varteen. Näin syntyivät
edellytykset silloiselle Asolan, nykyiselle Leinelän asemalle.
Pääkaupunkiseudun liikennejärjestelmäsuunnitelmaan Marja-rata pääsi vuonna 1994
ja säilyi siellä vuonna 1998 ja edelleen. Noina aikoina, usko radan nopeaan
toteuttamiseen oli kuitenkin heikko. Moni uskoi länsimetron ajavan edelle.
Kukaan ei uskonut raideliikenteen renessanssiin, jonka seurauksena molempia
suurhankkeita toteutetaan samanaikaisesti.
Pekka Vennamo ja Aatos
Erkko Kehäradan (Marjan) tukijoina
Liikenneministeri Pekka Vennamo tuki radan rakentamista:
”Marja ei ole liikennetaloudellisesti yhtä kannattava kuin länsimetro, mutta
pääkaupunkiseudun joukkoliikennettä on nyt pakko kehittää.” (HS 2.12.1988).
Aatos Erkko rakensi Sanomalaa ja suunnitteli suurta areenaa Vantaankosken
aseman päälle. Aatos Erkon mielestä Vantaan tulisi vapautua
kylämentaliteetista: ”Vantaa on Suomen viidenneksi suurin kaupunki ja tarvitsee
elävät ja arvokkaat, myös viihteen ja kulttuurin palvelut.” (HS 2.12.1988).
Myös Erkko lupasi kiirehtiä omaa aikatauluaan, jos valtio ja Vantaa saisivat
päätöksen aikaiseksi. Paineet kasvoivat, Vantaa ei halunnut kylämentaliteettia.
Uudessa kirjassa kehäradan sankariksi nousee ystävämme
Jukka Peltomäki. Totta varmaan sekin. Jukka oli monessa mukana jo kaukaisesta
alusta alkaen. Muistan hyvin nuoren Jukan. Energiaa pursusi. Kirjassa Jukka
kertoo soittaneensa Heinäluomalle ja hoitaneensa rahat Kehäradalle samassa
paketissa kun rahaa luvattiin Länsimetrolle. Tämä tapahtui vuonna 2006. Se ei
suinkaan vähennä radan tekijöiden arvoa Kirsti Kasnion ajoista nykypäivään.
Miltei omakin rinta röyhistyy, sillä olinhan firmani kanssa mukana Kehäradan
kaikissa kehitysvaiheissa.
Tässäkö he ovat?
Hall of Fames. Ei suinkaan. Tässä olivat vain ne jotka minulle nyt tulivat
mieleen. Kuvasta saattaa puuttua henkilöitä – ja puuttuukin. Sieltä puuttuvat
Pertti Tuomola, Heikki Salmivaara ja Veli Himanen. Ehkä sieltä puuttuu vielä
Pekka Tarjanne. Mutta siellä ovat ne henkilöt jotka kuuluvat minun galleriaani.
Hyvässä, mutta ei pahassa.
Jokunen sana metrosta. Helsingin metrohan oli senaikaisilla perusteilla tarpeeton. Espoon metroa voidaan perustella sillä, että ilman sitä koko metro olisi torso.
VastaaPoistaEspoon metropäätöksen jatko Kivenlahteen oli mutkikas juttu. Helsinki halusi jatkoa, mutta Espoo ei. Ristiriita oli suuri.
Muroleen kirjoituksesta puuttuu yksi oleellinen peruste, miksi Helsinki ja Espoo pääsivät yhteisymmärrykseen.
Espoo lupasi kääntää kelkkansa metron suhteen myönteiseksi, mikäli Helsinki kääntää kelkkansa ja suhtautuu myönteisesti Kehä kakkosen jatkoon Turuntieltä Hämeenlinnantielle. Näinhän siinä sitten kävi. Metron kustannusarvio on sitten oma lukunsa ja sen turpoaminen. Syy on yksinkertainen, yli 700 miljoonan kustannusarviolla valtuusto ei olisi metropäätöstä tehnyt. Metrosta aiheutuvia kustannuksia siirrettiin katujen ym.kohteitten osalta kadunrakennuksen momenteille. Näin on aina tehty. Kehä kakkosessa, Kirkkonummen eritasossa, kehä kolmosessa toimittiin ihan samalla lailla aikanaan. Se oli silloin maan tapa, jotta hankkeet saatiin käyntiin. Hyvä keino oli pelaaminen ns. vieraalla rahoituksella budjettitekniikkaa käyttäen. Sitä ei moni honannut. Kerroin sen kehä kakkosen avajaisissa ja budjettikäytäntöä muutettiin heti.
Pentti Sirola
Eläkeläinen
Mielenkiintoinen blogi! Siteeraat ja arvioit myös mukavasti uutta Historia-kirjaa, kiitos siitä. Etkä ole ainakaan näkyvästi katkera, vaikkei sinua haastateltu eikä mainittu kirjassa. Kirjaa tehtäessä päätettiin, että se on tapahtumakeskeinen eikä henkilöitä tuoda esiin muuten kuin näiden joukkoliikenteen keskeisten tapahtumien yhteydessä.
VastaaPoistaKirjaa laadittaessa toki haastateltiin lukuisia henkilöitä, mutta nämä haastattelut eroteltiin varsinaisesta tekstistä laatikoihin. Näin haluttiin antaa kuva, että nämä sitaatit ovat kyseisten henkilöiden omia mielipiteitä, eivät välttämättä edusta koko totuutta. Erityisen tarkasti haluttiin kuvata eräiden raidehankkeiden syntyhistoriaa, nehän olivat poikkeuksetta pitkiä ja erimielisyyttä aiheuttavia prosesseja. Itämetro, Länsimetro ja Kehärata erityisesti. Martinlaakson radan ja Länsimetron jatkeen päätökset syntyivät kivuttomammin. Martinlaakson radan osalta nostettiin sen sankareiksi kolme vahvaa henkilöä, Teuvo Aura, Esko Rekola ja Lauri Lairala. Muutoin isojen hankkeiden isiä ei yritetty löytää, joskin haastatteluissa näitä isiä löytyy. Jälkikäteen hankkeille löytyy aina paljon isäehdokkaita, vaikka ennen hankepäätöksiä näiden hankkeiden puolustajat ovat saattaneet olla vähissä.
Olet nostanut minutkin raidehankkeiden kunniagalleriaan, mielestäni aiheetta. Minulla on ollut kunnia olla mukana monissa hankkeissa, mutta vain taustavaikuttajan. Mielestäni minun sijaan voisi tuoda esille edustamani organisaatiot: YTV ja HSL. Niillä on ollut merkittävä vaikutus hankkeita valmistelevien prosessien pyörittäjänä erityisesti liikennejärjestelmäsuunnitelmien kautta. Näin eri osapuolet on 'pakotettu' neljän vuoden välein sopimaan toteutettavista hankkeista, mikä on johtanut monien tärkeiden hankkeiden toteutumiseen.
Historia-kirjaa saa muuten sopuhintaan tilata HSL:n nettikaupasta ja muutamissa kirjakaupoissakin sitä on saatavilla. Mielestäni hyvä teos alan harrastajille ja miksei muillekin.
Niilo Järviluoma