Nyt oli jälleen mahtava seminaariviikko. Se alkoi
RIL-senioreiden hernekeittoesitelmällä Suomalaisella klubilla, jatkui Domus
Academican tiloissa Demoksen vieraana ja päättyi Finlandiataloon Väylän
seminaariin. Nyt kysymys kuuluu:
opittiinko jotain? Vastaus on myönteinen. Ainoa asia joka jää epäselväksi on
aiheellinen epäily siitä mihin kolmannen iän kansalainen tätä kaikkea oppia
tarvitsee. Onko vain viemässä istumapaikkoja nuorilta?
Kirjoitin tammikuussa vuosi sitten blogin, jossa
mielestäni ansiokkaasti käsittelin kolmannen iän erinomaisuutta. Blogi oli
nimeltään Kolmas ikä – ihmiselämän täyttymys! Blogin löydät tästä linkistä: http://penttimurole.blogspot.com/2019/01/kolmas-ika-ihmiselaman-tayttymys.html . Lokakuussa jatkoin harmaiden voimien käsittelyä
uudella blogilla: http://penttimurole.blogspot.com/2019/10/harmaat-voimat-hyokkayksessa.htm
. Olin varma noiden aiheiden kiinnostavan joitakin, ainakin meitä vanhoja. No
kiinnostivat ne muutamaa harvaa, analysoivathan ystäväni Kari Karanko ja Lauri
Nordberg tätä dilemmaa ja luokkatoverinikin kertoi uuden kielen opettelusta
eläkeiällä, mutta se suuri kiinnostuneiden keskustelu jäi tulematta. Kolmannen iän blogissani ihmettelin ilolla myös
Antti Wallinin väitöskirjaa Tampereen
yliopistolta. Hänen väitöskirjansa nimi oli: Eläkeläisten tila: kaupunkitilan
ja eläkeläisten sosiaalisen toiminnan tarkastelua. Hän kirjoitti: ”Eläkeläisten
lisääntyvä valta kaupunkitilan merkityskamppailussa alkaa vaikuttaa tilallisiin
käytäntöihin, kun kaupalliset toimijat, kaupunkisuunnittelijat ja muut
kaupunkilaiset mukautuvat eläkeläisten tilankäyttöihin.” Hän kirjoitti vielä
näin: ”Eläkeläiset tekevät yhteistoiminnan avulla asuinalueestaan mieluisamman”.
Jos näin on, silloinhan eläkeläisten tulisi olla tarkkana, seurata aikaa ja
olla valmiina. Muuten käy niin että joku muu päättää puolestamme.
Minun pääpointtini noissa kirjoituksissa oli eläkeikäisten
osallistuminen työelämään tai ainakin vapaa-aikatyöhön sekä opiskeluun ilman
palkkatyön haavetta. Varsinaisesti vielä yritin tarjota harmaata voimaa nyt ajankohtaiseen
työntekijäpulaan. Todisteeksi esitin tilastoja jotka kertovat ruotsalaisten
ikäihmisten meitä suuremmasta työaktiivisuudesta.
Ruotsissa 65-74-
vuotiaista työelämässä on kiinni 17 %, Suomessa luku on huomattavasti
alhaisempi. Se on 11 %. Kaavioista
näkyy, että ikäihmisten työhön osallistuminen on molemmissa maissa reilusti lisääntynyt
viimeisenä kahtena vuosikymmenenä. Suomessa työelämässä kiinni olevia
65-74-vuotiaita on 70000 henkeä. Jos osuus olisi sama kuin Ruotsissa saataisiin
50000 työhön osallistuvaa lisää. Se on tuntuva luku, vaikka nyt
osapäiväisenäkin.
No, miten tämä eläkeläisaihe nyt liittyy minun
seminaariviikkooni? No ei suorastaan, mutta välillisesti. Ensimmäinen seminaariaihe
käsitteli tietokoneistumista, älypuhelimia ja kyberturvallisuutta. Siihen meidän vanhempien elämä liittyy uudella
tavalla. Tavalla joka ei ollut olemassa silloin kun opiskelimme eikä kovinkaan
pitkään silloin kun teimme työtä. Nyt meitä varoitellaan. Toisen seminaarin
aihe oli kaupungistuminen. Ikääntyvä
väestö mietiskelee asuinpaikkaansa, suree omakotitalonsa hupenevaa arvoa ja ihmettelee
liikkumista kauppareissuilla kävellen ja polkupyörällä, kun tuskin
parkkipaikalle tai bussipysäkille jaksaa kasseineen kävellä. Lumitöitä ei nyt
tarvitse ihmetellä, kun ilmasto lämpenee. Kolmas seminaari esitteli Suomen
liikennettä ja liikenteen tulevia haasteita. Väylä-viraston päällikkö puhui liikenneverkostosta ikään kuin
verisuonistona, joissakin puheenvuoroissa suonisto vaikutti enemmänkin
suolistolta. Hyviä tilaisuuksia kaikki
kolme. Nyt aion hieman valaista teitä saadun annin suhteen. Tai enemmänkö vain
haikailen jotain syntynyttä vaikutelmaa.
Suomi kaupungistuu
Kaupungistumista käsittelevä seminaari järjestettiin
Domus Academican reviirillä Helsingin yliopiston ylioppilaskunnan entisen
kirjaston tiloissa Mechelininkadulla. Rakennus valmistui vuonna 1955.
Arkkitehti Einari Teräsvirta oli voittanut kohteesta järjestetyn
arkkitehtikilpailun nimimerkillä ”Seitsemän veljestä”. Hän oli kutsukilpailussa
voittanut Aarne Ervin ja Pauli Salomaan. Talo on nyt vuokrattu toimistoksi ja ajatushautomo
Demos on onnistunut vuokraamaan hienot tilat käyttöönsä. Paikka seminaarille
oli siis mitä komein. Suuri joukko kutsuttuja vieraita oli ryhmittynyt entisen
korkean lainaushallin parveketasolle. Kysymyksessä oli Suomen Akatemian strategisen
tutkimuksen neuvoston rahoittaman URMI-tutkimushankkeen päätösesittely.
Esittelijöinä toimivat Aleksi Neuvonen
ja Kaisa Schmidt-Thomé Demos
Helsingistä ja professori Panu
Lehtovuori Tampereen yliopistosta. URMI-hankkeen taustalla on ollut laajoja
voimia: Turun yliopisto, Åbo Akademi, THL, Tarton yliopisto, Tampereen
teknillinen yliopisto, Siirtolaisinstituutti ja Demos Helsinki. Työssä
laadittiin skenaarioita. Haukuskelin joskus blogissani skenaariotekstejä
pamfletinomaisiksi kirjoituksiksi. http://penttimurole.blogspot.com/2019/01/rypsipellolta-kaupunkikehityksen.html
Nyt kuuntelin mielenkiinnolla. Skenaariot eivät
oikeastaan sen paremmin sytyttäneet, eivätkä esitellyt ajurit. Jotenkin ajan henki
oli jo etukäteen tiedossa. Muuten tuo ajuri on hauska termi. Ajurihan yleensä
ohjaa niin diligenssiä, vossikkaa tai sirkuskolonnaa kohti ennalta määrättyä
tavoitteeksi asetettua osoitetta tai päämäärää. Jos nyt ajuriksi oli asetettu:
”Digitaalinen talous keskittyy tiiviisti asutetuille alueille”, niin
tarkoittako tämä sen olevan juuri tavoitteena vai ajopuunako sinne ajaudutaan?
Pitääkö sitä vastaan taistella ja miten? Yksi asia jäi kiintoisana mieleen. Se ei ollut
mikään neljästä pääskenaariosta eikä mikään ajureista, vaan se oli degrowth, pieneksi kasvu. Käyttikö noita ihania sanoja Mikkelin Soile Kuitunen? Meillä on pääosalla
kaupungeistamme ja kylistämme edessään pieneksi kasvu. Tuolla suomalaisella
käännöksellä on suurempi sisältö kuin alkuperäissanalla kutistuminen. Sana on hieno keksintö. Kuulin sen sanan ensimmäistä
kertaa. Maistelen sitä vielä: PIENEKSI
KASVU. Pieneksi kasvun strategia, se on nyt huomattavasti tärkeämpi asia
kuin kasautumisteoria tai suureksi kasvu. Se koskee valtaosaa Suomen kylistä ja
kaupungeista.
Senioriesitelmä kyberturvallisuudesta
RIL senioreiden seminaarit ovat aina taattua tavaraa. Ne
pidetään jokaisen kuun jonain torstaina Suomalaisella Klubilla. Torstai takaa
hernekeiton ja pannukakun. Nyt juuri viime viikolla seminaari pidettiin
keskiviikkona. Pelästyin – hernekeittoa ei olekaan saatavilla. Mutta onneksi
erehdyin, jotkut säännöt eivät olekaan ehdottomia. Suomalainen klubi on arvokas
ja kaunis seminaarien pitopaikka. Turun akatemian perustajat marssivat salin
peräseinällä jäljennöksessä Albert Edelfeltin triptyykistä. Klubi perustettiin vuonna 1876 nimellä "Luku-
ja Konversationi -klubbi Helsingissä". Kansakoulukadulla oleva nykyisen
rakennus toteutettiin vuonna 1959 ja sen suunnitteli arkkitehti Olli Saijonmaa.
Olen kirjoittanut blogeja useastakin senioriesitelmästä. Viimeisin kuultu
seminaari keskittyi kybernetiikkaan. Esitelmän nimi oli: ”Uhkia ja mahdollisuuksia kybermaailmassa”. Puhujana oli professori
ja sotatieteen tohtori Matti Lehto
Jyväskylän yliopistosta. Hänen esityksensä havainnollisti sitä lyhyttä
ajanjaksoa, jona koko digitalisoitumisen prosessi tapahtui. Kaikki alkoi Yhdysvaltojen
armeijan tutkimuslaitoksen ensimmäisestä internetprotokollasta vuonna 1983. Olemme
nyt 37 vuoden päässä tuosta tilanteesta. WWW keksittiin 1989 ja ensimmäinen
websaitti perustettiin 1991. Nyt 58 % maailman väestöstä käyttää Internetiä, 67
% väestöstä käyttää matkapuhelinta, päivittäin lähetetään yli 200 miljardia
sähköpostiviestiä ja 500 miljoonaa twiittiä. Googlen hakukonetta käytetään yli
3,5 miljardia kertaa päivässä ja Facebookissa on 2,3 miljardia käyttäjää.
Luennoitsija kertoi meille kyberrikollisuudesta. Se on tuottanut rikollisille
viime vuosina 1500 miljardia dollaria vuodessa, ja summa kasvaa rajusti.
Rikollisuuden suurimpia haaroja ovat laiton verkkokauppa, liikesalaisuuksien
varkaudet ja datakauppa. Onko tuo määrä suuri? No suurihan se on, sillä se on
saman suuruinen kuin maailman armeijoiden yhteenlaskettu vuosibudjetti. Sotatieteen
tohtorina hän kertoi pommituslennon menevän aina perille. Samoin menee
kyberrikollisuus aina suojaustoimenpiteiden edellä. Älypuhelimista saimme
paljon tietoa. Kaikki on yhteistä omaisuutta. Vain pankkisalaisuus näytti
pitävältä. Hän kertoi meille sopimuksesta, jonka olemme tehneet Google Mapsin
tai Google Earthin kanssa. Tiesitkö muuten tehneesi tällaisen sopimuksen? No, minulla
varmaan sitten sellainen on koska käytän jatkuvasti Google Earthia. Mitä olen
sopinut, sitä en tiedä. Matti Lehto lopetti esitelmänsä kertomalla meille
asioista mitä pitäisi muistaa henkilökohtaisen turvallisuuden takaamiseksi:
1. Käytä
luotettavia suojausjärjestelmiä ja hoida päivityksesi
2. Kaikki
nettiin laitettu on siellä ikuisesti
3. Kaikki
salaus- ja suojausasetukset ovat murrettavissa, käytä kuitenkin hyvää salasanaa
– äläkä tallenna sitä selaimeen
4. Hoida
raha-asioita vain oman tutun pankkisi kanssa
5. Älä
ole yhteydessä tuntemattomiin netissä
6. Älä
avaa epäilyttäviä posteja, erityisesti liitetiedostoja
7. USB-tikut
ovat riskitekijä
8. Toteuta
toimiva varmuuskopiointijärjestely
9. Se
mikä tuntuu netissä tosi upealta, on erittäin todennäköisesti huijausta
10. Kaikessa
nettityöskentelyssä tarvitaan tervettä epäluuloa
Väylät Finlandiassa
Kolmas seminaari pidettiin Finlandiatalolla. Se oli
Väylä- viraston sidosryhmäseminaari nimeltään Väylä 2020. Hyvä seminaaripaikka
juhlistaa seminaarin kuin seminaarin. Alvar Aallon kongressisali on lyhyt ja
leveä. Salin Mannerheimintien puoleisella seinällä on vaikuttava ikkunarivi.
Nykyaikaiset digitaaliset näyttötaulut eivät vaadi verhojen sulkemista. Valoa
riittää. Esitelmiä katsoessasi voit samalla lepuuttaa aivojasi katselemalla ihanasti
kiemurtelevien lehmusten grafiikkaa. Näet myös Kansallismuseon tornin, nyt
eilen auringonvalossa. Olet yhtä aikaa ulkona ja sisällä. Seminaarilla on monumentaaliset puitteet.
Puhenaisena toimii Anna Jokela,
Väylän tiedotusjohtaja. Mahtavat videoesitykset neljällä näyttötaululla
kertovat viraston vastuullisesta toimintakentästä. Tilaisuuden aloitti
ministeri Timo Harakka. Hän puhui
väyläverkostosta alustana – muodin mukaan. Alustana kaikelle sille toiminnalle
jota väyläverkon päälle voisi syntyä. Hän puhui myös uudenlaisista
palvelumalleista arjen haasteiden tyydyttämiseksi. Heillä on yhtälö
ratkaistavana. Hiilineutraalisuus 2035 on haaste, liikenteen päästöt
puolitetaan 2035 mennessä. Hän uskoi erityisesti kaupunkiseutujen
mahdollisuuksiin ja ihmisten halukkaaseen siirtymään joukkoliikenteen
käyttäjiksi. Ministeri uskoi myös MAL-sopimusten auttavan. Sanoi meillä olevan
hyviä vaikutusarviomenetelmiä. Halusi myös uusia malleja. Tiiviisti ollaan
työskentelemässä suurten raidehankkeiden kanssa. Osakassopimusten osalta ollaan
pääsemässä sopimukseen tuota pikaa ja rahoitus näyttää löytyvän. Kertoi
EU-rahoituksen ahkeroinnista.
Harakka on hyvä puhuja. Se on liikenneministereiden hyvä
perinne. Anne Berner oli loistava puhuja, hän jopa puhui ilman papereita.
Joskus olisi ollut hyvä olla paperi. Nyt Harakan suuhun oli kirjoitettu
melkoisen toivorikasta tekstiä. Hän luki sen ansiokkaasti. Olen pessimisti. En
tahdo millään uskoa, vaikka olenkin raideliikennerakastaja. Haluaisin
ministereiltä enemmän todellista ratkaisulähtöistä pohdintaa, ongelmien
analyysiä, riskianalyysiä. Toivon parasta, pelkään pahinta. Erityisesti tuo
kaupunkien ja kuntien osallistuminen suuriin raideliikenteen
investointihankkeisiin, se askarruttaa. Jollain maankäyttömahdollisuuksilla ja
rakennusoikeuden myynnillä ei saada kuin pieniä pennosia ja ne rahat kaupungit
tarvitsevat oman infrastruktuurinsa kehittämiseen. Valtio on nyt rahoittanut
metroa ja ratikkaprojekteja kolmanneksella. Mitä jos kaupungit rahoittaisivat
samalla osuudella näitä uusia ratahankkeita? No, ei tule kuuloonkaan.
Esimerkiksi pääkaupunkiseudulla kunnat toivovat valtion tekevän Pisaran, Espoon
kaupunkiradan, Lentoradan ja osallistuvan lisäksi moniin muihin hankkeisiin.
No, sanotaan että valtiolta toivotaan 5 miljardin panostusta tälle alueelle.
Siinä ei ole mukana varautumisia Vesterbackan tai muidenkaan Tallinnan tunnelivarauksiin.
Nyt pitäisi vielä rakentaa 3 miljardin tunninjuna Turkuun ja 6 miljardin
tunninjuna Tampereelle. Viitisentoista miljardia olisi haussa. Paljonkohan
kaupungit olisivat tästä valmiita maksamaan? Kysyn vaan. Tulipa tästä pikku
linkki myös URBI-seminaarin keskusteluun. Ode
Soininvaara totesi siellä tunninjunien olevan liikennetaloudellisesti
auttamattoman heikkoja, mutta koko kannattavuus muuttuu toiseen valoon, kun
saadaan kaupunkien välistä saavutettavuutta ja matka-aikaa vähennettyä ja
tietotyöläiset pääsevät pienemmällä ajankäytöllä kommunikoimaan. Syntyvä
lisäarvo tekee hankkeet kannattaviksi. Niinpä niin, mielenkiintoista, mutta
vaikutusarviot ja laskentamenetelmät eivät ole sillä tasolla, että ne pystyisivät
vastaamaan tämän tason kysymyksiin. Pitäisikö kehittää?
Laskeskelin
taannoin huvikseni sitä, että siirtäisimme jopa 10 % henkilöautoliikenteestä ja
saman verran tavaran maantieliikenteestä raiteille ja sain tulokseksi, että
päästöt vähenisivät nykytilanteeseen verrattuna 11 milj. CO2 tonnia 30
vuodessa. Raideliikenne kasvaisi silloin
matkakilometreissä nykyisestään runsaasti kaksinkertaiseksi. Kysymys kuuluu
kuinka paljon kannattaisi investoida, jos kysymys olisi vain kasvihuoneilmiön
hillinnästä. Kansainvälisessä päästökaupassa jotkut puhuvat 100 euron hinnasta
CO2-tonnille. Jos nyt olisi toteutettava Suomessa nuo raideliikenteen
kautta saatavat 11 milj. tonnin päästöjen säästöt raiteisiin kannattaisi
satsata yksi miljardi. Ei siis suinkaan sitä 15 tai 30 miljardia joista nyt
puhutaan ikään kuin kasvihuoneilmiön torjuntana. Kysymys on jostain muusta. Ei
raideliikenteellä yksin voi kasvihuoneilmiötä torjua. Tarvitaan huomattavasti
rajumpia temppuja. Pessimistinen ennusteeni ei myöskään näytä toteuttavan
hallituksen toiveita päästöjen puolittamisesta vuoteen 2035.
Esitelmät etenivät komeiden videovälähdysten
soinnittamina. Väylän pääjohtaja Kari
Wihlman kertoi vaikeita päätöksiä olevan edessä ilmastonmuutoksen vuoksi.
Hän oli huolissaan tulevan taakanjaon oikeudenmukaisuudesta. Hän myös kehui
suurten HCT-rekkojen käyttöönottoa. Toisaalta hän sanoi kevyen liikenteen väylillä
olevan suuri yhteiskunnallinen tilaus. Pääjohtaja keskittyi laajasti
talvikunnossapitoon ja meriväylien jäätalviin. Väylien korjausvelka on suuri
haaste, nyt se on noin 2,8 mrd. euroa, on myös kymmenien miljardien
kehittämistavoitteet. Hänen mielestään infrahankkeita ei voida toteuttaa ilman
kuntien ja alueiden osallistumista. Wihlman toivoi MAL-sopimusten tuovan
ratkaisun rahaan. Esitys päättyi digitaalisuuden mahdollisuuksiin erityisesti
rautatieliikenteen kehittämiseksi.
Paneelissa
kuorma-autoliiton toiminnanjohtaja vaati väylien mitoituksen väljentämistä
suurten rekkojen johdosta. Varustamoiden edustaja korosti 92 % viennistä kulkevan
meritse. Pyöräliikenteen edustaja korosti pyöräilyn merkitystä nyt ja
tulevaisuudessa. (Pyöräliikenteen osuus valtakunnallisista henkilökilometreistä
on nyt 2 %). VR:n pääjohtaja iloitsi rautatieliikenteen matkustajamäärien
noususta viime vuosina. Kolmen viimeisen vuoden aikana matkustajamäärä on
noussut 10 % vuodessa. (Rautatieliikenteen osuus valtakunnallisista
matkustajakilometreistä on nyt 6 %). Hieman erikoista oli, että paneelissa
esiintyivät vain rautatieliikenteen, merenkulun, kuorma-autoliikenteen ja
pyöräilyn edustajat. Missä oli ylivoimaisesti suurimman henkilöliikennemuodon
edustaja? Henkilöautoilun osuus on 80 % Suomen henkilökuljetuskilometreistä.
Saimme kuulla myös European Green Deal aloitteesta. Minna Kivimäen esitykseen ja Green Dealin palaan myöhemmin.
Seminaariviikko
siis päättyi. Olin viikkoon erittäin tyytyväinen. Olin oppinut paljon. Römpän
ukko minussa heräsi vain siinä, että yletön toiveikkuus pyrkii tuhoamaan
haasteen. Jos ei uskalleta olla kriittisiä ja realisteja tavoitteiden ja
toiveiden vuolaassa virrassa ja jos ei uskalleta ottaa kriisiä yhdeksi tulevan
todellisuuden todennäköisyyksistä joudutaan Jaan Krossin kirjassaan ”Pietarin tiellä” esittämään tilanteeseen –
sen tosiaan kuviteltiin tapahtuneen jo 1700 luvun melskeissä, mutta sopii
nykyhetkeen: ”Mitkä ovat kohtaloita määräävien tapahtumien tuntomerkkejä ja
mittapuita? Niitä mittapuita ei ole olemassa inhimillisten oletusten
ulkopuolella, ja ne taas arvatenkin perustuvat historian kokemuksiin. Mutta se,
mitä me oletamme tapahtumien tulevasta vaikutuksesta, on toisen kokemuksen
mukaan väärääkin väärempi, liian usein väärä, jotta vastuuntuntoisempi
suhtautuminen yleensä saattaisi uskoa mihinkään eteenpäin viittaavaan. Sillä
liian usein tapahtumat, joita me niiden sattuessa tuskin huomaamme,
osoittautuvat perästä päin läheistemme tai meidän itsemme olemassaolon
tienhaaroiksi ja vedenjakajiksi. Mutta tapaukset jotka tuntuvat muuttavan
toiseksi, ellei sentään valtakuntien, niin ainakin maakuntien ja kaupunkien
elämänkulun, eivät muuta tosiasiassa maailmaa sen enempää kuin harakan
räpistelevä lento.”
PENAN BLOGI 9.2.2020
VastaaPoistaTaas loistava kirjoitus. En pysty kylliksi ylistämään Penan blogia. Ahmin sen aina heti, kun uusi kirjoitus on tullut näkyviin. Ja aina tekisi mieli kirjoittaa vähintään essee kommentoidakseni kaikkea. Nyt kommentoin vain kaupungistumista koskevaa jaksoa. Minusta on kasvanut vähitellen ”degrowth” ihminen. Kaiken ei tarvitse eikä pidä kasvaa, ei ainakaan hillittömästi. Helsingin kasvun haittoja valotin 1.2. Karjalainen -lehdessä. Kun sitä harva lukee täällä etelässä ja teksti sopii blogin aiheeseen, liitän se tähän perään.
HELSINGIN KASVUN HILLITSEMINEN ON KAIKKIEN SUOMALAISTEN ETU Tuntemattomassa Sotilaassa on kohtaus, jossa neuvostopropagandan kovaääninen ampumahautojen yli kehottaa suomalaisia tappamaan lapualaiset upseerit ja laskemaan aseensa. Suomalainen vartiosotilas huutaa takaisin: ”Kaikki lapualaiset on jo aikaa sitten tapettu, nyt on laihialaiset menossa”.
Tämä tulee mieleen, kun tarkastelee tilastojen valossa kuntien väestökehitystä. Maaseutu on jo lähes tapettu, nyt on pikkukaupungit menossa. Eikä vain ne, vaan useat seudun keskuskaupungitkin kärsivät väestön vähenemisestä ja yleisestä näivettymisestä. Väestö valuu etelän suurkaupunkeihin, ennen kaikkea pääkaupunkiseudulle. Mitä kaikkea tämä merkitsee maakunnille, se on täällä kaikkien nähtävissä. Vähemmälle huomiolle on jäänyt se, mitä tällainen kehitys merkitsee ihmisille etelän suurkaupungeissa. Viime vuosina on tapahtunut jyrkkä käänne huonompaan suuntaan.
Kiihkeässä kasvuhuumassa Helsinki hyväksyi vuonna 2016 uuden yleiskaavan, jonka mukaan kaupungin vapaille alueille piti ahtaa lisää asuntoja sekä liike- ja toimistotiloja Tampereen asukaslukua vastaavalle väestömäärälle. Oikeusistuimet totesivat kuitenkin osan kaavailluista rakentamisalueista, mm. Keskuspuistoon rakentamisen, laittomiksi. Kaupungin johto suuntasi nyt katseensa muihin viheralueisiin, jopa puistoihin pyritään rakentamaan. Tämän seurauksena eri puolilla kaupunkia on ajauduttu ristiriitoihin asukkaiden kanssa, jotka haluaisivat säilyttää heille rakkaat metsiköt ja kalliot asuntojensa lähettyvillä. Myös eräät kulttuurihistorialliset ympäristöt ovat tuhoutumassa.
Pitkään Helsingin kaupunkisuunnittelun luottamusmiestehtävissä toimineena olen surulla seurannut myös kaupunkirakentamisen nykysuuntauksia. Ensisijainen tavoite on mahdollisimman suuri rakennusoikeus. Kaikkialla pyritään yhä korkeampaan ja tiiviimpään rakentamiseen. Kaavoitetaan umpikortteleita, joiden ahtaille sisäpihoille ei aurinko paista ja joilla eivät puutkaan kasva. Täysin käyttökelpoisia rakennuksia puretaan, jotta voidaan rakentaa tiiviimpää tilalle. Kaadettuja metsiköitä korvataan viherkatoilla.
Muutoksen taustalla on keskittämisen ja rajattoman kasvun ihannointi. Kaupunkia ei kuitenkaan rakenneta vain suuryhtiöille ja asuntosijoittajille. Meneillään oleva suuntaus ei ole täällä asuvien ihmisten, tavallisten helsinkiläisten etujen mukaista.
Helsingin, Espoon ja Vantaan muodostama kaupunkirypäle on jo nyt reippaasti yli miljoonan asukkaan metropoli. Ennusteen mukaan laajemmalla Helsingin seudulla asuisi vuonna 2050 jo noin kaksi miljoonaa viidestä miljoonasta suomalaisesta. Eikä suunta senkään jälkeen muutu, jollei sille tehdä jotain.
Pääkaupunkiseudun kasvun hillitseminen on kaikkien etu. Sitä varten olisi ennakkoluulottomasti analysoitava liikakasvuun johtavat tekijät ja selvitettävä keinot, joilla tasapainoisempi kasvu saadaan aikaan. Jollei hallitus kolmessa vuodessa saa suuntaa muuttumaan, joudutaan toteamaan, että se on epäonnistunut eräässä keskeisessä tehtävässään, tasapainoisen alue- ja kaupunkikehityksen aikaansaamisessa.
Pitkälle samaa mieltä kommentin kirjoittajan kanssa. Helsingin seudun kasvun välttämättömyyttä on todisteltu tietoisesti vaieten siitä, kenen etua se lopulta palvelee, ja ketkä jäävät "maksumiehiksi" - muodossa tai toisessa, esim. asumisen kallistumisena, elinympäristön köyhtymisenä. Mutta onhan se komeaa, kun ihan metropolia puuhataan ja kilpailukyvyn veturina esiinnytään. Todelliset haasteet saattaa tosin olla toisaalla. T. Henry Lindgren
Poista