Vihattuani ensin Nybergiä, hänen aiempien esitystensä johdosta, olen nyt ollut pitkän aikaa hänen ohjelmastaan kiinnostunut. Enhän nyt ole ollut Nybergin aivan varaukseton katsoja, mutta vakiokatsoja kuitenkin. Ruben Stillerin lisäksi Arto Nyberg on ollut varsin siedettävä katsottava. Hän innostaa ihmiset puhumaan. Revolverijournalismin hän voisi jättää muille – hän on jutustelija. Anna Kaisa Hermusen väitteistä huolimatta myös Tuomas Enbuske täytti minun vaatimukseni. Anna-Kaisasta taas vanhat muistot ovat kieltämättä sekavat.
Suuri odotus, Himanen Nybergissä
Nyt odotin mielenkiinnolla Himasta Nybergissä. Olin pari kertaa sattunut luennonpitäjäksi juuri ennen Himasta tai hänen jälkeensä. Hän väitti ohjelmassa luennoineensa vähintään kymmenelle tuhannelle. Pitää varmaan paikkansa - kymmenillekin tuhansille. Minulla oli häneen pieni luennoitsijatuntuma. Ei varauksettoman ihaileva, sillä olinhan joutunut hänen ”kilpailijakseen”. Hänellä oli vain yksi tai kaksi teemaa, joiden ympärillä hän pyöri. Moniselitteisyys ja moniarvoisuus, selittämättömyys – ne eivät vyyhteytyneet, niin kuin oikeassa elämässä. Tämä rasitti minua, se antaa kuvan ratkaisun olemassaolosta. Hän muistuttaa siinä mielessä ystävääni Eero Paloheimoa. Eerokin uskoo, että on olemassa ratkaisu – tässä ja nyt. Minä taas uskon enemmän Einsteinilaiseen teoriaan. Kun oppilaat kysyivät häneltä: Herra professori, miksi teidän tenttikysymyksenne ovat jälleen samat kuin edellisinä vuosina? Hän vastasi: Kysymykset ovat joka vuosi samat, mutta vastaukset ovat joka vuosi eri! Himanen on siis mahdottoman tehtävän edessä: Mission impossible! Hän ymmärtää varmaan paremmin, kun sen sanoo englanniksi. Nybergin ohjelmassa hän nimittäin sanoi kaikki tärkeät ”anekdoottiaforisminsa” englanniksi.
Barrows’in arvio eri tieteenalojen ennustettavuudesta. Taloustieteet ja sosiaalitieteet ovat täysin ennustettavuuden ulkopuolella.
Takaisin ohjelman odotukseen, jopa Liisan ihanan lammaskyljyksen ajoitus oli laadittu Nybergin odotuksessa. Olin myös hieman esivalmistautunut kuulijana. Olinhan tutkinut netissä Himasen Sinisen Kirjan ajatuksia ja blogissani niitä jo hieman siteeraillutkin – puolikielteisessä mielessä. Hän nimittäin kirjoitti: ”Meidän on haettava aktiivisesti uusia luovan talouden alueita. Vaikka ei pidä fiksoitua liikaa joihinkin tiettyihin aloihin, Suomen kannalta hyvä mahdollisuus ovat tietoyhteiskuntakehityksen toisessa vaiheessa nousussa olevat isot alat eli kulttuuri ja hyvinvointi". Himasen paperi jatkaa: ”Kyse on tuottavuuden lisäämisestä innovatiivisuudella eli teknologisten ja prosesseja (verkostomaista organisaatiota) koskevien innovaatioiden yhdistelmällä.” En pitänyt tuosta ”talous”-sanasta, enkä tuosta normijargonista, tai sitten en ymmärtänyt.
Syntyykö puhdistus?
Arto Nybergin majakan valo tavoittaa aluksi Marja Ylipään, tuon ihanan naisen, joka nostaa haastattelijansa hyvään lähtöasetelmaan. Ja nyt sitten hetken päästä tuo loistava luennoitsijaguru pääsisi suorittamaan puhdistuksen. Toivoin sitä todella vilpittömästi. Hän karistaisi yltään – Nybergin avulla – tuon naurettavan hankintakeskustelun ja siirtäisi fokuksen itse asiaan. Asiahan on sinivalkoisen Suomen selviytymistaistelu. Hän pistäisi myös järjestykseen tilausmenettelyn Katais-syytteet. Kyllä kai nyt Suomen valtakunnassa pääministeri saa tilata valitsemaltaan asiantuntijalta vaivaisen vajaan miljoonan euron selvityksen ilman Brysselin hankintalakien trikkejä. Neuvottelumenettely on sallittu tilaustapa – kaikkea ei tarvitse kilpailuttaa. Se on fakta. Neuvottelumenettelyssä tilaaja määrittelee hinnan.
Himanen saapuu studioon valkoisessa kaulahuivissa. Keikarin näköisenä, mutta valmiiksi alistuneena – vailla taistelutahtoa, kasvot harmaana, silmät sikkaraisina. Kaikki se loisto, joka hehkui studiossa Marja Ylipään haastattelun aikana on sammunut. Ykkösjuontaja ja ykkösfilosofi ryhtyvät takertelemaan. Kumpikaan ei ole valmistautunut. Nyberg haluaa hieman läpsiä, Himanen on lähes puhevikainen. Ajatukset takkuavat. Filosofilta ei tule yhtään selkeätä ajatusta. Nyberg vääntää vanhaa tarinaa hankinnasta. Kaivaa esiin asiattomuuksia Himasen ryyppyreissulta. Nyberg sanoo, etteivät ryyppyreissut olisi sallittuja henkilölle, joka tekee selvityksiä veronmaksajien rahoilla. Hän itse ei pysty esittämään asiallisia kysymyksiä, vaikka toimiikin veronmaksajien rahoilla. Ei kysy sanaakaan asiasta. Himanen etsii Suomen kansan ymmärrystä, haluaa rentulle ruusun. Hän ei kuitenkaan ole Irwin. Ruusuja ei heltiä. Miten tämä on mahdollista? Maan kaksi kuviteltua huippumiestä totaaliflopissa. Surullista!
Katainen, valitsitko väärin?
Himanen, jos sinua on epäoikeudenmukaisesti kohdeltu, laita viesti tuonne, paikka on Venetsiassa, Dogen palatsissa. Teksti kuuluu: "Secret denunciations against anyone who will conceal favors and services or will collude to hide the true revenue from them."
Mattikoo kommentoi otsikolla ”niin insinööriä”.
VastaaPoistaSetä,
Otsikko on huono vitsi. Luen kaikki blogisi ja ymmärrän olla niistä kiitollinen, isänmaan puolesta. Kun kirjoitit Hgin liikennejutuista, ajattelin että kyllä sitä nyt ollaan niin insinööriä niin insinööriä. Olit mielestäni liikaa nykyhetkessä - tai eilisessä, kun mitään ei kannattaisi suunnitella kuin min. 20 vuotta nykyisestä. Monet esim. luulevat että henkilöauto on silloin vielä nykyisessä arvossaan. No tästä olemme puhuneet ja nauran taivaan reunalta kun tulevaisuus tulee aikaisemmin ja toisenlaisena kuin ollaan luulevinaan.
Heko heko.... Seuraavat blogit osoittivat jo, että Setä todella osaa a) ajatella, b) kirjoittaa. Niin kuin en olisi tuota tiennyt. Nyberg - Himanen jutusta olin täysin samaa mieltä, jo sitä myöten kuin juttu tapahtui. Luen joka blogisi ja olen niihin vaihtelevasti (70 – 120% ) tyytyväinen. Eläköön tulevaisuus, miten siihen olemme osallistumassa on sitten oma skabansa.
Mattikoo