Arto
Siitonen on osoittautunut rohkeaksi mieheksi. Hän on ryhtynyt yhden miehen
sotaan Peter Vesterbackan tunnelisuunnitelmia vastaan. Tai ei oikeastaan
tunnelia vastaan sinänsä vaan tunnelin rakentamisen perusteita vastaan.
Keskustelu virkistää. Virolaiset näyttävät uuden hallituksensa toimin olevan
meikäläisiä viisaampia. Eivät halua kiinalaisten hallitsemaa rataa
kaupunkiinsa. Keskustelua käydään vähän, tai sitten sitä käydään salaisissa
kammareissa. Ideologisesti Tallinnan tunneli nähdään uutena eurooppalaisuutena.
Erityisesti vihreät ovat kunnostautuneet tunneliajatuksen kannattajina.
Blogissaan 5.4.2015 Emma Kari mainitsee Tallinnan tunnelista:
”Helsinki-Tallinna-tunneli olisi kokoluokaltaan valtava projekti, mutta kytkisi
Helsingin ja koko Suomen aivan eri mittakaavassa eurooppalaiseen junaverkkoon.
Samoin Helsingin ja Tallinnan jo nyt yhteen kietoutuneet alueet hyötyisivät
projektista.” http://www.city.fi/blogit/emma-kari . Järkevä mies
Soininvaarakin intoilee vuonna 2014 kirjoittamassaan blogissa: ”Suomenlahden
tunneli ei ole vain Tallinnan vaan myös Keski-Euroopan tunneli. Idea tunnelin
rakentamisesta perustuu EU:n kaavailemaan Rail Baltica -ratayhteyteen, joka
yhdistäisi Tallinnan ja Berliinin vuonna 2024. – Jo se mahdollisuus, että
Helsingistä pääsisi yöjunalla Berliiniin, on huikea.” Ode ei kuitenkaan usko
tunnelin toteutumiseen. Hän muuten laski matkalipun keskihinnaksi 10 miljardin
investoinnilla, 4 % korolla ja 20 miljoonalla matkustajalla 70 euroa per matka.
Minun pikalaskelmani 30 miljoonalla matkustajalla, 20 mrd.
rakennuskustannuksilla ja 1,5 % korolla päätyi alkuvuosien matkalipun
keskihintaan 80 euroa.
Vanhuus vaivaa
Minä en
tunnetusti ole Tallinnan tunnelin kannattaja. Jos tunneli halutaan rakentaa ja
jos Tallinnasta ja Helsingistä halutaan ”kaksoiskaupunkia”, koska sen uskotaan
lisäävän alueen kilpailukykyä, jonka taas sanotaan olevan kehityksen a ja o, ja
jos poliitikot tällaisiin päätöksiin sortuvat – olen surullinen. Minä kun en
halua kaksoiskaupunkia, haluan kahta ihanaa kaupunkia omine identiteetteineen,
en myöskään halua massiivisia massaturistivirtoja kaduillemme, en Tallinnassa
enkä Helsingissä, puhumattakaan että haluaisin järjettömiä saarikaupunkeja
keskelle Suomenlahtea. Puhumattakaan, että haluaisin Kiinan Eurooppaan suuntaavaa
transitoliikennettä Suomen läpi Jäämereltä Helsinkiin ja tunnelin kautta
etelään. Olen siis varmaan ajatuksiltani vanhuudenheikko – kun en ymmärrä enkä
innostu. On kuitenkin tuo järkevämpi hanke. Se on rata Tallinnasta Riikan
kautta Varsovaan. Sen sulatan. Matkustajia ei ole riittävästi, puhumattakaan
että rahtia olisi riittävästi, mutta sittenkin sulatan.
Junallako Eurooppaan?
Ihmiset
puhuvat nyt rautatiematkustamisesta. Rautateiden pitäisi korvata
lentoliikennettä täältä pohjolastakin matkustettaessa. Asia ei ole suinkaan
päivänselvä. Jos nyt haluaisi mennä junalla Pariisiin, matkaan kuluisi
Tukholmasta lähtiessä 26,5 tuntia. Jos taas lähtisi Oulusta Ruotsin Botniabana-rataa
pitkin matkaan kuluisi 44 tuntia. Olisi ensin mentävä bussilla Oulusta Haaparantaan
ja edelleen Luleåån (tämä on nyt vain väliaikaista). Luleåsta pääsisi yöjunalla
Tukholmaan. Aikaa matkalla Oulusta Tukholmaan kuluisi 17,5 tuntia ja koko matka
Oulusta Pariisiin ottaisi tuon edellä sanotun 44 tuntia. Tallinnastakin pääsisi
junalla Pariisiin Minskin ja Varsovan kautta. Matkaan kuluisi 40 tuntia. Jos
sitten Pariisista haluaisi vielä Barcelonaan olisi matka-aikaan lisättävä 6,5
tuntia. Siis yhteenvetona Helsingistä lähteville matka Barcelonaan: Laivalla
Tukholmaan 12 tuntia ja sieltä junalla Pariisin kautta Barcelonaan 33 tuntia,
laivamatka päälle plus vaihtoaikoja muutama tunti. Tai sitten 2 tunnin laivalla
Tallinnaan ja junalla Minskin kautta Pariisiin, Varsovaan, Pariisiin ja
Barcelonaan 47 tuntia, laivamatka päälle plus vaihtoaikoja muutama tunti. Siinä
jo lomaviikko perillä supistuisi miinus-päiviksi, jos vielä haluttaisiin tehdä
paluumatkakin junalla.
Nopeat junat ovat
mahtava kehityssuunta. Kun hieman nuoremmalla iällä (30 vuotta sitten) suunnittelin
Savonrataa, laittelin raporttiin tällaisen kuvan. Se oli toivekuva
suurnopeusjunaverkon laajuudesta. Sellaiseksi se on nyt muodostumassakin. Kuvaan
on merkitty Rail Baltican valmistumisen jälkeen perille saapumisen aika
muutamiin paikkoihin. Jos lähdet Tampereelta puolissa päivin maanantaina ja menet
nopealla lautalla Tallinnaan ja otat yöjunan Varsovaan ja jatkat matkaa, sitten
joudut kyllä vaihtamaan junia usean kertaan. Barcelonassa olisit keskiviikkona
illalla ja Roomassa keskiviikkona iltapäivällä. Kaksi yötä on vietettävä junassa
ja vaihtoja tulee lukuisia. Tukholman kautta on kilpaileva reitti.
Mitä tekee Rail Baltica?
Jos nyt
spekuloimme tulevalla Rail Balticalla, ja laskemme matka-ajat todennäköisillä
nopeuksilla, saisimme matka-ajaksi Tallinnan kautta Barcelonaan 29 tuntia plus
vaihtoaikoja muutama tunti. Se olisi melkoinen parannus nykyiseen tilanteeseen.
Ajatellaanpa nyt tulevaisuuden junamatkaa Rail Baltican kautta Tampereelta Tallinnan,
Varsovaan, Berliiniin, Pariisiin ja Barcelonaan. Lähtö olisi Tampereelta
Helsinkiin klo 10, juna saapuisi Helsinkiin klo 12. Siinä olisi hyvä vaihtoaika
Tallinnan lautalle joka lähtee klo 14. Tallinnan lautta saapuisi klo 16. Olisi
aikaa käydä kahvilla Tallinnan torilla ja katselemassa Balti Jaaman ostosantia,
sillä yöjuna Varsovaan olisi lähdössä klo 19. Yöjuna saapuisi Varsovaan
tiistaiaamuna klo 8. Nopea juna Berliiniin olisi lähdössä klo 10. Matkassa
kuluisi 6 tuntia ja perillä Berliinissä oltaisiin klo 16. Pieneen
kävelykierrokseen Berliinin aseman lähistöllä olisi hyvää aikaa sillä yöjuna
Pariisiin olisi lähdössä klo 21. Yöjunan matka kestää 15 tuntia vaikka nopeat
päiväjunat viilettävät välin 9 tunnissa. Juna saapuu Pariisiin keskiviikkona puolen
päivän aikaan. Ehkä Barcelonan junaa voisi odottaa seuraavaankin päivään, mutta
jos kiire on niin TGV Barcelonaan viilettää 1080 kilometrin matkan 6,5 tunnissa
matkanopeudella 166 km/h. Perillä Barcelonassa oltaisiin keskiviikkona klo
21:30. Maanantaiaamuna kun Tampereelta lähtisi, niin perillä Barcelonassa
oltaisiin keskiviikkoiltana. Jos vielä tekisi mieli jatkaa matkaa
Aurinkorannikolle, vaikkapa Malagaan olisi varauduttava 6 tunnin
matkustamiseen. Iloinen yö Ramblasilla ja aamun luotijunalla olisit perillä
Malagassa torstaina iltapäivällä. Kuinka pitkä loma sinulla olikaan, vai oletko
varsin virkamatkalla?
Tässä on tamperelaiselle
mepille tarjolla kaksi junavaihtoehtoa Brysseliin. Rail Baltican valmistuttua
Tampereelta maanantaina matkansa aloittava voisi olla Rail Baltican kautta
Brysselissä keskiviikkona klo 7, tai jos matkan tekisi Turun ja Tukholman
kautta perillä voisi olla keskiviikkona klo 9. Molemmilla reitillä olisi kaksi
yöpymistä junassa tai laivalla. Lisäksi vaihtoja tulisi 5 kappaletta. Ei
vaikuta kovin houkuttelevalta. Karttaan on merkitty keltaisella Puolan
nykyradat. Rataverkko on hieman Suomen ratoja tiheämpi.
Puola etsii strategiaansa
Rail
Baltica kulkee Tallinasta Puolan rajalle 701 kilometriä. Matkanopeudeksi on
arvioitavissa 160 km/h. Puolan puolella rata ei suinkaan kulje suoraan
Varsovaan vaan tekee mutkan Bialostykiin. Rataosat ovat vanhoja, tosin
perusparannuksen kohteena. Noin kaksikolmannesta on jo tehty tai työn alla. Välimatka rajalta Varsovaan on noin 365 km.
Tällä osalla junien matkanopeus voi tuskin olla suurempi kuin 110 km/h.
Kokonaismatka-ajaksi nopeimmilla junilla Tallinnasta Varsovaan tulee siten noin
8 tuntia. Yöjunat eivät tarvitse tällaista nopeutta. Yöjunan matka-aika tulee
olemaan noin 13 tuntia ja matkanopeus 82 km/h.
Puolan
ratauudistuksessa näyttää olevan muita tuulia kuin Rail Baltica-yhteys. Siellä
suunnitellaan uutta jättilentokenttää Varsovan länsipuolelle. Kentästä aiotaan
valtavaa lentoliikenteen hubia. Aluksi tyydyttäisiin 30 miljoonaan matkustajaan
vuodessa, mutta tulevaisuuden laajennusmahdollisuuksissa puhutaan jopa 100 miljoonasta
vuosimatkustajasta. Kyllä kai suunnitelmissa ajatellaan imaistavan osa
Helsinki-Vantaan Kaukoidän liikenteen kasvusta Varsovan hubiin. Puolan uusi
nopeiden junien verkosto suuntautuisi säteittäisesti kohti tätä lentokenttää.
Puolan
suurlentokenttähanketta palvelemaan on suunniteltu säteittäinen nopeiden junien
verkko. Rail Baltican jatke ei ole osa näitä uusia ratoja (kuvassa vihreällä). Huhtikuisessa
Rail Baltica kongressissa Vilnassa Puolan edustaja Mr. Jakub Kapturzak kertoi
Puolan ratahankkeista. Hän sanoi 3,5 miljardia euroa käytetyn Rail
Baltica-yhteyden kehittämiseen. Nyt tehtynä on noin 2/3 parannustöistä. Aikomus
on saada koko matkalle 200 km/h maksiminopeus. Enemmän hän kuitenkin kertoi
uudesta suurlentokentästä ja siihen liittyvästä nopeiden ratojen verkosta.
Uudet lentokenttäradat on merkitty kuvaan punaisella. Ne olisivat valmiina ehkä
2040-luvun lopulla. Samassa kongressissa Suomen Sabina Lindström esitteli
puolestaan Suomen liittymistä osakkaaksi Rail Baltica konsortioon. Hän näytti
kuvan jossa rata jatkuisi Jäämerelle. Hän kertoi myös laajasti Suomen uusista
rautatieyhtiöistä ja budjetin ulkopuolisista rahoitusideoista. Hän ei maininnut
sanallakaan Tallinnan tunnelia.
Junien
huippunopeuksien ja aikataulun mukaisten matkanopeuksin välillä on suuret erot.
Kuvassa nykyisiä matkanopeuksia sekä oletettu Rail Baltican Tallinna-Varsova
nopeus, joka saattaisi nousta jopa tasolle 140 km/h. Se olisi suurempi kuin nykyinen
matkanopeus Helsingin ja Tampereen välillä.
Leikataanko rautatieliikenteellä kasvihuonepäästöjä?
Niin,
onpa tässä mielenkiintoinen pohtimisen aihe. Voitaisiinko junilla todella
korvata Eurooppaan suuntautuvaa matkustajaliikennettä Emma Karin ja monien
muidenkin toiveiden mukaan ja mikä olisi Rail Baltican ja Tallinnan tunnelin
osuus tässä revohkassa? Rail Balticaan uskon. Rautatieliikenteen voimakas
kehittäminen on hyvä asia. Se ei kuitenkaan muuta isoa kuvaa.
Henkilöautoliikenne näyttää jatkuvan valtavirtana ja lentoliikenne hallitsee
pitkiä matkoja. Vai kuvitteletko kiinalaisten turistien tulevan Eurooppaan
uutta kiinalaisten silkkitietä pitkin. Nykyisin matka Siperian rataa Pekingistä
Helsinkiin kestää 7 vuorokautta. Eipä taitaisi kiinalaisten vuosilomat riittää
lomailuun, jos edestakaiseen matkantekoon kuluisi kaksi viikkoa. Täytyypä ruveta sen verran
asiasta innostumaan, että pikapuoliin teenkin laskelman junaliikenteen
kasvattamisen vaikutuksista hiilidioksidipäästöihin laajemmin Euroopassa. Teinhän
jo Suomen osalta sellaisen arvion, että rautatieliikenteen kaksinkertaistaminen
ja matkustajien siirtyminen henkilöautoista raiteille vähentäisi liikenteen CO2
päästöjä 8 %. Suomen kokonaispäästöissä tämä olisi 2 %. Laskin myös, että tämän
suuruinen päästövähennys antaisi taloudelliset edellytykset vain miljardin investoinneille
15 miljardin sijaan. Luepa lämpimiksesi minun blogini hallitusohjelmasta,
päästöistä ja tavoitteista:
https://penttimurole.blogspot.com/2019/06/co2-ja-noitien-taikayo.html.
Joku taisi jossain naisten asiatonta nimittelyä koskevassa keskustelussa tytöttelystä
yms. mainita naisia nimitetyksi jopa noidiksi. No, minähän kirjoitin noitien
taikayöstä. Vakuutan nyt kuitenkin, etten tällä tarkoittanut meidän
liikennepolitiikkaamme värkkääviä naisia, sen paremmin kuin tämän politiikan
jättäneitä naisia. Pidän heitä suuressa arvossa, vaikka joudun joskus hieman itsekseni
varottelemaan liiasta kehittämisen kiihkosta. Ministeri Sanna Marinin viimeaikaiset
lausunnot osoittavatkin järjen valoa.
Kiitos blogistasi, Pena.
VastaaPoistaOn hyvä tarkentaa mitä vastaan "taistelen". Eräät lehdet julkaisivat kesäkuisen Höttöluku-kirjoitukseni: "Siitonen lyttää tunneli-hankkeen" Lukujen valossa tunneli ei ole taloudellisesti perusteltu vaikka Vesterbackan luvut niin väittävät. Pääpointti on: Jos tunneli rakennetaan, tulisi perusteltujen lähtötietojen olla oikein. En lämpene tunnelihankkeelle vaikka näenkin siinä hyötyjä. Nyt tullaan kannattavuuteen. Vesterbackan logiikka menee pahiten metsään siinä kuka maksaa tappiollisen hankkeen? Vastineessaan höttölukuihin Finestbay toteaa, että julkisen hankkeen maksavat veronmaksajat, mutta yksitysen hankkeen maksaa joku muu. Mietin: "Kuka on tämä Joku Muu?" Kaukoitään viittaa nimi. "Joku" viittaa Japaniin ja "Muu" sijoittunee Kiinaan. Kiinassa oli ennen johtaja nimeltä Mao. Hän teki mitä tahtoi ja outoja asioita tapahtui. Olisiko Muu jotain sukua Maolle?
Arto Siitonen
PoistaTerve, Pena!
VastaaPoistaKuten muistat oli Lahden oikorata mielestäni väärä investointi, vaikka jatko Heinolan kautta Mikkelin eteläpuolelle olisi toteutunutkin. Olisi pitänyt tehdä oikorata Kouvolaan. Se olisi palvellut Savon suunnan lisäksi Karjalan ja Pietarin ratoja.
Viimeisen blogisi kanssa olen viimeistä lausettasi myöten täysin samaa mieltä.
On vielä yksi puoli tunneliasiassa, jota olen yrittänyt pitää esillä, mutta joka ei ole saanut kuuluvuutta. Se on raideleveys. Matkustajajunissa siihen löytyy ratkaisuja, mutta tavaraliikenteessä ei. Emme voi kuvitella, että kaikkien Suomen tavaravaunujen akselistoissa olisi muutettavat pyörien etäisyydet. Jos sellaisiin investoitaisiin osassa tavaravaunuja, ei sellaista logistiikka löydy, jolla modifioidut tavaravaunut ratapihoilla järkevästi ja kustannustehokkaasti voidaan pitää erillään ja ohjata oikeisiin osoitteisiin. Äänekosken sellutehtaan tuotteita ei siis voida samassa tavaravaunussa kuljettaa Barcelonan vessapaperitehtaalle. Jos paluukuormassa pitäisi viedä tomaatteja Andalusiasta Ouluun, niin jo ovat heti modifioidut vaunut väärässä paikassa. Pelkän matkustajaliikenteen varassa tunnelista ei koskaan voi tulla kannattava.
Terveisin Eki
Terve Pentti! Hyvää kesää. Loistava blogi.
VastaaPoistaOlavi Syrjänen
RAITEILLA EUROOPPAAN 1
VastaaPoistaMinulla on neljännesvuosisadan kokemus matkustamisesta raiteilla Eurooppaan. Aloitin niihin aikoihin, kun Interrailin senioriliput tuli käyttöön. Perheelläni on loma-asunto Espanjan Aurinkorannikolla, lähellä Esteponaa. Olen käynyt siellä keväisin ja syksyisin. Andalusiassa on silloin kivaa ja paljon hienoja paikkoja, mutta ne on nopeasti koluttu. Ryhdyin matkustamaan takaisin junalla, jotta näkisin matkalla muutakin kuin pilvenhattaroita. Yleensä matkustin Espanjan, Ranskan ja pohjoisen Saksan läpi Kööpenhaminaan tai Duesseldorfiin ja sieltä lensin kotiin. Joskus tin matkat toisin päin.
Päästessään eläkkeelle ihminen on yleensä jo nähnyt pääkaupungit, Pariisin, Rooman, Brysselin, Lontoon jne. Samoin lomarantojen lähettyvillä olevat suurkaupungit, kuten Barcelona, ovat tuttuja. Mutta Euroopassa on valtava määrä hienoja keskikokoisia kaupunkeja, joissa ei koskaan ole tullut käytyä. Mainitsen tässä vain osan niistä, mielenkiintoisimmista, joihin interrailmatkoilla olen tutustunut. Espanjassa Valencia, Toledo, Cuenca, Salamanca, Zaragoza, Girona, Puigcerda, Pamplona, San Sebastian, Bilbao, Santander, Oviedo, Leon, A Coruna, Santago de Compostela ja Vigo. Ranskassa Biarritz, Bayonne, Bordeaux, Pau, Carcassonne, Montpellier, Nimes, Avignon, Marseille, Nizza, Lyon, Tours, Dijon, Besancon, Nancy, Reims ja Lille. Saksassa Trier, Muenchen ja Duesseldorf. Itävallassa Salzburg ja Innsbruck. Italiassa Torino ja San Remo. Keski- ja Etelä-Euroopan kaupungeissa on lähes aina historiallinen, autoista vapautettu keskusta, upeaa vanhaa arkkitehtuuria ja mielenkiintoisia museoita. Espanjassa ja Ranskassa on paljon hyvin kohtuuhintaisia hotelleja ja hostelleja. Kaksi tai kolme yötä yleensä riittää kaupunkiin tutustumiseen.
Ranskan TGV ja Espanjan AVE junat, jotka kiitävät 200-300 km/tunnissa, ovat tulleet tutuiksi. Viime keväänä kuukauden voimassa oleva interraillippu, jolla sai matkustaa viitenä päivänä, maksoi minulle 254 euroa. Seitsemällä matkustuspäivällä se maksaa euroa. Selvästi halvin tapa matkustaa junalla. Tietysti halpalentoyhtiöllä matka taittuu nopeammin ja tulee halvemmaksi. Mutta junalla matkustaminen Euroopassa on paljon hauskempaa ja avartavampaa! Ja sillä tavoin voi jokainen osallistua ilmastonmuutoksen vastaiseen taisteluun.
Sitten tulen Penan blogiin. Se oli hyvä kirjoitus ja sisälsi paljon arvokasta tietoa. Mutta mielestäni olet vähän liian pessimistinen sen suhteen, miten juna voisi korvata lennot. Ei kukaan kuvittele, että se voisi tapahtua hetkessä noin vain. Muutos tapahtuu asteittain. En suosittele kenellekään aloittamista Helsinki-Malaga matkalla. Ja toinen sivu, joko meno tai paluu, kannattaa tehdä lentäen.
RAITEILLA EUROOPPAAN 2
VastaaPoistaEntä sitten kun Rail Baltica, jota lämpimästi kannatan, on rakennettu? Ensimmäisen yön voisi nukkua Tallinnan laivalla. Sitä ei voi laskea matkaan, koska vaihtoehtohan olisi nukkuminen omassa sängyssä. Sitä paitsi, sehän ei maksa paljon mitään. Aamulla siirrytään Tallinnassa junaan. Varsova ja Berliini olisivat saavutettavissa sen päivän aikana. Mutta myös Krakova, jonne jo näyttää kulkevan Varsovasta luotijuna. Minä viettäisin yön Krakovassa, se on loistava kaupunki ja varmasti halpa. Sieltä on kartalla vain ”kivenheiton” verran Bratislavaan, Slovakian kauniiseen pääkaupunkiin. Sehän oli keisarikunnan aikana Wienin esikaupunki nimellä Pressburg, jonne kulki Wienistä raitiovaunukin. Bratislavasta taas on lyhyt matka myös Budapestiin, mahtava kaupunki sekin. Praha on vähän syrjässä tältä reitiltä, mutta sekin kytkessävissä matkaan. Tällainen reissu on tehtävissä viikossakin, mutta minä pilkkoisin sen kahteen tai kolmeen osaan, yhtenä keväänä Krakovaan, toisena syksynä Budapestiin jne. Tietysti se edellyttää Puolan lisäksi muiltakin Visegrad-mailta investointeja raiteisiin, mutta eiköhän nekin tule, kun näkevät Rail Baltican toiminnassa. Summa summarum: tässä on yksi esimerkki, miten junat voisivat lomamatkoilla korvata lentokoneen. Matkalukemiseksi suosittelen Mika Waltarin kirjaa Yksinäisen miehen juna vuodelta 1929, jossa hän kertoo matkastaan koko Itä-Euroopan läpi silloisesta Stettinistä Istanbuliin. En voi olla ottamatta tähän katkelmaa:
”Miten voikaan rakastaa pikajunia, jättiläisvetureita, kiskojen jyskettä, keinuvia vaunuja, kilometrimerkkien lentoa, ratavallien kiitäviksi viivoiksi supistuvaa hiekkaa. Juna on ainoa paikka, jossa voi olla aivan rauhallinen, ilman surua, ilman kaipausta, ilman kiduttavia ajatuksia. Kun kerran kuolen, tahtoisin kuolla junassa, joka kulkee sadan kilometrin vauhtia tuntematonta kaupunkia kohti, vuorien siintäessä taivaanrannalla, vaihdelyhtyjen syttyessä iltahämärään . . .”