Diktaattorien arkkitehtuuri kiinnostaa. Edustaahan se
jotain joka meilläkin syntyi tyyliin Ehrenström-Engel`- ja sitten vaan paperit
tsaarin eteen - nimi alle ja vielä lakkasinetti. Kuinkahan paljon Suomessa on
uuden ajan arkkitehteja, jotka ovat työskennelleet itsevaltiaille? Ja sitten
nimenomaan keille itsevaltiaille? Ketkä hallitsijat luokitellaan
itsevaltiaiksi? Aloitetaan sotia edeltävältä ajalta. Ja puhutaan uudesta
ajasta. Unohdetaan Aurinkokuninkaat ja Napoleonit. Unohdetaan myös antiikki ja
roomalaisus. Stalin ja Hitler ovat itseoikeutettuja. Mussolini kuuluu ilman
muuta joukkoon. Franco myös lievästi vahvisti omaa valtakulttuuriaan
monumentaalirakentamisella. Olisiko Ceaușescusta mihinkään? Aasiassa ei tuota
ilmiötä paljonkaan tavattu. Japani luotti samuraiperinteeseen. Keisari Hirohito
ei halunnut korostaa valtaansa arkkitehtuurin kautta. Selaillaanpa hieman
menneisyyttä.
Ehrenström tutustui
Engeliin vuonna 1814. Engel pääsi hommiin sitten vuonna 1816. Itsevaltiaana oli
Aleksanteri I - innokas arkkitehtuurin harrastaja. Engel piirsi Helsingin
monumentaalikeskustan lisäksi runsaasti rakennuksia ympäri Suomea. Engel piti
päätyönään Nikolainkirkon suunnittelua ja rakentamista. Hän sai kirkon
piirrettyä ja rakennustyöt alkoivat 1830. Hän kuitenkin kuoli kesken
rakennustöiden vuonna 1840. Itsevaltiaana oli silloin Nikolai I. - hän sanoi
rakentamisessa viimeisen sanan. Onneksi oli valistuneita diktaattoreita. Ei
kuitenkaan älynnyt estää Engelin suunnitelmiin tehtyjä kohtalokkaita muutoksia.
Pieni lähihistoria suomalaisista
maailmalla
Ketkä suomalaiset arkkitehdit ovat Engelin jälkeen
saaneet tehdä luovaa työtä itsevaltiaiden suojeluksessa? Nyt katsastetaan omaa
aikaa. Ehkäpä on nyt ensimmäisenä mainittava Etiopia. Suomi oli voimakkaasti
auttamassa Haile Selassien valtakuntaa 60- luvun ja 70-luvun vaihteessa. Ystäväni
Markku Piispanen oli tuolloin valtakunnan pääinsinöörinä 70-luvun alussa – nuoresta
iästään huolimatta. Hän kertoo arkkitehdeista. Tai tunnenhan minäkin nuo
ihmiset, mutta en ollut paikalla Etiopiassa
silloin kun suomalaiset olivat tuon maan suhteen konkreettisesti olemassa. Olihan
siellä myös ystäväni Juhani Pallasmaa muiden kavereiden ohella. Nythän maassa
on kyllä Suomessa diplomi-insinöörin koulutuksen saanut presidentti, mutta ei
taida olla yhtään suomalaista vientimiestä (-naista), eikä arkkitehtia.
Paavo Mänttäri on tuo pelin avaaja. Paavo kunnostautui
laajemminkin kehitysmaissa, sillä hän toimi 70-luvulla useita vuosia mm.
Tansaniassa. Etiopiaan kutsuttiin sitten Aarno Ruusuvuori. Markku hänet kutsui.
Hän suunnitteli kansallispankin rakennuksen. Talo myös toteutettiin ja
valmistui 70-luvun alussa – pioneerityö siis. Ja on vieläkin paikoillaan. Tuo
tapahtui Haile Selassien aikaan. Keisari ja ”Juudaan heimon voittamaton leijona”
syrjäytettiin vuonna 1974. Hän kuoli tai hänet murhattiin seuraavana vuonna.
Afrikkalaista itsenäistä valtiota johtanut despootti oli ollut vallassa vuodesta
1930. Tosin vuosina 1936-1941 hän oli maanpaossa, kun toinen yksinvaltias eli
Mussolini piti Etiopiaa hallussaan.
Ruusu ja Pallasmaan Jussi Etiopian rannoilla projektia kehittelemässä. Samaisessa alkuperäiskuvassa oli paikalla myös ystävämme Sakke Laitinen, mutta kuvan laadun vuoksi Sakke jäi ulkopuolelle.
Ruusu ja Pallasmaan Jussi Etiopian rannoilla projektia kehittelemässä. Samaisessa alkuperäiskuvassa oli paikalla myös ystävämme Sakke Laitinen, mutta kuvan laadun vuoksi Sakke jäi ulkopuolelle.
Lähi-itä on
itsevaltiuksien keskittymä. Israelia lukuun ottamatta alueella ei ole yhtään
demokratiaa. Ja tuonkin maan otteet vaikuttavat joskus muulta kuin tasa-arvolta
ja ihmisoikeuksilta. Öljytulojen myötä Lähi-idästä tuli rakentamisen suunnittelun
ja rakentamisen markkina-alue. Sinne suomalaisetkin suunnittelijat pyrkivät
aktiivisesti. Tarkoitus oli auttaa uuden tulevaisuuden luomista. Suomalainen
arkkitehtuuri oli maineessa. Ensimmäinen merkittävä arkkitehtuurikohde Lähi-idässä
oli Saddam Husseinin Irakiin suunniteltu ja rakennettu konferenssipalatsi.
Arkkitehtina oli Heikki Siren. Toinen suuri Irakin ja Saddamin kohde oli Bagdad
Island. Projektin suunnittelijana olivat arkkitehti Kalle Vartola ja Timo Erno.
Molemmat kohteet ovat monumentaalisesti olemassa ja saivat aikanaan
diktaattorin suosiollisen hyväksynnän.
Vuonna 1984
vihittiin käyttöön Saddam Husseinin kongressipalatsi Irakissa. Suunnittelijana
oli Heikki Sirenin toimisto. Professori itse osallistui työhön aktiivisesti. Toinen merkittävä diktaattorin
suosikkiprojekti oli Bagdad Island virkistyspuisto. Suunnitelmat laati Kalle
Vartolan toimisto. Molemmat hankkeet toteutettiin suomalaisten rakentajien
toimesta. Jos haluat lukea näistä hankkeista tarkemmin klikkaa vaikka tuohon: http://penttimurole.blogspot.fi/2015/11/suomalaiset-rakentajat-irakissa.html
Kuwait oli henkilökohtaisesti
ensimmäinen kohdalle sattunut itsevaltiaan hallitsema kohde. Elettiin vuotta 1975.
Teimme Kuwaitin emiirille ensin Jahran kaupunkikeskuksen. Arkkitehteina olivat
Olli Kivinen ja Reijo Jallinoja. Toinen kohteemme oli Kuwaitin keskusaukio.
Arkkitehtuurin kunnian saa Yki Sahlstedt. Hän piirsi myös toisen julkisen
paikan. Se oli Abdul Razzak Square jalankulkualitus. Kuwaitissa suurimman työn
itsevaltiaan hyväksi teki kuitenkin Reima Pietilä. Hän piirsi Sief-palatsin,
joka on laajan palatsikompleksin ensimmäinen toteutettu osa.
Reima Pietilä
suunnitteli Kuwaitin emiirille Sief-palatsin. Kilpailuvoitto tuli vuonna 1970. Rakennus
oli Reima Pietilän kaunis tulkinta tradition ja modernin symbioosista.
Interiöörit väreineen ja veistoksellisine rakenteineen sisälsivät voimakkaan
otteen - Pietilää parhaimmillaan. Julkisivuissa oli Kuwaitin modernismille
harvinaista estetiikkaa. Meidän oma porukkamme teki vuonna 1975 Jahran
keskustan ja kaksi tärkeätä kaupunkiaukiota. Arkkitehteina olivat Olli Kivinen,
Reijo Jallinoja ja Yki Sahlstedt.
Vuonna 1975 Timo Penttilä voitti Bahrainin kulttuurikeskustan kutsukilpailun. Kilpailijoina oli mm.
Kenzo Tange. Kenzo muuten piirsi Syyrian presidentin Hafez al-Assad’in palatsin
Damaskokseen. Penttilällä oli Bahrainin projektissa työssä 35 arkkitehtia. Täydelliset
työpiirustukset tehtiin. Emiiri ei tainnut pitää juryn päätöksestä sijoittaa
Penttilä ykköseksi. Koskaan ei päästy toteutukseen. Minäkin pyörin Bahrainin
rannoilla sitten hommien toivossa myöhemminkin. Ainoa mitä löysimme, oli vanha
hoitamatta rannalla retkottava Riva- moottorivene. Sen saaminen Suomeen oli Yki
Sahlstedtin suuri haave. ei tainnut toteutua!
Saudi Arabia
on ollut ja on vieläkin Lähi-idän suuri rakennuskohde. Suomalaisten
suunnittelijoiden saudikohteet ovat nykyään menneiden talvien lumia. Aikoinaan
meidän Devecon- porukkamme piirsi Jussi Jauhiaisen johdolla Saudeihin useita
projekteja. Sellaisia olivat mm. kaksi pääkonttoria, suuri tyttökoulu ja yksi
ministeriö. Piirsimme lisäksi Jussi Murolen ja Daniel Bruunin arkkitehturoimana
Jedddan keskustan laajennuksen ja bisneskorttelin lempinimeltään ”Jedhattan”
(1997). Tämän suunnitelman sitten meiltä varasti silloinen yhtiökumppanimme.
Jeddassa suuri
satama on rakennettu vanhan historiallisen kaupungin eteen. Yhdessä
saudikumppanimme kanssa laadimme suunnitelman joka perustui ekologiseen
prosessiin veden puhdistamiseksi ja uuden kaupunkikeskustan rakentamiseksi
veden äärelle. Kaupunkiin suunniteltiin sähköautojen järjestelmä. Toteutus ei
ole lähtenyt käyntiin kertoo Google Earth.
Tässä on kolmikko
joka uskoi arkkitehtuuriin. Heillä oli siitä myös omat ja itsenäiset
mielipiteet. Kuka heistä oli paras arkkitehti? Frank Gehry sanoi äskettäisessä
haastattelussa valistuneen diktaattorin olevan paras arkkitehtuurin tilaaja.
Demokratian hän sanoi tuottavan vain mitätöntä arkkitehtuuria..
Hitler murskasi Bauhausin
ja Stalin lakkautti konstruktivismin
Bauhaus kukoisti Saksassa
1920-luvulla. Weimarin Saksa, se oli poliittisen vehkeilyn kultamaa.
Poliitikot eivät ilmeisesti kerinneet kaiken tohinan ja vallan tavoittelun
keskellä kiinnittää huomiota yhteiskunnan ”sivuvirtoihin”. Olisiko juuri tästä syystä, että vapaa innovatiivinen
ajattelu taiteessa ja arkkitehtuurissa saivat rönsyillä – niin Neuvostoliitossa
kuin Weimarin tasavallassa? Neuvostoliiton konstruktivistit piirsivät
arkkitehtuuriutopioita. Kasimir Malevitsh maalasi helisevää suprematismia. Kaikki
sitten törmäsi kuin seinään totalitarismin pantua kuriin liiallisen ajattelun
vapauden. Neuvostoliitossa tämä tapahtui Stalinin otettua haltuunsa
sosialistisen realismin nimissä kirjallisuuden, maalaustaiteen, arkkitehtuurin,
kaupunkisuunnittelun ja taiteen utopiat. Hitler teki saman tempun Saksassa.
Bauhausin modernistiset aatteet ”likvidoitiin” ja rakennustaide muuttui
”kansan” makuun sopivaksi.
Nyt Venäjän
konstruktivismin huippuedustajat varmaan kääntyilevät haudoissaan ja toteavat
tulleensa osaksi tätä päivää. Näin on ilmeisestikin käynyt esimerkiksi Yakov
Chernikoville. Nämä kuvat ovat hänen suunnitelmistaan vuosilta 1927-1933. Nämä
eivät Stalinille kelvanneet. Meille ja nykymaailmalle tuntuvat nyt kelpaavan.
Sotien seurauksena monet unelmat kaatuivat. Sotien
jälkeen Hitler ja Mussolini olivat pois pyyhkäistyjä. Heidän lempiarkkitehtinsa
istuivat vankilassa tai vaihtoivat tyyliä. Samalla pyyhkäistiin Nipponin
maa. Jäljelle jäivät Stalin ja uuden
itäblokin hallitsijat. Oliko niissä arkkitehtuuria? Ketkä kelpaisivat
shortlistalle?. Hyvä, nyt listalla ovat Hitler, Stalin, Mussolini ja Ceaușescu.
Viimeinen nimi putoaa esivalinnassa. Jää jäljelle kolme.
Bauhaus käytännössä
karkotettiin 30 – luvun alkuvuosina. Sen toiminta loppui Hitlerin saatua täyden
vallan. Tällöin luotiin ”Führer-wohnungsbau”, johtajan omien mieltymysten ja
kansan maun tulkinnan mukaan. Albert Speer pääsi sitten vauhtiin ja hän loi
Hitlerin tiukassa suojeluksessa Germania- suunnitelman. Suurta kupolikattoista
hallia ryhdyttiin toteuttamaan sodan alkaessa. Hitler suostui keskeyttämään
työt vasta tappion ollessa ilmeinen.
Mussolini suosi
rationalismia
Johtavat amerikkalaiset arkkitehdit ovat osoittaneet
kiinnostusta fasismin arkkitehtuuriin. Heihin kuuluvat esimerkiksi Robert
Venturi, Peter Eisenman ja Richard Meier. Venturi sanoo: ”Paljon on mahtailevaa
ja mittakaavatonta, mutta hyviä asioita löytyy. Päinvastoin kuin Hitlerin Saksassa
tai Stalinin Neuvostoliitossa Mussolinin Italiassa rakennettiin paljon innovatiivista
arkkitehtuuria.” Richard Meier suunnitteli sitten museon Piazza Augusto Imperatorelle.
Kriitikot väittävät hänen tehneen samat virheet kuin Mussolinin arkkitehti
Morpurgo aikanaan 1930-luvulla. ”Kun Mussolinin arkkitehdit aikanaan yrittivät
muotoilla Roomaa oman propagandansa tueksi ja diktaattorin mahdin ylistykseksi,
niin nyt tehty Richard Meierin museo osoittaa, ettei turhamaisuus ole
kenraalien ja poliitikkojen yksinoikeus.”
Milanolaiset
sukulaiseni puhkuvat aina Mussolinin kerskailevasta arkkitehtuurista. Mussolini
oli kuitenkin funktionalisti tai oikeastaan virallisesti rationalisti. Hänen suosikkiarkkitehtinsa oli Giuseppe
Terragni, joka taisteli neo-klassisismia ja neo-barokkia vastaan ja halusi uudistaa
ja modernisoida italialaisen arkkitehtuurin. Liisan grafiikka Comon Casa del
Fascon vastapäistä kirkkoa heijastelevasta julkisivusta kertoo maailman muutoksista.
Diktaattorit kaatuvat, mutta arkkitehtuuri jää muistuttelemaan meitä hyvässä ja
pahassa. Diktaattoreiden arkkitehtuurikilpailun voittajaksi julistan Benito
Mussolinin.
Nyt kun sulattelette tätä Mussolinin voittoa, voitte
samalla kerätä voimia saman aiheen jatko-osaan.
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaJussi, mihin sinun kommenttisi häipyi?
PoistaPentti, hyvässä tekstissäsi on niin monta ulottuvuutta, että kommentti olisi voitu käsittää väärin. Jos löydät, voit laittaa takaisin. Pääpointtini oli, että maiden hallintotapoja on vaikea asettaa yksinvaltius - demokratia -akselille. Ja yleensä se tehdään jälkikäteen. Ja jos voi, niin näyttävä arkkitehtuuri edellyttää vahvaa resurssien keskittämistä joka on mahdollista yksinvaltiudessa. Hyvä esimerkki on esittämäsi Helsingin Venäjän imperiumin aikainen keskusta ja Saarisen rautatieasema. Tämän sanoo Orson Welles Carrolin Kolmannessa miehessä seuraavasti: - Mitä ovat sveitsiläiset saaneet aikaan jatkuvalla demokratiallaan? Käkikellon!
VastaaPoistaVastasin edelliseen,nyt bittiavaruuteen hävinneeseen kommenttiisi näin: Kysymykset ovat paikallaan. Minun pussissani eivät jauhot ole suinkaan puhtaat. Olen ollut mukana monessa diktatuurihallintoa palvelevassa suunnitteluhankkeessa. No, lähes kaikki Lähi-itään ja Afrikkaan suuntautuvat hankkeet ovat palvelleet jonkinlaista aivan oikeata tai sitten melkein oikeata itsevaltiutta. Tai sitten niitä on tehty maihin joissa heidän mielestään oikeutettu sponsorointi ja meidän mielestämme viheliäinen korruptio on luonnollinen osa bisnestä. En siis moralisoi. Sitä hieman ihmettelen miten vähän diktatuurit sponsoroivat paikallista kulttuuria ja arkkitehtuuria ja miten paljon ne turvaavat maailman huippunimiin ikonisten maamerkkirakennusten tuottamisessa.
PoistaJätän pois arviosi suomalaisista arkkitehdeista koska en mitenkään voi pitää heitä diktaattorien palvelijana. He eivät kerta kaikkiaan kuulu joukkoon.
VastaaPoistaPyydät aiheita. Adolf Hitlerin Eurooppa -projekti oli arkkitehdeille ja varsinkin insinööreille täystyöllisyyden aikaa. Parhaat pääsivät suunnittelemaan arkkitehti Hermann Gieselerin kanssa Linziä. Hitler tarkasteli sen pienoismallia bunkkerissaan vielä 9. helmikuuta 1945. Vähempilahjaisemmat arkkitehdit suunnittelivat paikallisiin oloihin sopivia tuhoamisleirien malliratkaisuja Atlantilta Venäjän rajalle. Liikenneinsinöörit järjestivät elävien ja kuolleiden liikenteen logistiikkaa valtio-, osavaltio-, ja paikallistasolla. Tuhoamisen laitevalmistajien logoja näkyy vieläkin uuneissa ja kaasupurkeissa. Lähes kaikki firmat toimivat edelleen. Ohjusteknologian pääsuunnittelija oli professori Charles Sadron Strassburg/Strasbourgin yliopistosta (kyllä ihminen saadaan tekemään vaativaakin työtä kunhan keinot keksitään).
Mikä tässä on niin hyytävää? Se, että sitä pidettiin normaalina eurooppalaisten ammattilaisten työnä.
Palkka juoksee, perhe elätettävänä, Porschen Volkswagen työpaikkaetuna.
Miten sinä olisit ottanut vastaan nämä uudet ammatilliset haasteet? Olisiko tämä mahdollista nykyaikana?
Pentti, toinen kommenttini on sen poistamani kaltainen. Meni väärään järjestykseen sinun vastauksi kanssa. Olen aina ollut huono sanomaan mitään Lähi-idästä tai Afrikasta koska ei ole kokemusta. Samoin suomalaisten arkkitehtien Kiinaan suunnittelemien rakennusten tyhjäksi jääminen on minulle käsittämätöntä. Kuka niitä tilaa ja miksi? Eurooppalaisten valinnat kiinnostavat minua enemmän työni, sukusyiden ja läheisyyden takia. K-L.Oesch kirjoittaa viisaassa kirjassan Suomen kohtalon ratkaisu Kannaksella 1944, että "historiata opimme että historiasta emme opi mitään".
VastaaPoistaOlen kanssasi samaa mieltä Mussolinin suhteen. Ennen kaikkea Palazzo della civiltà EURissa Roomassa teki minuun(kin) vaikutuksen. Mutta Ceausescun aikaansaamat hirvittävät tuhot palatsinsa vuoksi olivat kyllä merkittävät, ja tulos, se palatsi, aivan kamala.
VastaaPoistaVezio Nava pitää EURin perusideaa hyvänä mutta toteutusta huonona Palazzoa lukuun ottamatta. Mutta Italiassa on EURin lisäksi pienten kaupunkien katukuvaan hyvin sopiva fasistien kokoontumistalojen tyyppi, yleensä kolme kerrosta. Aika lähellä jopa parasta ruotsalaista uusklassismia. Göran Schildtiltä jäi huomaamatta -ehkä tarkoituksella- Aallon arkistossa ollut raportti EURista. Voi olla, että marmorikausi on sieltä peräisin. Sitten toiseen ulottuvuuteen. Saksalaisten, ei siis vain natsien, rakennushankkeista kirjoitin koska tunnen Bonnier Fakta -sarjassa 2013 ruotsiksi ilmestyneen kirjan Tredje riksets öga. Hitlers filmare och fotograf Walter Frentz. Luftwaffen kuvaaja Frentz kulki Hitlerin ja hänen johtavien virkamiestensä matkoilla kuvaamassa. Häkellyttävää on, että Himmler ja monet muut leirejä tarkastaneet johtavat hallintovirkamiehet sekä vankeja tutkineet lääkärit olivat aivan eurooppaisten sosiaali- ja terveysvirkamiesten oloista väkeä. Tämä pistää ajattelemaan, että ehkä he sitä olivatkin. Tai luulivat olevansa, kunnes Nûrnbergissa päätettiin toisin.
VastaaPoistaVasta nyt satuin näkemään tämän blogin ja huomasin siinä yhden asiavirheen. Irakin projekteista Baghdad Islandin suunnittelijana ei ollut suinkaan isäni Mika Erno, joka ei ollut koskaan missään vientitoiminnassa mukana. Sen sijaan olin itse projektissa arkkitehtisuunnittelun vetäjänä.
VastaaPoistaTimo Erno
Hienoa Timo, havaitsit virheen, korjaan sen tuonne blogitekstiin
Poista