Paul
Poiret, muotiguru, lääkäreiden säestämänä, vaati naisia luopumaan korseteista.
Argentiinalainen tango vaati notkeita taivutuksia, siihen eivät korsettien luut
sopineet. Nyt puhutaan herrasväen naisista. Jazzin rytmi muutti naisen
silhuetin. Korsetin muokkaama kohtalokas nainen ”femme fatale” hävisi. Tilalle
tuli trimmattu tyyppi. Naiset halusivat ryhtyä muistuttamaan miehiä. Heidän piti
uida, polttaa tupakkaa, juoda kuplivaa, tanssia foxtrotia ja charlestonia, ajaa
autoa ja vieläpä ohjata lentokonetta. Heille piti olla tarjolla keskiyön
partyja, Rolls Royce -autoja sekä miljonäärejä. Maailma oli myös kokenut geopoliittisen
muutoksen. Kaikki se tapahtui ensimmäisen maailmansodan jälkeen. Uudet suurvaltojen
alta vapautuneet maat korostivat omaa kulttuuriaan. Leninin valtiosta, suuresta
ja mahtavasta Neuvostoliitosta, sivistyneistö emigroitui köyhtyneinä Eurooppaan
ja erityisesti Pariisiin. Konstantinopoli ja Praha olivat myös väliaikaisesti
suojapaikkoja. Naiset ryhtyivät ompelemaan. Folkloristiikka otettiin osaksi
muotia. Käsin brodeeratut vaatteet saivat Coco Chanellin ja muut tulevat
muotigurut innostumaan taidokkaista käsitöistä. Muotitaloja syntyi. Vaatteista
tuli uuden ajan henkeä kuvaavia taideteoksia. Ornamentiikassa oli paljon
bysanttilaista ja venäläistä perinnettä. Hame alkoi lyhetä vuodesta 1918.
Lyheneminen jatkui vuoteen 1925, jolloin se pysähtyi polveen. Mutta samalla vyötärö
ryhtyi laskeutumaan lantiolle. Kolmen vuoden kuluttua oli nähty riittävästi ja
hameet ryhtyivät jälleen pitenemään. Vuonna 1925 Pariisissa pidettiin näyttely,
jossa esiteltiin sodan jälkeisen ajan inhimillisen nerouden tuotteita. Exposition
internationale des Arts décoratifs et industriels modernes Muoti oli osa näyttelyä. Luovan
aikakauden visuaalinen muoto sai geometrisia ilmiöitä. Tätä tehostivat
pyramidit ja Tutankhamonin haudan löydöt. Ne ilmaantuivat muotiin. Hiuksissa ja
make-upissa käytettiin pseudoegyptiläistä tyyliä. La Revue Nègre –kabaree ja
Josephine Baker hurmasivat Pariisin yleisöä. Itse näyttelyssä art deco ja avant
garde -modernismi olivat taistelevia suuntia. Muodissa Art deco vallitsi, mutta
arkkitehtuurissa modernismi työntyi esiin erityisesti Venäjän konstruktivistien
ja Corbusierin liputtamana.
Pariisin taideteollisuusnäyttely
1925 oli suuri tapahtuma. Suomi riiteli itsensä ulkokehälle. Art Deco hallitsi
muotia. Corbusier ja Venäjän konstruktivistit nostivat päätään. Josephine Baker
hurmasi.
Suomalaiset
sopankeittäjinä
Suomi
osallistui Pariisin taideteollisuusnäyttelyyn 1925 - suurten riitojen jälkeen. Suomella
oli käytössään pieni sali, jossa oli esillä vähäisessä määrin huonekaluja,
tekstiilejä, erityisesti ryijyjä ja muuta taidetta, mutta ei varsinaisesti
taideteollisuutta. Painotus kotimaisten ja ulkomaisten näyttelyiden
tärkeysjärjestyksessä näkyi esimerkiksi siinä, että Helsingissä 1925 pidetty
juustonäyttely sai valtiolta enemmän rahaa kuin Pariisissa pidetty kansainvälinen
taideteollisuusnäyttely. Saattoiko olla niin, että Suomi halusi hieman peesata ensimmäisessä
maailmansodassa hävinnyttä Saksaa, jota ranskalaiset eivät lainkaan, Euroopan
pahantekijänä, kutsuneet näyttelyyn? Olikohan Suomella kunniavelkaa Saksalle,
joka oli ratkaisevasti auttanut valkoisia Suomen sisällissodassa tai
vapaussodassa. (Onkohan muuten kohta niin, että kun Putin aikansa riehuu tuota
sotaa ruvetaankin taas pian kutsumaan vapaussodaksi?)
Suomalaiset
onnistuivat sitten keittämään varsinaisen sopan tuon art deco –ajan huippunäyttelyn
suunnittelussa. Kun hallitus oli ensin nirsoillut rahan kanssa tai jättänyt
näyttelytoimikunnan käytännössä puille paljaille, tehtiin sopimus erään
taidekauppiaan kanssa ryijynäyttelystä. Taideteollisuusliitto ja Ornamo
ärisivät. Näyttelyssä piti esitellä vain uusia modernin ajan tuotteita! Ja nyt
me esittelemme ryijyjä! Asia velloi. Riideltiin julkisuudessa ja suljettujen
ovien takana. Ulkoministeri Hjalmar Procopé ja Pariisin-lähettiläs Carl Enckell
olivat liemessä. Ranskalaiset kovistelivat. Näyttelytilaksi tarjottiin pääpalatsin
eteissalia. Se oli jonkinlainen 'salon d'honneur'. Vihdoin taidekauppias
potkittiin pois näyttelyprojektista ja siitä vastaamaan tuli arkkitehti Gustav
Strengell. Suomella ei ollut tarjottavanaan mitään ajan hengen modernismia.
Mitä siis tarjottiin? Vai oliko meillä sama tilanne kuin jenkeillä. He ilmoittivat
ranskalaisille suorasukaisesti: ”There is no modern design in America”.
Suomen näyttely sijoittui hieman
hätäisesti 1900-maailmannäyttelystä peräisin olevaan paviljonkiin, sen
eteisaulaan. Näyttelyn sisällöllä ei ollut juuri tekemistä ”uuden ajan
inhimillisen nerouden” kanssa.
Minna
Harjunpää kirjoittaa Jyväskylän yliopiston gradu työssään Pariisin näyttelystä
hyvin seikkaperäisesti (JUMALHAHMOJA, HEDELMÄNPOIMIJOITA JA KARHUNKAATAJIA, huhtikuu
2014). Hän kirjoittaa Suomen kansallisromanttisesta osastosta mm. näin: ”Suomen
osastossa viitattiin taideteollisuustuotteiden kautta suomalaisen kansallisen
identiteetin kirjallisiin kivijalkoihin, Seitsemään veljekseen ja Kalevalaan.
Pariisissa yhteys Kalevalaan muodostui Henry Ericssonin kattomaalauksen
kautta ja Seitsemään veljekseen viitattiin Hannes Autereen kuudessa
puureliefissä. Näyttelyssä oli esillä myös Akseli Gallen-Kallelan kuvittama Seitsemän
veljeksen laitos. No olihan siellä kattomaalaus Euroopasta, jossa Suomen
rajat näkyivät. Vielä graduntekijä Minna kirjoitta tuulista: ”Pohjoistuulta kuvannut hahmo oli puettu
kokopitkään asuun, joka oli kiinnitetty solmittavalla vyöllä. Hahmolla oli
päässään Väinämöisen hattua muistuttava päähine. Hahmon ympärillä ollut maisema
oli hyvin kivikkoinen ja kuvaa rajasivat vasemmalla ikkunaton torni ja oikealla
kota. Etelätuuli taas viittasi eteläiseen Eurooppaan: Antiikin ihmistä
muistuttanut hahmo kallisti amforatyyppistä ruukkua ja hahmoa ympäröinyt
maisema oli rehevä. Hahmon molemmin puolin oli kaksi kaurista.” Niinpä niin. Tässä
oltiin samassa Art deco –näyttelyssä muuttuvassa maailmassa maailmansodan
jälkeen, mutta ennen 20-luvun lopun suurta maailmanlamaa. Ehkä Suomi ei ollut
silloin tuota muutosta vielä havainnut. Onko tuossa jotain samankaltaisuutta
nykysuomen kanssa. Onko meillä kunniavelkaa jonnekin, vai onko meillä vielä
myyttiset nokiahaamut tuulen vieminä. Ei päästä irti!
Kasimir
Malevitsin kuuluisa musta risti kuvasi konstruktivistien hienoa yhdistelmää
kurinalaisuudesta ja vapaudesta dualistisena eteenpäin vievänä voimana - jossa
on herkkyys. Oikealla oleva Malevitshin suprematismi helisee. 30-luvulla tuo
herkkyys eliminoitiin, tilalle tuli raaka peli. Myös seksuaalivalistus astui
kuvaan. Kirjoitin noista totalitarismin asioista blogissani:
Vuoden
1925 aikaan Neuvostoliitossa taitelijat ja arkkitehdit uskoivat uuteen
maailmaan. Myöhemmin se usko heiltä
riistettiin. Mutta 20-luvulla Kasimir Malevitch maalasi ristinsä ja Vesninin
veljekset kehittivät huimaavaa konstruktivismia. Vuoden 1925 Pariisin
näyttelyssä Venäjän valtiolla oli konstruktivismia edustava Konstantin Melnikovin
suunnittelema paviljonki sekä Aleksander Rodchenkon suunnittelema ”Leninin työläisten
klubi”. Ihmeellistä miten samanaikaisesti Pariisissa kukoisti venäläisten emigranttien
luoma Art deco -muotimaailma ja toisaalta virallisen Venäjän näyttelypaviljongit
edustivat konstruktivismin ja modernismin kärkeä.
Konstantin Melnikovin Pariisin
1925 näyttelypaviljonki oli suuri menestys - ja se valoi uskoa sosialismin
tulevaisuuteen.
Aleksander Rodchenkon Leninin
työläisten klubi jatkoi samaa linjaa.
Ja
kaiken lisäksi tuossa näyttelyssä Corbusier esitteli Plan Voisin –suunnitelman (nyt
vain Ode Soininvaaralta voisi irrota jotain noin korkealentoista). Ranskan
näyttelypaviljonkina oli Corbusierin moderni villa L’Esprit Nouveau Pavilion.
Ranskan arkkitehtiliitto ei tosin pitänyt sitä arkkitehtuurina, kun joku
ehdotti siitä Grand Prix –palkintoa.
Corbusier esitteli modernismia
arkkitehtuurissa Bauhausin ja CIAM:in hengessä. Hänen ja Pierre Jeanneretin L’Esprit
Nouveau Pavilion rakennettiin näyttelyyn. Corbu esitteli myös samassa näyttelyssä
Plan Voisin –suunnitelman, jolla keskeiset Seinen rannat uudisrakennettaisiin pilvenpiirtäjillä
tehokkuusluvulla 7,2. Siinä oli bulevardisointia kerrassaan. Näin olisi
Corbusierin mukaan voitu välttää Défensen tapaisten satelliittikaupunkien
muodostuminen.
Muodista
piti puhua
Eksyin
aiheesta – vähän. Minun piti kehottaa teitä vierailemaan Tallinnan Kumussa.
Siellä on meneillään hämmästyttävä näyttely. Tai siellä on oikeastaan kaksi
katsottavaa näyttelyä. Jollain tavoin niille löytyy myös yhtymäkohtia. Ensin
katsottava näyttely on: Taideteollisuuskoulusta
taideakatemiaksi. 100 vuotta taideopetusta Tallinnassa (05.11.14–22.02.15 ) ja toinen loistelias näyttely on: Kadonneen maailman loistoa. Art déco
-muotia Aleksandre Vassilievin kokoelmasta (11.10.14–18.01.15). Huomatkaa että Kumu on kiinni
maanantaisin ja tiistaisin – ettei tule turhaa reissua.
Taiteen Pegasos kiidättää meitä
ajasta aikaan. Aivan päivän välein saattaa aika muuttua toiseksi. Ajan mukana aatteet
ja taideteokset. Taide kuten kaikki muukin näyttää alistuvan palvelemaan valtaa
ja sen mukana rahaa. Pegasos on kai runoratsu ja Zeuksen nuolien kantaja, mutta
kai sitä sitten käytetään kaiken taiteen sananviejänä. Vikkelään se ainakin tapahtuu.
Mutta nyt ollaan uskomattomassa
maailmassa. En ole muotitietäjä. Siksi en tiedä miten taidokkaita tai aikaa
vieviä nuo brodeeraukset ovat. Mutta tuo täydellisyys kiinnostaa. Ja samalla yllätyksellisyys!
Miten ompelija X on voinut saada luovuuden jumalattarilta oikeuden tuollaiseen
yllätyksellisyyden ja sopusoinnun harmoniaan – samassa esineessä?
Kaikkiin loisteliaisiin
antiikkipukuihin on merkitty pukua kantaneen naisen nimi. Pukuja on eri
puolilta Eurooppaa. On jopa runsaasti Bosporin salmen takaa. Joissakin puvuissa
on ilmiselvää viittausta beduiinipaimentolaisten luonnonväreihin ja
kuviointiin.
Miten puku voi loistaa ja samalla
toistaa aikaansa? Miten tuo aika ensimmäisen suursodan jälkeen ja ennen
seuraavaa suursotaa voi olla noin kaunis? Yllätyksellinen ja iloinen. Siis matkalle
Tallinnaan ja Kumuun. Kertokaa sitten minulle jos ette yllättyneet ja jos ette
pitäneet!