Keskustelu on käynyt kuumana kaupunkiuudistuksen ja
erityisesti tiivistämisen ja täydennysrakentamisen suhteen. Nimby-ilmiö kerää
voimia vastustaakseen suunnittelijoiden ja päättäjien aikeita.
Asukasyhdistykset ihmettelevät osallistumisensa vaikutuksia vuorovaikutustyössä.
Monet ovat sitä mieltä, että kysymyksessä on yksisuuntainen katu. Vain liikenne,
joka myötäilee suunnittelijoita, on sallittu – näin ajatellaan.
Tiivistämien ja täydennysrakentaminen ovat hyviä asioita
silloin kun ne tapahtuvat ympäristönsä ehdoilla harmoniaa varjellen. Joskus
vuosia sitten keksin tällaiset iskulauseet:
Harmonia syntyy
rakentamalla yhdenmukaisin periaattein moninaisuutta.
Monotonia syntyy
rakentamalla yhdenmukaisin periaattein samanlaisuutta.
Kaaos syntyy
rakentamalla moninaisin periaattein erilaisuutta.
Kukaan ei halua monotoniaa. Jos harmonia syntyy
rakentamalla yhdenmukaisin periaattein moninaisuutta ja kaaos syntyy
rakentamalla moninaisin periaattein erilaisuutta, niin mitä tämä tarkoittaa?
Olisi siis sallittua ja toivottavaa rakentaa yhdenmukaisin periaattein
moninaisuutta, mutta ei missään tapauksessa moninaisin periaattein
erilaisuutta. Menevätkö sanat solmuun? No, eivät mene, päivänselväähän tuo on.
Nyt puhutaan
pientalopotentiaalista
Nämä olivat vain alkusanoja tälle blogille. Blogin ideana
on herätellä keskustelua laajojen pientaloalueiden käytön tehostamisesta. Viime
aikoina olemme keskittyneet korostamaan täydennysrakentamista kerrostaloalueilla.
Jotenkin keskustelussa ovat unohtuneet nämä valtaisat pientaloalueet. Olli
Lehtovuoren luona käynti antoi virikkeen. Puhutaan siis rakentamisesta yhdenmukaisin periaattein moninaisuutta.
Vierailin jälleen
Ooken, alias Olli Lehtovuoren luona. Hän on rakentanut Pakilan omakotitonttinsa
tiiviisti 0,25 salliman tehokkuusluvun puitteissa. Tontilla on vuoden 1970 Domino-talo
sekä kaksi sivuasuntoa. Joskus toinen niistä toimi hänen toimistonaan. Nyt
Helsingin uuteen yleiskaavaan on merkitty uusi tehokkuusluku. Pakilan
kaltaisilla omakotialueilla rakentamista voitaisiin sallia tonttitehokkuudella
e=0,4, nykyisen e=0,25 sijaan. Asemakaavat ovat vielä tekemättä, niiden
uudistaminen vaatii aikansa ja herättää murinaa, joskin myös asukkaille
mahdollisuuksia. Tämä on pannut Ollin
suunnittelijaratsun höyryämään. Mitä se tarkoittaisi alueen luonteelle? Olisiko
se mahdollista? Miten paljon vastaavia alueita löytyisi Helsingistä?
Ooke katselee
yleiskaavakarttaa
Hän on rinkuloinut siihen muutamia alueita. Alueita on mm.
Hakuninmaalla, Pakilassa, Paloheinässä, Tapanilassa ja Puistolassa. Kuinkahan
paljon tällaisia alueita oikeastaan on? Minulla ei ole yleiskaavan pinta-ala
aineistoa. Niinpä nyt karkeasti mittasin kartasta neliökilometrit. Niitä
tuntuisi olevan noin 20 km2. Tonttimaata tästä voisi arvioida olevan 80 % eli
noin 16 km2. Päädyin suunnilleen samaan lukemaan, kun laskin tehokkuudella 0,2
erillistalojen kerrosalan mukaan 46 neliöllä per asukas. Näillä alueilla
saattaisi asua nykyään 68000 ihmistä. Se on 3400 asukasta neliökilometrillä ja
10 % Helsingin asukasluvusta. Helsingin asuntomaan pinta-alasta erillisten
omakotitalojen alueet ottavat noin 36 %. Melko moinen potentiaali siis. Jos
näillä alueilla teoreettisesti katsoen pääsisi nostamaan tehokkuutta yleiskaavan
ehdottamaan tasoon tarkoittaisi tämä asukasmäärän kaksinkertaistumista eli
65000 asukasta lisää. Tämä on tietysti teoriaa. Niin korkealle ei päästä. Mutta
jos kuitenkin 35000 asukasta lisää. Sehän vastaisi puoltatoista Malmin kentän
tulevaa asukasmäärää.
Ooken sormet ovat
pelissä. Hän on rinkuloinut alueita, joilla tehokkuuslukuja yleiskaavan mukaan
nostettaisiin. Yhteensä tällaisia alueita on Helsingissä noin 20
neliökilometriä. Vantaalla samanlaisia alueita on noin 40 km2 ja Espoossa 30
km2. Nostettaisiinko sielläkin tehokkuutta? Helsingissä on nyt erillisissä
pientaloissa asuvia 68000 henkeä. Jos näillä alueilla tehokkuus nousisi
0,2>0,3 asukasluku nousisi 35000 henkeä. (Puolitoista Malmin lentokenttää!)
Espoossa jos tehokkuusluku nousisi 0,17>0,25 asukasluku nousisi 43000 henkeä
ja Vantaalla jos tehokkuusluku nousisi 0,13>0,2 asukasluku nousisi 36000
henkeä. (Nämä tehokkuusluvut olivat minun hatusta vetoani). Yhteensä asukasluku
nousisi 110000 henkeä. Kaikkiaan pääkaupunkiseudun pientaloalueilla asuu nyt
230000 henkeä ja tulevaisuudessa näillä tehokkuuksilla 340000 henkeä. Ei mikään
pikkujuttu.
Seuraa pakollinen
tilastokatsaus
Pääkaupunkiseudun
asuntokannan määrä vuonna 2017 oli 52 milj. k-m2. Siitä erillisissä
pientaloissa 24 % eli 12,4 milj. k-m2. Helsingissä erillisissä pientaloissa oli
13 % asuntokannasta, Espoossa 39 % ja Vantaalla 35 %. Erillisiä pientaloja oli
yhteensä 71000 kappaletta. Ajalla 2010-2017 niiden määrä kasvoi 1100 kappaletta
vuodessa. Kokonaiskerrosala pääkaupunkiseudulla 2010-2017 kasvoi 0,83 milj.
k-m2 vuodessa, josta 41 % Helsingissä, 33 % Espoossa ja 26 % Vantaalla.
Erillispientalojen määrän kasvusta samalla ajalla 25 % tapahtui Helsingissä, 45
% Espoossa ja 30 % Vantaalla.
Elämisen potentiaali
Kun ja jos nyt puhutaan näinkin suuresta potentiaalista
kannattaa hieman katsoa mitä Ooke ehdottelee. Hän ei nyt kuitenkaan tässä
yhteydessä ehdottele kokonaisuudistusta, vaikka hän sitä ajatteleekin. Hän
kyllä tutkii oman tonttinsa tehokkuuden nostamista yleiskaavan viitoittamaan
suuntaan. Nyt hän kuitenkin haluaisi pilot-kohteen Paloheinään. Paloheinässä
Sysiniityntien varressa on tyhjä tontti. Ooke haluaisi tontin rakennettavaksi
0,4 tehokkuudella. Mutta se ei ole varsinainen pointti. Pointti on
pienasuntojen sijoittaminen tontille. Hän miettii omakotialueen väestörakennetta.
Väestö vanhenee ja monet jäävät yksin hoitamaan rakasta taloaan ja tonttiaan.
Se käy ennen pitkää mahdottomaksi. Seuraa pakkomuutto jonnekin – uuteen
vieraaseen ympäristöön. Olisiko tähän ongelmaan ratkaisua. Sitähän Ooke juuri etsii: miten tehokkuuden
noustessa alueen omaleimaisuus voitaisiin säilyttää ja samalla tarjota
ihmisille mahdollisuus säilyttää ympäristönsä ja ystävänsä.
Olli Lehtovuori on
piirtänyt maestron kädellään ehdotuksen Sysimetsäntien tontin käytöstä. Hän on
sijoittanut 4,4 hehtaarin tonttialalle seitsemänkymmentä asuntoa. Asunnot ovat
pääosin pieniä yksiöitä, mutta joukossa on myös kaksioita. Itsenäisiä
sivuasunnolla varustettuja 120 k-m2 taloja on 10. Kaksi-kolmekerroksinen
pienkerrostalo sisäpihalla pitää sisällään 26 asuntoa keskikooltaan 54 k-m2.
Selkätalo, jossa asunnot ovat selikkäin koostuu 12 asunnosta keskikooltaan 45
k-m2. Näitä taloja on kolme. Autot on selkätaloissa ja pienkerrostalossa
sijoitettu katualueelle. Alueen tonttitehokkuudeksi muodostuu et=0,47.
Lipsahtaa siis hieman yli yleiskaavan suosituksen. Tämä on jännittävä konsepti,
se ansaitsisi pilotoinnin. Konsepti
pyrkii yhteisöllisyyteen. Sillä tarjottaisiin vanheneville pakilalaisille hieno
mahdollisuus jatkaa oloaan tutussa, vihreässä ympäristössä. Ympäristö tarjoaisi
virikkeitä ja taatusti liikuntaa.
Otetaan pieni
laskuesimerkki
En tee mitään tilastollisesti pätevää laskuesimerkkiä.
Laskeskelen vain hieman oman pakilaympäristöni viitoittamana hintoja ja
mahdollisuuksia. Länsi-Pakilan tontit olivat aikanaan 5000 m2 suuruisia tai
sitten jaettu kahteen 2500 m2 tonteiksi. Sellainen oli isoisäni tontti, jonka
hän osti vuonna 1932. Sittemmin perunanviljelyn ja muun puutarhatoiminnan
vähennyttyä tontteja on jaettu periaatteessa kolmeen tai neljään osaan. On 600
m2 kirvesvarsitontteja ja isompia päätalotontteja. Pakilassa on jäljellä
erittäin vähän vanhoja ”villoja”, ajalta ennen sotia. Ehkä Sonckin piirtämä
entinen ”Kettusen talo” Papinmäentiellä on niistä komeimpia. Minun kaksi
taloani ovat vuodelta 1931 ja 1934. Niillä on kaupungin asettama suojelupäätös.
Vanhoille taloille ei paljon arvoa löydy. Mitä jos laskisi kiinteistövälittäjän
äskeisen arvion mukaan vanhan täysin kunnostetun 120 m2:n talon arvoksi
150000:- Kaikki arvo on tontissa.
Tonttimaasta saa 1200:- rakennusoikeuden neliötä kohti. Jos nyt mummolla on
vanha rintamamiestalo 1000 neliön tontilla, rahaa ei saa penniäkään talosta,
mutta tontista tulee nykytehokkuudella 250000:- No, kunnollisen yksiön saisi. Jos nyt uusi tehokkuus olisi 0,4, mummo
saisikin päälle 400000:- Sillähän jo pääsisi asuntokauppoihin. Pientaloalueiden
tehokkuuden nostolla tasolle e=0,4 on myönteisiä arvoja. Se saattaa olla ratkaiseva
elementti ja muutosvoima. Näen jo silmissäni uudistuneen Pakilan.
Hieman tässä
jouduimme Ooken kanssa irvailemaan tämän päivän Hesarissa ollutta juttua, jossa
kerrottiin nimenomaan muodissa olevan tiiviin rakentamisen johtavan liikuntaan.
Meillä on se käsitys, että liikuntaa syntyy enemmänkin juuri oman kukkamaan ja
porkkanapenkin parissa puhumattakaan kavereista jotka yhdessä lähtevät
puistolenkille.
Haaste on edessä
Irvailut sikseen. Projekti olisi hyvä aloitus. Mutta asia
on paljon suurempi. Juuri tämä suurempi asia kiinnostaa. Helsingin, Espoon ja
Vantaan pientaloalueet ovat mahtava kehittämiskohde. Ne eivät ole gryndereiden haavekohteita.
Ne ovat kuitenkin jotain mitä asukkaatkaan eivät edes halutessaan pysty
hoitamaan. Miten rakennat tontillesi sivuasunnon? Se ei ole yksinkertaista
kokeneelle suunnittelijallekaan puhumattakaan eläköityneestä tontinomistajasta
- joka on pulassa. Haaste on muuten valtakunnallinen. Se ei ole yksin helsinkiläisten
tai uusmaalaisten haaste. Valtakunnassa on 1,2 milj. erillisiä pientaloa. Niiden
kerrosala on 164 milj. k-m2. Haaste muistuttaa jotenkin sota-ajan
jälleenrakentamista rintamamiestaloineen. Erona on, että silloin tehtiin uutta,
nyt pitäisi täydentää vanhaa. Mitä arkkitehtikunta ja insinöörikunta,
puhumattakaan rakennusmestarikunnasta, sosiologeista ja rahoittajista voisi
tehdä tämän ongelman eteen? Entäs rakennustarkastus juristeineen kaikkineen? Kaavoittajilla
on suuret aloittajan haasteet. Niihin olisi nyt tartuttava lujasti. Miksei
ensin nyt esimerkkiä näyttäen täällä pääkaupunkiseudulla.
Olisi kiva, jos joku vastaisi tähän haasteeseen! Mutta
tuskin – haaste on liian vaativa!
Hyvä kirjoitus Pentti! Sukupolviajattelu ja juurevuus ovat tärkeitä kaupunki-identiteetin ja kuuluvuuden tunteen kannalta. Onko tosiaan kaikkien eläkeläisten, joiden lapset muuttavat pois kotoa, pakko muuttaa kerrostaloon ja samalla lapset ja lapsenlapset menettävät lapsuudenkodin ja mummolan. Idea tehokkuuslukujen kasvattamisesta ja kahden sukupolven asumismahdollisuudesta toisiaan lähellä kuulostaa inhimilliseltä ja tiivistäminen juurikin samalta ideologialta mitä kerrostalotonteillakin tehdään.
VastaaPoistaTaas oli tärkeästä aiheesta juttu, pääidea vaatii tosiaan toistavaa rummutusta. Käpylän länsiosan kaavassa niitä pieniä pihataloja, enpä ole nähnyt vielä toteutuksia Veräjämäen suojelukaavan monilla tonteilla paljon 0.4 oikeuksia.
VastaaPoistaMutta toisaalta:
- pientalojen suosio on romahtanut, nyt käynnistyy vain 40 % pien- ja 65 % rivitaloja vuosien 2005-07 huippuluvuista ja hinnat pudonneet, varsinkin kasvukeskusten ulkopuolella
- seutukaupungeissa ja maaseudulla hylätään kasvavasti pientaloja, siinä häipyy monen perheen perijöiden varallisuus
- syntyneiden romahdus liittyy asiaan, ei ole isoja perheitä, jotka tarvitsevat ison asunnon.
Tilastokeskuksella on paljon hinta-vuokratietoja ja maanmittauksella pientalojen hintatietoja.
PS. Minusta tuntuu, että ratojen kannattavuus on liian huono, sinne ei pitäisi panna liikaa rahaa, tilaan siitä sinulta jatkoblokin
arto
Pena
VastaaPoistaIhan mukava oli tarinasi pientaloalueiden tiivistämisestä. Pitkään omakoti alueella asuneena pari huomiota. Suurilla tonteilla on yleensä vanha talo. Kirvesvarsitontti syntyy, kun tontti jaetaan ja sisäänajo yleensä kapea väylä. Lumitalvena todella hankala. Kun naapurit samassa tilanteessa, olisi mahdollista suunnitella tilankäyttö toisin. Ilahdutti Olli Lehtovuoren suunnitelma. Voisivatko arkkitehdit suunnitella muutaman mallin, joista tiivistämistä harkitsevat voisivat valita. Orgaanisesti kehittyvä ja tiivistyvä pientaloalue voi olla myös kaunis ja viihtyisä. Ei pelottava. Tuusulan asuntomessuilla muinoin kävin. Siellä oli vain yksi talo, johon tutustuin. Olli Lehtovuoren ikäkausitalo. Se oli uudenaikainen rintamamiestalo. Pieni kompakti tontti. Kohtuulliset hinnat. Hieno muisto.
Kari Karanko