Kirjoittelin edellisessä blogissani vanhusten tuskasta.
Olin sijoittanut tuska sanan
lainausmerkkeihin. En kirjoittanut vanhusten tuskasta puutteellisen hoidon
takia, enkä kirjoittanut heidän yksinäisyydestään tai tiukasta rahatilanteesta,
saatikka että olisin kirjoittanut ikärasismista. Kirjoitin heidän tuskastaan
vaikutusmahdollisuuksien puutteen johdosta. Suomessa on tällä hetkellä yli
70-vuotiaita 12 % väkiluvusta. Vuonna 2050 heitä on ennusteen mukaan 19 % ja
vuonna 2100 jo 25 %. Heistä suuri osa on työkykyisiä ja työhaluisia. He
haluaisivat vaikuttaa ja haluaisivat että heidän asiantuntemustaan
käytettäisiin. Heidän merkittävä kokemuksensa olisi yhteiskunnalle
käyttökelpoista tietotaitoa. Mutta ei!
Laitoinpa tuohon heti
alkuun kippurat EU:n ja Suomen viimeisimmistä väestöennusteista. Alaspäin
näyttää väkiluku menevän, mutta ikääntyneiden osuus kasvaa. Yli 70-vuotiaita on
nyt 12 %, vuonna 2050 heitä on 19 % ja vuonna 2100 25% kansasta.
Hiljaista tietoa vai
hiljennettyäkö?
Liisa tuossa
vierelläni on 73-vuotias. Hän huokailee käyttökelvottomuttaan ja tuntee
syyllisyyttä keskittyessään taiteen tekoon. Juuri tänään klikkasin Kari Rydmanin blogia. Hän kirjoitti
taiteesta ja sen ymmärtämisestä – kauneuden käsitteestä. Sanoi lainanneensa
tällaista määritelmää nykytaiteesta: "Nykytaide on kiinnostunut
kauneuskäsitysten kyseenalaistamisesta ja rumuudesta." Hän jatkaa: ”Elämme raakaa, sivistymätöntä ja
sairasta barbarian aikaa, lisäsin tähän. Tietysti jouduin kiivaaseen väittelyyn
hyvien taidealan ystävieni kanssa. Näyttäisi siltä, että tapamme määritellä
termejä, on hyvin erilainen. Törmään muutenkin jatkuvasti siihen, että
käsitteitten sisältö on muuttunut vuosikymmenten mittaan. Vailla vaikeuksia
puhuin edellisten sukupolvien edustajien kanssa, nyt niitä vaikeuksia tulee
yhtenään.”
Meillä tuli taas Liisan kanssa vaikeuksia, kun menimme
Tallinnan upouuteen Kai-taidekeskukseen. Myyttiset esitykset ihmisten ja luonnon
suhteesta eivät uponneet vanhuksiin, mutta eivät ne myöskään uponneet 16 v
Eemeliin, mukanamme olleesta 49 v naisesta puhumattakaan. Ei ollut pelkässä
vanhuudessa vika. Jatkoimme sitten Fotografiskaan Telliskivessä. No sekään ei
mennyt vanhan kaaliin. Trumpin kuontalolla herkuttelu ei kiinnostanut.
Kiinalaisen valokuvataiteilijan töistä kiinnostavin oli video, jossa miesjoukko
odotteli vuorella ”intellektuellien sanomaa”. Vallitsi täydellinen hiljaisuus,
sanomaa ei kuulunut.
Mennään kavereihin ja tuttuihin. Ystäväni Olli Lehtovuori haluaa ratkaista
pientaloaluiden ja niillä asumaan tottuneiden vanhusten ongelmaa uudenlaisen
täydennysrakentamisen avulla. Hän ei saa ajatuksiaan kuuluville, häntä ei
haluta kuulla. Ehkä nuoret suunnittelijat pitävät meitä vanhoja jo aikansa
eläneinä.
Ystäväni Benito
Casagrande Turusta kirjoittaa kommentissaan minun blogiini näin: ”Olen
samassa luokassa, halu olisi kova kertoa ja näyttää, mutta kuulijat ja katsojat
vähissä.” Monet vanhukset jyrisevät blogeissaan hätähuutoja. Esimerkkinä Raimo Ilaskivi, joka viimeksi kirjoitti
tukiyhteiskunnan ongelmista. Vanhat parrat yhteiskuntasuunnittelun alalla ovat
kriittisellä päällä seuratessaan Helsingin asukaslukustavoitteita ja ”lisää
kaupunkia” -ajattelua. Kasautumisteoreetikot eivät saa heiltä tukea.
Osmo Lappo
taistelee oman alueensa, Pirkkolan suojelutavoitteiden puolesta. Mitä hän
sanoikaan: ”Arkkitehtuurin idis on siinä, et se dyykkaa arkipäivän skeidaan,
mutt klaaraa siitä byggaamalla snygisti.” Snygisti
byggaaminen ei Osmon mielestä toteudu, kun Jokerikaavan myötä Pirkkolaan
tungetaan vanhan Elannon paikalle 5-kerroksinen ”porttirakennus” joka katkaisee
Pirjontien. Tuntuu siltä, että meillä vanhoilla tädeillä ja sedillä on paljon
hampaankolossa, pienessä ja suuressa. Mutta meitä ei kuunnella.
Kaija Santaholma,
hänkin hyvä rakas ystäväni. Hän on äitynyt Hernesaaresta. Kun olin ilmeisesti
jossain yhteydessä puhunut positiivisesti umpikortteleista, lähetti hän minulle
tällaisen kommenttitekstin: ”Puhuit blogissasi hyväksyvästi umpikortteleista.
Haepa esille tekeillä olevien kaavojen joukosta kaupunginvaltuuston 17.1.2018
kokouksen esittelyaineistosta Hernesaaren asemakaava ja katso rakennusten
kerrosluvut (varsinaisten kerrosten ala- ja yläpuolelle voi rakentaa lisää).
Katso myös havainnekuva. Onko hienoja korttelipihoja? Onko aurinkoa pihoilla?
Mielestäni lähes ainoa hyvä umpikorttelipiha on Vallilassa Kone ja Sillan
kortteli.” Ystäväni puhuvat hurjia.
Katselin juuri ystäväni Tapani ”Susi” Launiksen tekstiä parin vuoden takaa. Hän tuomitsi
lähes kaiken mitä viime aikoina on suunnittelurintamalla tehty. Hän on
vakiovieras erilaisissa tilaisuuksissa missä käyn. Käyttää pitkiä ja kiihkeitä
puheenvuoroja. Ei siis ole nuoruuden ajastaan muuttunut. Kyllä kai minä hänet
tunsin jo opiskelijana. Hän mainitsee ylimitoitetut asukaslukutavoitteet,
keskuspuiston kavennukset, kaupunkibulevardit, Töölönlahden hotellihankkeet,
HIFK:n ja muiden spekulatiiviset bisneshankkeet, Malmin lentokentän ja
Vartiosaaren asuttamisen. Tarkennetaan hieman. Tapani ”Susi” Launis kirjoittaa 22.12.2018 jostain sellaisesta kuin
70-luvun yleiskaavoituksesta. Joskus toinen ystäväni Ode Soininvaara taisi nimittää tuon ajan toimintaa
ympäristörikokseksi. Helsingin yleiskaavaehdotuksen käsittelyvaiheessa 2016 hän
kirjoitti: ”Helsingin seudun kasvu on perustunut yli puoli vuosisataa
ympäristörikosta lähenevään yhdyskuntarakenteen hajottamiseen.” Susi puolestaan kirjoittaa näin: "Olin
nuorena suunnittelijana mukana laatimassa Helsingin 1972 yleiskaavaa. Silloin
nuoret (huom.) arkkitehdit pelastivat Helsingin niemen vanhan kaupungin
arvokkaan ilmeen. Modernistinen ajattelu salli silloisen vanhan rakennuskannan
purkuvimman ja järjettömien moottoritie-rusettien rakentamisen (mm Smith &
Polvinen). Helsinki tuli silloin pelastettua grynderien ja valtapuolueiden
lobbauspyrkimyksiltä. Nyt on tilanne taas sama kuin 60-luvun ’vaaran vuosina’.
Mutta ei pureta vanhoja arvottomiksi luokiteltuja teollisuus- yms. rakennuksia
vaan hyväkuntoisia kerrostaloja, ja heitetään vuokralaiset kadulle. Me nuoret
suunnittelijat pelastimme Helsingin silloin aikoinaan. Missä ovat nykyisin
nuoret suunnittelijat? Rakentavat täyttä päätä kansainvälisen
metropoliajattelun mukaista kaupunkikeskittymää maahan jonka kokonaisasukasluku
ei riitä edes yhteen suurkaupunkiin.”
Edesmennyt Matti K
Mäkinen oli kriittinen metropoliajattelun puuttumiseen ja korkean
rakentamisen esiinmarssiin. Hän vaati vastuuta. Vuonna 2016 hän kirjoitti: ”Ennen
sen muun tulemista on Suomessa lopultakin saatava aikaan paljon puhuttu,
toivottu ja pelätty hallinnollinen isojako, jonka nimeä ei haluta turhaan
lausua. Milloin SOTE, milloin KUKE, lopullinen lienee kuitenkin YKE eli
toimivasti sijoittuvien ja sopivan kokoisten yhdyskuntien (lue ”kaupunkien” jos
enemmän miellyttää) nimeäminen hallintoalueidensa (lue ”läänit”) vastuita
kantamaan. Helsinki-metropolin kehittäminen on toistaiseksi upotettu alueen
poliittisten viranhaltijoiden vastustukseen… Tätä ennusti jo Ilaskivi
eläköityessään, ja aika osoitti, että oikeassa oli. Hajotettu metropolihallinto
on luonut pohjan aluekehitykselle, jonka tuottama liikennetarve on melkein
tappanut kauniin ja toimivan pääkaupungin. Eli: puhukoon lopultakin
asiantuntemus äänekkäämmin kuin rahan arvaamattomat arvot, pelastetaan Helsinki
ensin, valtakunnallisen kehityksen esikuvana, Lopetetaan höpinät Helsingin
tiivistämisestä ja ohjataan liika väki Salpausselän toiselle puolelle vievään
junaan.”
Muistanpa vielä metron opastejupakan. Kolmikko Ola Laiho, Esko Miettinen ja Esa Piironen suunnittelivat
metron kansainvälistä mainetta saaneen opastusjärjestelmän. Sitä uudistettaessa
unohdettiin konsultoida vanhoja tekijöitä, ainakin muodollisesti tekijänoikeuden
omistajia. No siitäpä äityivät, aivan oikeutetusti sanomaan: ”Huolella
suunnitellusta opastusjärjestelmästä ollaan tekemässä epäjärjestelmää, jossa
osa alkuperäisistä peruselementeistä on säilytetty, mutta suuri joukko
perusosia ollaan liian lyhytnäköisesti vaihtamassa muka muodikkaammiksi ilman
perustelua.”
Keskuspuiston puolesta käytiin ankaraa taistelua
yleiskaavan bulevardiaikeita vastaan. Yksi eturintaman miehistä oli Olavi Syrjänen. Hän laati lainopillisen
tekstin ja muutakin tekstiä puiston säilyttämisen puolesta. Hän kirjoitti mm.
näin: ”Kun Helsingin yleiskaavaa valmisteltaessa syntyi uhka Keskuspuiston
muuttamisesta rakennusmaaksi, oli selvää, että olen mukana sen vastustamisessa.
Se johtuu useammastakin syystä: tunnen ja olen ollut mukana Keskuspuiston
kaavoitusprosessissa n. 40 vuotta. V. 1999 väittelin Helsingin yliopiston
oikeustieteellisessä tiedekunnassa aiheenani ’harkintavalta kaavoituksessa ja
rakentamisessa’. Väitöskirjan alkusanoissa sanoin tehneeni väitöskirjan
rakkaudesta kaupunkisuunnitteluun. Että tämä rakkaus säilyisi, on vaalittava
kaavoituksen perimmäisiä arvoja.”
No, vihonviimeiseksi lopuksi nostetaan esille Viipurin
kirjaston pelastaja, keskiaikaisten kivikirkkojen entistäjä, rakas ystäväni Maija Kairamo. Maija taisteli Malmin
lentokentän puolesta. Taistelu on hävitty, mutta muistellaan mitä Maija
kirjoitti: ”Minä olen ollut Penan kanssa oikeastaan aina siellä toisella
puolella, virkavaltaa vastaan. Nyt aion edelleenkin viekoitella Penan tuota
virkavaltaa vastaan. Olen kirjoittanut runon:
Alussa oli NeKusTo
Smith ja Polvinen
Katajanokan kanava
elämän mittainen ystävyys
nyt nousuun Malmilta.”
Se kaikki mikä onnistui Katajanokan kanavan
pelastamisessa, Smith-Polvisen kumoamisessa ja Viipurin kirjastossa, se ei
onnistunut Malmin lentokentällä.
Kirjavaa joukkoa
harjoittamassa ”kaiken kritiikkiä”. Maijakin on aivan kuin lentoon lähdössä.
Kaijan kuvan nappasin teksteineen edesmenneen kriitikon eli Ilpo Aarnialan
blogista. Muut ovatkin omia kuvia paitsi tuo Susi Launiksen kuva. Toivottavasti
en joudu vanhoilla päivilläni vielä tekijänoikeuteen. Beniton kuva on taas
hänen omakuvansa nuoruuden vuosilta.
Näin siis ”vanhukset” puhuvat ja kirjoittelevat. Heillä olisi
saattanut olla jotain annettavaa jo prosessin aikana, ei vaan kaiken
tapahtuneen kriitikkoina.
Olinpa tästä kolmannesta iästäkirjoittanut jo aiemminkin:
http://penttimurole.blogspot.com/2019/01/kolmas-ika-ihmiselaman-tayttymys.html
Olinpa tästä kolmannesta iästäkirjoittanut jo aiemminkin:
Ruotsista kajahtaa
Kansanedustaja Barbro
Westerholm kirjoittaa maaliskuussa 2019 kronikassaan muutoksesta joka
tapahtui siirryttäessä maatalousyhteiskunnasta teollisuusyhteiskuntaan. Ennen
aikaan ihmistä tarvittiin koko elämän ajan. Kun työ pellolla ja metsässä tuli
liian raskaaksi, työ jatkui tuvan seinien sisällä. Nyt on toisin. Hän
kirjoittaa: ”Tutkimukset osoittavat ikäsyrjinnän alkavan jo neljäkymppisenä ja
lisääntyvän lineaarisesti kohti vanhuusikää. Se perustuu sellaisiin
stereotyyppisiin käsityksiin kuin että ihminen iän mukana menettää
ammattitaidon, kyvyn oppia uutta, joustavuuden, sopeutumiskyvyn ja
aloitteellisuuden.” Hän lopettaa kronikkansa siteeraamalla nobelisti Arvid Carlsonia joka 93 vuoden iässä
kirjoitti näin: ”Me elämme yhteiskunnassa, joka haluaa käyttää voimavaroja
tehokkaasti. Vanhoilla ihmisillä olisi tarjottavana valtava määrä resursseja,
heillä ei sitä paitsi ole mitään niiden käyttämistä vastaan. On kummallista,
että me olemme Ruotsissa niin jälkeen jääneitä, että emme huomaa millaista
tuhlausta harjoitamme. Vanhojen työntäminen pois työmarkkinoilta on pahinta. Se
ei saa jatkua.”
Niin, tuo ikäsyrjintä, tunnistanko sitä? Oliko meidän
firmassamme ikäsyrjintää? Kysyn sitä vieressäni tietokonetta räpläävältä
Liisalta. Hän sanoo, ettei sellaista ollut. Mutta lisää: ”Mutta me olimmekin
harvinainen poikkeus.” En oikein jaksa uskoa tuon ikäsyrjinnän massiivisuuteen
yleensäkään. Kai olen sitten väärässä. Olen sen sijaan tavannut ikäkunnioitusta.
Olen sitä havainnut idässä ja etelässä. Elävästi muistan viimeisen
ulkomaantyöni tapahtumia Bakussa, Azerbaijanissa. Alkaa suuri esittelykokous.
Varaministeri kysyy ennen kokouksen alkua minun ikääni. Luulee olevansa
vanhempi. Erehtyy. Hän oli 72, minä olin 75. Minä voitin – pisin kokemus.
Kaikki kokouksen edustajat kävivät minua kättelemässä. Tuntui hienolta.
Mutta ikäsyrjintä ei nyt ollutkaan minun varsinainen
aiheeni. Aiheena on vanhojen työhön osallistuminen.
Ruotsissa eläkeläisten työhön osallistumista on
helpotettu. Yrityksiä on myös estetty lainsäädännöllä työntämästä työhön
halukkaita eläkeikäisiä pellolle. Työnantajamaksu on alle 65-vuotiallla 31 %,
yli 65-vuotiailla maksu on 16 %. Vanhoilla on myös veroetuuksia. Ruotsissa
eläkeläisten työllisyysaste onkin paljon Suomea korkeampi.
Ruotsin ja Suomen tilastoja
on aina mukava verrata. Työllisyystilastoja on vain 74-vuotiaisiin saakka,
niinpä nyt tässä vertaan 65-74-vuotiaiden työllisyyttä.
Työllisyys/sysselsättning ei tässä tarkoita välttämättä kokopäiväistä
työllisyyttä. Ruotsissa 65-74-
vuotiaista työelämässä on kiinni 17 %, Suomessa luku on huomattavasti
alhaisempi. Se on 11 %. Kaavioista
näkyy, että ikäihmisten työhön osallistuminen on molemmissa maissa reilusti
lisääntynyt viimeisenä kahtena vuosikymmenenä. Suomessa työelämässä kiinni
olevia 65-74-vuotiaita on 70000 henkeä. Jos osuus olisi sama kuin Ruotsissa
saataisiin 50000 työhön osallistuvaa lisää. Se on tuntuva luku, vaikka nyt
osapäiväisenäkin.
Millaisia töitä eläkeläiset sitten tekevät tai voisivat
tehdä? No, tietysti lääkäri tekee lääkärin työtä ja insinööri tekee insinöörin
työtä. Ruotsissa lääkärikeskusta johtava ystäväni kertoi juuri kollegastaan,
joka oli eläköitynyt kolmisen vuotta sitten. Hän aloitti eläkevuotensa
Espanjassa keskittyen golfiin. Pelattuaan intensiivisesti hän kyllästyi ja
halusi palata jälleen töihin. Työpaikka oli tietysti tarjolla ja hän palasi. On
kuulemma nyt tämä 72-vuotias lääkäri yksi huipputekijöistä yhteisössään. Ja on
tyytyväinen elämäänsä. Niin ovat kuulemma potilaatkin.
Elämäänsä tyytyväisiä
Ruotsissa äskettäin tehty tutkimus osoittaa, että
70-vuotiaista 26 % ja 77-vuotiaista 10 % työskentelee ainakin jossain määrin.
Vain 20 % työskentelevistä ilmoitti syynä olevan rahavaikeudet, kaksi
kolmasosaa heistä ilmoitti työskentelevänsä kiintoisien tehtävien vuoksi, saman
verran oli niitä, jotka sanoivat ei tuntevansa itseään vielä eläkeläisiksi. Vanhusten
– siis harmaiden panttereiden tyytyväisyys elämään saattaisi olla merkki
työhaluista - oli sitten kysymys varsinaisesta palkkatyöstä tai
vapaaehtoistyöstä. Suomessa Tilastokeskuksen mukaan elämään tyytyväisimmät
ikäryhmät ovat 16–24-vuotiaat ja 65–74-vuotiaat. 16–24-vuotiailla
tyytyväisyyden keskiarvo oli 8,2 ja 65–74-vuotiailla 8,3. Ero muihin ikäryhmiin
ei kuitenkaan ole suuri: elämään tyytyväisyyden keskiarvo oli matalin 75 vuotta
täyttäneillä, joilla keskiarvo oli 7,9. Elämään tyytymättömyys tällä korkealla
keskiarvolla ei sitten ainakaan ole este elämälle.
Eläkeläisten työstä puhuttaessa nousevat esiin lääkäreiden
ohella sairaanhoitajat, lastenhoitajat, vanhustyön tekijät ja
terveystyöntekijät yleensä. Kasvavat palvelualat ovat tietysti suuri
työvoimapulan kohde. Työvoimapulaa esiintyy myös teollisuudessa ja
rakentamisessa. Tiedenaiset ja tiedemiehet, opettajat ja tutkijat,
arkkitehdeista ja suunnittelijoista puhumattakaan ovat huippuunsa arvokasta
valuuttaa jonka ei toivoisi kiiruhtavan eläkkeelle. Taiteilijat eivät kai
koskaan eläkkeelle joudukaan, he ovat itse itsensä työnantajia. Taitaa eläkekin
olla maatalousyrittäjien yrityskategoriassa. Usein eläkeiän jatkamisen tai
vanhojen työhön osallistumisen väitetään vievän kallisarvoisia työpaikkoja
nuorilta. Ruotsissa ovat tätäkin asiaa tutkineet ja vastaus kumoaa väitteen.
Mikä nyt oli sanoma?
Sanoma on se, että eläkeläisten harmaa kansa on
suurimmalta osaltaan vireätä väkeä. He haluavat olla mukana ylläpitämässä
yhteiskuntaa. He tekevät nytkin jo paljon, mutta he voisivat tehdä enemmän. Vuoden
2018 lopussa eläkettä maksettiin Suomessa 1,6 miljoonalle henkilölle. Suomen
väestöstä 28 prosenttia sai siten jotakin eläkettä, joko omaa eläkettä tai
perhe-eläkettä tai molempia. Ulkomailla asuvia eläkkeensaajia oli 58 000. Vuonna
2018 Suomessa oli 200000 työkyvyttömyyseläkkeellä olevaa. Heistä 52 % oli
eläkkeellä mielenterveyssyistä. Kaikista eläkkeensaajista 78 % oli yli
65-vuotiaita. Eläkemenot ovat nykyisin noin 31 mrd. euroa vuodessa.
Vuonna 2018
eläkkeelle siirtyi 90000 iältään 60-64 -vuotiasta, yli 65-vuotiaita oli 20000.
Tätä suhdetta olisi hyvä hieman rukata. Sitten nostaa eläkeläisten työhön
osallistumista Ruotsin malliin. Saataisiin 100000 pätevää tekijää markkinoille.
No, avuksi, ei maailmaa mullistamaan.
Vielä tuosta sanomasta. Enhän minä sairaita töihin halua,
enkä elämään väsyneitä, enkä golfaajia, saatikka että haluaisin näännyttää
treeneihin kyyditsijöitä tai koiranhoitajia sen paremmin kuin
lastenhoitajiakaan. Haluan että uusitaan ajattelua suhteessa harmaaseen
kansaan, iloisiin panttereihin. Heidän päässään ja käsissään on tallella
toimivia soluja. Ne solut haluavat tehdä enemmän. Onko se sitten veroetuuksia
Ruotsin tapaan, yritysten rekrytointikiihokkeita, mentorointisopimuksia,
eläköityneiden konsulttisopimuksia meidän firmamme tapaan, eläkeläisten
rekrytointipalvelua, mutta ennen kaikkea se on eläkeläisten omaa aktiviteettia,
työssä eikä vain sen kritisoinnissa. Yhteiskunnalliset hyödyt odottavat, kun
toimeen tartutaan. Me vanhat olemme valmiina!
Eläköityttämisestä ja tietynlaisesta vanhussyrjinnästä minulla ei ole poikkipuolista sanottavaa, mutta tuo mahtava lista äksyistä vanhoista viisaista toi aivan liikaa mieleen sen 'ennen oli..' ja 'eihän ne klopit...'. En väitä, ettäkö kukaan heistä olisi väärässä, mutta pidän täysin luonnollisena ja sukupolvien historian valossa vääjäämättömänä että meitä seuraavat sukupolvet eivät juuri meitä kuuntele. Eivät ainakaan, kun kerromme heille että me olemme oikeassa ja olemme aina olleet....Jostain syystä löydän helposti kuuntelijaa, kun kerron Surullista Tarinaa Turpiinatiestä ja siitä kuinka Minä siinä hankkeessa itse asiassa olin Ensimmäinen, joka Suomessa kokeili Kevin Lynchin tapaa analysoida kaupunkia...
VastaaPoistaHei Pena Kun luin blokisi tuli surullinen olo. Moni on ollut aikoinaan oikeassa. Vaikeaa on kuitenkin tänään todistaa näin käyneen. Korostamme sukupolvien välistä dialogia mutta kun se ei oikein tahdo toimia. Kun on liian kiire ja koko ajan viedään joka suuntaan niin vanhojen muistelut saattavat pitkästyttää. Kielessäkin on eroja. Arkkivahti yrittää kiitettävästi saada Kuopion päättäjät ymmärtämään ettei historiallisesti huikeaa ruutukaavaa ja yleisilmettä kannata rikkoa kaupunkitorneilla. Opistoarkkitehdit on värvätty grynderien loputtoman ahneuden kelkkaan ja rumaa jälkeä tulee. Veikko Vasko on varoitellut tornien jälkihoidosta ja huollosta 30 vuodeen kulutttua. Ketään ei kiinnosta. Siihen ei olla mitenkään varauduttu. Kalasataman vesivahingot osoittavat kuinka vaikeaa se on jo nyt. Sitten tulevat tornien sosiaaliset ongelmat. Ei ole pihaa eikä yhteisöllisyyttä. Toista se on käärmetalossa. Vuosaareenkin sopisi käärmetalo mainiosti Vuotien varteen vaikka satamaan saakka. Ei onnistu kun pitää tiivistää. Terveisin. Kari Karanko
VastaaPoistaPenan blogi 15.10. ”Harmaat voimat”
VastaaPoistaOsa 1
Loistava kirjoitus, taas kerran. Kommentoin vähän sen alkuosaa, jossa kerrot vanhojen ystäviesi näkemyksistä. Useat heistä ovat minunkin vanhoja ystäviäni. Voin yhtyä lähes kaikkeen, mitä siteerauksissa sanotaan.
Minäkin olin siinä ajassa tiiviisti mukana. Olin kaupunkisuunnittelulautakunnan jäsen vuosina 1972-1992 ja sen jälkeen vielä neljä vuotta seutukaavaliiton varapuheenjohtaja. Valtaosan tuosta ajasta kaupunkisuunnitteluviraston päällikkönä oli Lars Hedman ja lautakunnan puheenjohtajana Ylermi Runko. Sinä aikana saatiin aikaan paljon hyvää, mm. tuo vuoden 1972 yleiskaava. Esikaupunkialueita rakennettiin inhimilliseen mittakaavaan, rakennusten väliin jätettiin vihreätä, pihoille paistoi aurinko ja uusia puistojakin saatiin aikaan. Kaikki kyselyt osoittavat, että asukkaat viihtyvät noilla alueilla. He haluavat säilyttää puistot, pienet metsiköt ja kalliot kotinsa lähettyvillä.
Nyt on henki toinen. Kaikki on potentiaalista rakennusmaata. Kaupunkisuunnittelun tavoite ei ole enää kaunis, viihtyisä kaupunki, vaan saada alueelle mahdollisimman paljon rakennusoikeutta. Uuden yleiskaavan käsittely avasi monen silmät. Keskuspuistoliike onnistui aikaansaamaan mahtavan vastarinnan Keskuspuiston silpomista vastaan. Olavi Syrjänen osoitti, että se oli lain vastaista. Helsingin hallinto-oikeus ja KHO päätyivät samalle kannalle.
Kaupungin eliitti ei kuitenkaan luopunut pyrkimyksestään saada tungetuksi Helsingin vapaina säilyneille alueille Tampereen väestöä vastaava määrä uusia asukkaita. Nyt käydään esikaupunkien pienten puistojen, metsiköiden ja kallioiden kimppuun. Merenlahtia täytetään. Eri puolilla kaupunkia käydään taistelua asukkaita ja heitä edustavia yhdistyksiä vastaan.
Itse olen viime aikoina keskittynyt oman asuinalueeni, Etelä-Haagan, puolustamiseen. Se on 1950-luvulla rakennettu täyteen, mutta on viehättävä, inhimilliseen mittakaavaan rakennettu alue. Sen länsireunassa Vihdintien kyljessä on metsäinen kallio, joka on asemakaavassa osoitettu puistoksi. Sen kautta kulkee hoidettu ja valaistu ulkoilureitti, joka jatkuu aina Vantaalle saakka. Nyt tuo puisto halutaan rakentaa kerrostaloalueeksi suurella tehokkuudella. Puheet hiilineutraalista, ”ilmastoviisaasta” rakentamisesta, viherkatoista ja hulevesien johtamisesta eivät poista sitä tosiasiaa, että metsikkö kaadetaan ja kalliot räjäytetään hajalle.
Osa 2
VastaaPoistaKaiken takana on väärä kaupunkisuunnittelufilosofia, jatkuvan, voimakkaan ja myönteiseksi koetun kasvun filosofia. Sitä perustellaan usein taloudellisella kasvulla. Sanotaan, että Helsinki on koko Suomen veturi. Sen vuoksi Helsingistä pitää kehittää iso, kasvava metropoli, joka pystyy kilpailemaan muiden Itämeren piirin suurkaupunkien kanssa. Mutta Suur-Helsinkihän on sellainen. Jos Helsinkiin luetaan Espoo ja Vantaa, alueella asuu jo nyt puolitoista miljoonaa ihmistä. Eikö siinä ole suuryrityksillä riittävästi ihmisiä, joista rekrytoida haluamaansa työvoimaa? Ja eikö siellä ole tarpeeksi työpaikkoja, palveluja, huvittelumahdollisuuksia ym. Kuinka suureksi Helsingin metropolin oikein pitää kasvaa? Riittäisikö kaksi miljoonaa? Sehän on näköpiirissä jo 30 vuoden kuluttua, jollei mitään tehdä. Vai pitääkö olla vielä enemmän?
Tilastot ja ennusteet osoittavat, että koko Suomi on valumassa Helsingin, Turun ja Tampereen kaupunkiseuduille. Maaseutu on kuolemassa, pikkukaupungit näivettyvät. Maakuntien suuremmatkaan kaupungit eivät enää kasva. Harva pitää tätä toivottavana kehityksenä. Mutta on nähtävä myös asian kääntöpuoli: helsinkiläiset menettävät rakkaita puistojaan ja viheralueitaan. Tai sitten joudutaan asumaan senkaltaisessa kaupunkiympäristössä, joka on nousemassa Kalasatamaan Redin ympärille. Todennäköisesti molemmat.
Ystäväni Kaija Santaholma pelkää, että Hernesaaressa toistetaan samat virheet kuin Jätkäsaaressa.
Täysin aiheesta. Lukekaa DI Mikko Pesolan erinomainen analyysi Jätkäsaaren ja Helsingin satamien suunnittelusta (HS 14.10.). Se osoittaa selvästi Helsingin kaupunkisuunnittelun viime vuosien alennustilan.
Hillittömän kasvun filosofiaan nojautuva metropolikehitys ei ole sen enempää maakuntien kuin täällä asuvien ihmisten etujen mukaista. Jos kaupungin johto haluaa ajaa helsinkiläisten etua, Jan Vapaavuoren ja Anni Sinnemäen tulisi yhdessä maakuntien edustajien kanssa mennä hallituksen puheille ja vaatia kiireellisiä toimenpiteitä Helsingin seudun liikakasvun tehokkaaksi hillitsemiseksi.
Järjestelmämuutosten pitää viedä kehitystä eteenpäin ei taaksepäin.
VastaaPoistat. Eko
Kiitos Pena blogistasi.
VastaaPoistaTänä aikana tekniikka menee hurjaa vauhtia eteenpäin ja se on antanut mahdollisuuden tehdä rajuja muutoksia ympäristöömme. Tämä on joissakin tapauksissa hyvä asia, mutta sen nurja puoli on siinä, että kokemus jää muutoksen jalkoihin. Kun tähän yhdistyy kilpailu ja nopeustavoitteet, ei tutkimusta ja selvityksiä ehditä tehdä kun jo pitää olla muuttamassa vallitsevia oloja.
Tämän seurauksena moni hyvin toimiva järjestelmä muutetaan. Vanhemmilla suunnittelijoilla olisi halu ainakin hyvät asiat säilyttää, mutta heidät leimataan "kehityksen vastustajiksi" Muutosvastarinta silloinkin kun sille on loogisesti ja todistettavasti ihan järkevät perusteet, koetaan negatiiviseksi.
Siksi vanhoista ja kokeneista halutaan usein eroon. Tulee mieleen ajatus (jota ei tietenkään saisi sanoa): Onko kokemus uhka muutokselle?
Kirjoitat blogissasi, että eläkeläiset (yli 70v) olisi voimavara. Totuus on kuitenkin: Jos 55-60 v. pätevä asiantuntija hakee töitä voi korkea ikä olla suurin este.
PS. Tarkoitus ei ole ruikuttaa, mutta taas herätit kateuteni ruotsalaisia kohtaan
t. Arto