Nyt ei ole muita aiheita. Poliitikotkin varmaan
kärvistelevät, kun eivät pääse harjoittamaan tavanomaista esilläoloa. Tai kyllä
se taitaa olla poliitikoillakin harvojen etuoikeus. Mitä nyt useimmat vain
kotikylän kunnantalolla pääsevät kertoilemaan tarinoita tapaamistaan kuuluisuuksista.
Oliko ilkeästi sanottu? Ei ollut tarkoitus, sillä olen omassa elämässäni
pitänyt poliitikkoja suuressa arvossa. Heidän kauttaan on voitu toteuttaa
muutosta, joka on usein ollut byrokratian jäykkyyden ja ennen päätettyyn sitoutumisen
vuoksi mahdotonta. Kirjoitin kyllä joskus näin ilkeästi: ”Byrokratia
suunnittelee suunnittelua. Suunnittelu ei saa rikkoa mitään jo suunniteltua. Jo
suunniteltua pidetään itseisarvona, vaikka se tosiasiassa onkin tuhansiksi
sirpaloitunut meteoriittien joukko. Sitä pitää koossa byrokratian luoma
vetovoimakenttä. Vetovoimakentän koossapitävä voima on päätösten verkko.
Päätösten verkko ei ole taidokas kuin hämähäkinseitti, se on sotkuinen,
epäorgaaninen ja äkäinen kuin syöpä, itseään ruokkiva ja kaiken elinvoiman
tuhoava. Byrokratia etsii tukea politiikasta sitouttamalla päätöksenteon verkkoonsa.
Politiikka on näennäisvallan sirkusteltta, jossa byrokratia toimii
hyväntahtoista esittävänä pellenä ja pääbyrokraatit silinterihattuisina
sirkustirehtööreinä. Businesslobby esiintyy sirkuksessa
taikurin, käärmenaisen tai trapetsitaiteilijan hahmossa. Byrokratialle
businesslobbyn taituruus on kuin Draculalle haapaseiväs, katsojat saattavat
hämmentyä ja kiinnostua. Eikä syyttä, tähän pyritäänkin - sitten kun tempun
taika selviää, on jo myöhäistä.” Tuo nyt oli niin ilkeätä, että eräs
byrokraattiystäväni sanoi ystävyytemme poikki. Meidän nykyinen viisikkomme on
kyllä saanut minulta tukea. Ovat päättäväisiä ja uskaltavat. Ja vielä nimikaimastaan
poiketen kaikki naisia. Ehkä nyt onkin toisin?
Minulla sentään on helppoa, kun vain itseni kanssa
keskustelen. Ystäväni Eerokin tuossa juuri sanoi panevansa blogini talteen,
jotta ei sitten tarvitsisi kirjaa ostaa, jos ja kun sen joskus teen. Lukemattomina
ovat tallessa. Hyvä tietää, jos ne joskus pilvestä katoavat. On varmuuskopiointi
suoritettu. Kirjaa en kuitenkaan tee. Yksi kirja riittää. Se on turvallisesti tallessa
pilven longalla. Oletko katsonut? Jos et niin klikkaa tuohon: Näköispainos tästä >>
Kirjoista puheen ollen, teimmehän me Eero Paloheimon toimittamana
kirjan vuonna 1973. Sen nimi oli ”Ympäristösuunnittelun kysymyksiä”. Kirjan
kirjoittajina oli iso joukko sen hetken nuoria ja nuorekkaita vaikuttajia. Emme
tienneet mitään kasvihuoneilmiöstä. Moni muukin asia oli toisin. Minua
kiinnostaa nimien muistelu, ei niinkään ajatusten. Nimet säilyvät, ajatukset muuttuvat ja
vanhenevat. On vain joitain kuolemattomia ajatuksia. Muuten yllättävän vähän.
Niin, ne kirjoittajien nimet olivat: Kirmo Mikkola, Ilppo Kangas, Sigurd
Slätis, Juha Talvitie, Simo Jaatinen, Väinö Suonio, Maija Kairamo, Martti
Linkola, Ilkka Koivisto, Jaakko Ylinen, Kai Linnilä, Eero Paloheimo ja Pentti
Murole. Montako vielä tunsit? Yli puolet nimistä on vielä elossa.
Lymyääkö vastuu?
Minä kirjoitin
niinkin mystisestä asiasta kuin suunnittelijan
vastuu. ”Suunnittelun vastuuttomuutta ja helpon tien valitsemista osoittaa
se, ettei suunnittelujärjestelmään oteta määrätietoisesti mukaan sellaisia uusia
kysymyksiä, joissa ongelmat ovat jo kärjistyneet. Näitä ovat esimerkiksi
sosiaaliympäristön ja vapaa-aikaympäristön suunnittelu kaavoituksen yhteydessä.
Yhteistyötä tarvittaisiin nuoriso-, terveys-, sosiaali-, ympäristö- ja
poliisiviranomaisten kanssa. Valitettavasti tällaisen yhteistyösuunnittelun nimi
puuttuu virallisen suunnittelujärjestelmän sisällysluettelosta. Eräs keskeinen kysymys
on yksilöiden ja yhteisön etujen ristiriita. Nyt yhteiskunnan keskimääräistä kokonaisetua ja tehokkuutta optimoiva päätöksentekoprosessi
johtaa vähemmistöryhmiä ja poliittista edustusta vailla olevia ryhmiä (esim.
lapset) syrjivään tavoitteenasetteluun ja investointipolitiikkaan. Tällä tarkoitan, etten ole varma onko
suunnitteluteknokratian määrittelemä kokonaisetu aina sama kuin yksilöiden
etujen summa.” Taitaa olla vieläkin osittain ratkaisematta ja uusia
vähemmistöjäkin on syntynyt, ja suuriakin, kuten me vanhat. Verrattuna tuohon
vanhaan aikaan 50 vuotta sitten, emme keskustelleet yksinäisyydestä,
syrjäytymisestä tai homeongelmista. Tiesimme kyllä työttömyydestä ja
maaltamuutosta. Lapsia syntyi yli 60000 vuodessa. Urheilussa saimme kultaa ja
kunniaa, Viren juoksi Münchenissä kaksi kultaa ja Vasala kruunasi 1500 metrin
kultamitalilla. Olin katsomassa Frei Otton huimaavalla stadionilla. Eipä niitä
kannata unohtaa myöskään suomalaisen taideteollisuuden mitalisateita – tosin pääasiassa
50-luvulla.
Luovuimmeko
mahdollisuudesta luoda tulevaisuutta?
Erkki Laatto
kirjoitti vuonna 1970 artikkelin otsikoituna: ”Yhteiskuntamme suunnittelusta
1970-luvulla”. Laatto sanoo suunnittelun olevan sosiaalinen prosessi, jonka
aikana yhteiskunnan arvot ja tavoitteet ovat jatkuvassa muutostilassa: ”Olemme
nykyisin ehkä liiankin taipuvaisia näkemään suunnittelun pelkästään
tulevaisuutta koskevana ennustamisena. Jos rajoitamme suunnittelun
ennustamiseksi, kavennamme tietoisesti näkemyksemme kenttää ja rajoitamme sen
vain vallitseviin näkymiin ja olemassa oleviin instituutioihin. Muovaamme
silloin näkemyksemme tulevaisuudesta sen perusteella, minkä tiedämme
mahdolliseksi vallitsevan teknologian perusteella.” Laatto sanoo tällaisen
tulevaisuuden kuvan olevan – ei muuta kuin nykytilanteen ekstrapolointia. Tämä
lähestymistapa on hänen mukaansa omiaan edesauttamaan ekstrapoloidun
tulevaisuuden toteuttamista: ”Silloin
ihmiset ikään kuin luopuvat mahdollisuuksistaan
luoda tulevaisuutta.”
Olemmeko laboratoriossa?
Keskustelen muutoksen mahdollisuudesta. Ajattelun
muutoksesta ja tekojen muutoksesta. Kysyn Liisalta. Liisa sanoo ensimmäisen
muutoksen liittyvän herkkyyteen. Ihmiset ovat herkistyneet kuulemaan heikkoja
signaaleja. Tähän asti olemme uskoneet kaiken jatkavan kulkuaan
vääjäämättömällä voimalla ja jatkuvuudella – mikään ei muutu. Nyt havaitsemme
olevamme laboratoriossa. Nyt kokeillaan muutosta. Tämä laboratorio on koe. Ehkä
se on ihmiskunnan pelastuksen koe. Jostain tämä koe meille putkahti juuri
kriittisellä hetkellä. Se ei ole koe koronan voittamiseksi. Se on koe
ilmastonmuutoksen torjumiseksi. Liisa jatkaa mietiskelyään meidän ajattelumme
muutoksen suhteen. Hän sanoo asioitten nyt muuttuvan perusteellisesti suhteessa
varhaiskasvatukseen, kouluun ja terveydenhuoltoon. Lisää siihen
sosiaalihuollon. Ihmiset jotka toimivat näissä ammateissa ovat avainhenkilöitä.
He ovat meidän yhteiskunnallemme ja meidän elämällemme huomattavasti tärkeämpiä
kuin juristit, arkkitehdit tai insinöörit. Heidän työhönsä sisältyy ihmisten
kohtaaminen. Lasten kohtaaminen – se on avainjuttu. Itse asiassa se on meidän
koko tulevaisuutemme. Tai ei itse asiassa, vaan juuri täsmälleen. Sairaiden
kohtaaminen on hieman muuta. Se on turvallisuutta. Nuo ihmiset ovat
kutsumusammatissa. Niin sanovat itse, vaikka nyt koronan aikaan jotkut sanovat
katuvansa ammatinvalintaansa. Minulla on sairaalakokemuksia. Minä sanon, että
he ovat valkoisia perhosia, pikkuapolloja. Heillä on käsittämätön motivaatio.
Joka aamu, joka
päivä, joka ilta, he kohtaavat sinut ilolla, hymyllä, antavat sinulle
ihmisarvon. Tämän he tekevät raadollisen työnsä kaupanpäällisinä. Sosiaalityöntekijät
kohtaavat syrjäytymistä ja onnettomuutta, rahan puutetta ja yksinäisyyttä. Siinä
ei hymy auta. Mutta he auttavat, tekevät parhaansa, usein ilman kiitosta.
Pitäisikö ihmisen työlle olla jokin hyvyysindeksi? Sillä olisi arvoa palkkoja
määriteltäessä. Jos sellainen olisi, niin olisi helpompaa perustella varhaiskasvatustyön,
opetustyön ja terveydenhoito- ja sosiaalityön palkka-arvoa.
Kyselen myös tyttäreltäni hänen arviotaan muutoksesta.
Hän puhuu läheisyydestä, sen lisääntymisen mahdollisuudesta. Nyt uuden
kokemuksen kautta vanhemmat ovat joutuneet tutustumaan lapsiinsa muun ohella
myös koulutyön suhteen. Ehkä myös vastavuoroisesti. Myös ikääntyneet havaitaan.
Heitä ei voi mennä katsomaan. He joutuvat olemaan yksin. Eivät voi tavata
lastenlapsiaan eivätkä lastenlastenlapsiaan saatikka ystäviään. Liian vähäiselle
se oli ilmeisesti jäänyt jo aiemminkin ihmisten kiireiden takia. Mutta nyt kun
se on kokonaan kielletty herää kaipaus. Ajatus ryhdistäytyä. Muuttaa tapojaan.
Lisätä velvollisuuksiaan.
Paavo, minun lastenlapseni 7v soitti minulle juuri. Hän tekee
koulutyötään. Hän kysyy mikä oli minun lempikappaleeni lapsena. En muistanut.
Mutta sitten välähtää: Mikki Hiiri
merihädässä. Nythän meillä kaikilla on merihätä. Mikki Hiiri pelastui ja
lauloi ”hiuli hei, huolta nyt ei”. Suomen joutsen oli hänet pelastanut. Ehkä
voimme pian laulaa samoin. Odotamme joutsenta kuin valkoista laivaa.
Onko ilmastonmuutos nyt
joutunut taka-alle?
Minun oli tarkoitus nyt tarkastella liikenteen ja
liikkumisen muutosmahdollisuuksia. Olen jo valmistellut henkilöliikennetutkimuksen
tabeleita ihmetelläkseni muutosmahdollisuuksia. Ympäristöministerimme on juuri
kertonut raideliikenneinvestointien ja kotien energiasäästön tavoitteista
ilmastonmuutoksen suhteen. Kertoo investointien mahdollisuudesta elvyttää
taloutta. Kun noita liikenteen tabeleita tarkastelee, tulee aina pessimistiksi,
vaikka pitäisi kannustaa muutokseen. Ihmeitä
täytyisi tapahtua. Ilmastopaneelin edustajat listaavat toimenpiteitä.
Heidän listassaan ovat raideliikenteen parantaminen ja kevyen liikenteen
väylät, latauspisteet ja tankkauspisteet biokaasulle, sähköä olisi saatava
lisää, hankintoja olisi tehtävä energiaviisaasti, öljylämmityksestä olisi
luovuttava ja panostettava maalämpöön ja jopa sähkölämmitykseen, vanha auto
olisi vaihdettava sähköautoon tai muutettava kaasukäyttöiseksi, turpeesta
tulisi luopua, mutta puumassaan ei saisi siirtyä, terveydenhuoltoon ja taidealaan
pitäisi satsata, kun ihmiset toivon mukaan eivät enää matkusta tai kuluta
entiseen tapaan. Ilmastopaneeli vielä sanoo: löysätä ei saa! Tärkeitä juttuja. Tuo
kohta jossa toivotaan ihmisten vähentävän matkustamista, sehän kiinnostaa
ammatillisesti. Mitä matkustamista tulisi vähentää? Työmatkoja vai
ostosmatkoja, mökkimatkoja vai treenikyyditsemisiä? Pakolla vai
vapaaehtoisesti? Tämä juttu jääkin seuraavan blogin aiheeksi. Liisa jäi
kiinnostuneena odottelemaan ilmastopaneelin taidealaan kohdistuvia
toimenpiteitä
Paljon on jälleen blogissasi historian havinaa. Tällä kertaa on kylläkin yksi nimi väärin. Munchenin olympialaisissa 1500 m voitti Vasala eikä Nevala. Nevala on myös olympiavoittaja, mutta laji oli keihäs ja vuosi 1964 Tokiossa. Tokion kisat piti olla tänä vuonnakin mutta siirtyivät ensi vuodelle. Tässä historia on mielenkiintoinen, nimittäi Tokiolle kisat myönnettiin jo vuodelle 1940, mutta se menetti ne hyökättyään Kiinaan Wuhaniin 1938. Tämän jäkeen Helsingille myönnettiin
VastaaPoistavuoden 1940 kisat, jotka sattuneesta syystä pidettiin Helsingissä vasta 1952. No, Wuhan ja Tokio ovat myös tänä vuonna olleet julkisuudessa, esillä
Hyvä että korjasit, Vasala tietysti, olinhan paikalla.
PoistaHerkkä teksti, noin kovan menestyvän maailman pojalta. Liisan kommentit viisautta.
VastaaPoistaPaavon kysymykseen liittyen: Jukka- vaarilla oli sama lempibiisi kuin sinulla. Kaisa-mammulla oli Lännen lokari. Minun oli Päivänsäde ja menninkäinen. Paavo on muuten jo 8-vuotta.
VastaaPoistaVoi isoisää kun ei muista lapsenlapsensa ikää, lupaan, sekin muuttuu!
PoistaOlipa tosiaan mielenkiintoista luettavaa, sain paljon lisätietoa erinäisistä minuakin kiinnostavista asiosta ..kiitos
VastaaPoista